La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo no ha atendido este lunes la petición de la familia de Francisco Franco y ha rechazado paralizar la exhumación de sus restos hasta que el alto tribunal falle sobre el fondo del asunto. Los magistrados han fallado en contra de la solicitud de los siete nietos del dictador que presentaron hace unas semanas un recurso después de que el pasado 8 de noviembre el Consejo de Ministros acordara sacar al dictador de la basílica del Valle de los Caídos.
|
etiquetas: supremo , exhumación , franco
Tiene Francisco I "el Franco" el culo blanco?
Llevamos 60 años con esta gran duda...
El confiaba en que esto se iba a eternizar en los tribunales y, con un poco de suerte, el marrón le caía a otro.
Ahora lo va a tener que sacar del Valle de los Caídos y, al paso que va el tema, lo veo guardándolo en el armario de su dormitorio mientras se aclara que hace con la momia.
Que se lleven ellos al bicho.
Pero se le quedó blanco?
Hay dudas que corroen...
¡Oh, bueit!
Según eso, pdr snchz puede disponer de la mojama.
Pero no me hagas mucho caso que toco "de oídas".
Si lo sacan es reversible. Supongo que eso lo han tenido en cuenta. Lo pueden sacar del Valle de los Caídos y luego volverlo a poner en el Valle de los Caídos.
Lo cual sería aun más escarnio. Porque vete tu a saber, igual tenemos un gobierno del PSOE volviendo a enterrar a Franco en los Caídos.
El Supremo ha dicho que rechaza paralizarla porque todavía no ha empezado, con lo cual técnicamente no se puede paralizar. Y también ha avisado que allí no se va a hacer nada hasta que el Supremo se pronuncia, lo cual viene a ser una paralización de facto Es decir: 'no se paraliza porque aun no ha empezado, pero no se llevará a cabo sin que lo permita el Supremo'.
les ha dicho que no toquen los cojones, que no hay caso. ya seguiran presentando, pero por ahora, es una piedra menos en el camino
toda esa gente que acogiéndose a su derecho a la libertad de expresión defienden al generalísimo, cuanta incongruencia.
No, ha avisado de que, cuando de verdad se acuerde la exhumación, la familia tendrá la posibilidad de combatirla y, en su caso, de solicitar medidas cautelares. Eso es así porque lo dice la ley, no porque lo haya acordado ahora el Supremo.
"Los magistrados consideran que la petición de los nietos del dictador es prematura pero avisan de que no se moverá el cuerpo hasta que el alto tribunal se pronuncie"
Lo que en la práctica son medidas cautelares de facto.
Hay que entender que ésta exhumación y la ley de memoria histórica están saliendo ahora, porque esa dictadura franquista que asesinó a miles de personas durante el régimen, y que finalizado éste, se ocuparon de que todo siguiera igual .... hasta hoy, 40 años después.
Hay miles de ciudadanos esperando poder enterrar a sus familiares, quitar el nombre del asesino de su padre de las calles y hacer desaparecer del mausoleo los restos del mayor asesino de éste pais
A la altura del trabajo con lenin...
No existen las medidas cautelares de facto. O se aprueba una medida cautelar, o no se aprueba. En este caso, no se aprueba, porque lo impugnado no acuerda directamente la exhumación, con lo que el hecho de que no se suspenda no causará perjuicio a la familia: no hay periculum in mora.
y en el caso, más que previsible, de que los Franco reclamen entonces de nuevo la congelación del traslado de los restos
Lo que están diciendo es que, si piden medidas cautelares contra el acuerdo de exhumación, se pronunciarán sobre ellas en su momento. Eso cae de cajón. No están anunciando que se pronunciarán de oficio sobre la suspensión de ese futuro acuerdo de exhumación, ni lo están sometiendo a un régimen de autorización judicial previa, ni están reconociendo a la familia un derecho que antes no tuviera.
Lo que desconozco es la "intención" de esa "recomendación".
Lo mismo que puedo asegurar (ya que lo reconoció uno de los forenses) que no murió el 20. Posiblemente murió el 19, aunque no descartaba que hubiera sido el 18. Pero "interesaba" que fuera el 20 "por coincidencia" con "el primo".
Qué es lo que ha dicho el TS?
Ya lo decía Maquiavelo en su República, los cambios realizados en el estado, que vayan poco a poco, porque todo cambio radical en la forma de actuar y gobernar del Estado, creará un gran número de opositores contrarios a dicho cambio que pretenderán desestabilizarlo y derrocarlo por ir contra sus intereses, como así sucedió.
1. ¿A quien pertenece el recinto donde se encuentran los restos del dictador?
Rufo Gamazo Rico, asesor y amigo personal de Carlos Arias Navarro confirmó que:
Semanas antes de la muerte de Franco, el presidente Carlos Arias preguntó a la hija del jefe del Estado, Carmen Franco Polo, si la familia tenía alguna previsión sobre el lugar de enterramiento de su padre:
"Ninguna", respondió Carmen Franco Polo
La decisión de enterrarlo en el Valle la tomó el gobierno de entonces, decisión ratificada por el rey Juan Carlos quien pidió permiso por escrito al Padre Abad para que lo consintiera.
2. ¿Si fue un asunto del Monarca padre, porque no la resuelve el Monarca hijo?
Las obras para acondicionar la tumba se realizaron a toda prisa antes del fallecimiento del general; para ello tuvieron que desviarse parte de los conductos subterráneos de drenaje de la nave central. Esto lo confirmó Juan de Ávalos en un programa de Televisión Española, Tal Cual, emitido en 1993, comentando que Ramón Andrada Pfeiffer le había dicho lo siguiente:
«Juan tengo un disgusto tremendo porque en quince días tenemos que preparar la tumba para Franco»
Que cojan su caldito y al mar con el, que se coman los peces la poca mierda que queda ahí.
Fixed.
La decisión de el "mausoleo" se determino por la facción del primer astronauta español en el gobierno (sus amigos) presionados por la única persona que nadie se compadeció cuando murió y cardiólogo en Madrid para mas señas.
Lo de "obligar" al futuro monarca de su mandato para el lugar, fue solo para guardar apariencias, pues por ley no podía ser enterrado en ese lugar, ya que según Francisco I "el Franco" solo podían ser enterrados los fallecidos en la contienda.
Pero ya le digo, son "vulgares" rumores, como el que no murió el 20 pero se hizo así para enterrarlo junto al "primo" y tener otra disculpa mas.
Pero como le comento "meros rumores".
No estará tan mal "conservado"
¿Qué odio han despertado? ¿Uno que dormía mientras Losantos decía que Zapatero había matado a 200 españoles para llegar a la Moncloa y la mitad de la puta derecha de este país te sangraba la oreja día sí y día también con la misma subnormalidad? ¿Uno que dormía mientras los nazis apaleaban hasta la muerte a pobres, migrantes y transexuales?
No me hagas reír.
Pero lo mejor de todo fue cuando los fachas empezaron a asesinar inocentes porque las cosas antes "no iban bien".