El Tribunal Supremo ha anulado la sanción que la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso a una magistrada por haber impedido durante el.
|
etiquetas: supremo , revoca , sanción , juez , intervenir , parte , abogado 
Estado de derecho, lo llaman.
"El Supremo sostiene que la juez de Majadahonda, además de «infringir las más elementales normas de equidad y paridad procesal entre las partes, constituye un caso paradigmático de indefensión, pues la parte demandante no pudo plantear a los testigos las preguntas que a su derecho conviniera ni formular conclusiones», por lo que actuó entonces «de forma gravemente errada»."
No tengo ni papa de si esto es una interpretación extremadamente restrictiva de los tipos sancionadores, o si efectivamente tienen razón los magistrados del Supremo y la ley no permite sancionar por esto.
Pero si la tienen, tocaría cambiar bien a fondo el régimen sancionador. No puede ser que hacer esta burrada salga tan barato.
En la carrera uno estudia que las fuentes normativas son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
Luego cuando uno empieza a trabajar sabe que hay dos fuentes normativas superiores incluso a la Constitución: el "en este juzgado siempre se ha hecho así", del LAJ, y el "le digo que es así y es así" de SS.