Cada vez me enfadan más estos "ofendiditos"... son los talibanes modernos, subnormales que hab vivido toda su vida en una burbuja y que tienen la piel más fina que el papel de fumar, intolerantes disfrazados de tolerancia... Se fijan en la paja del ojo ajeno sin darse cuenta de la viga que tienen en el suyo.
Ya les llegará la hora, son carroñeros que no tienen el más mínimo problema en despedazar a sus compañeros en el momento que han cometido el más mínimo desliz. Su fachada de "perfección moral" no es más que una excusa para una homogeneidad en el pensamiento y reprimir cualquier tipo de opinión disidente.
¿Cuántos de los que han protestado son nativos americanos? Porque digo yo que por coherencia todos lo que no lo sean ya estarán abandonando el país y cediendo todas sus pertenencias ya que es lucro por el expolio y robo que realizaron sus antepasados a los nativos de la zona.
Presidente de la asociación nacional del rifle un lobby muy poderoso contra la regulación de las armas, quien vea estas protestas por parte de los estudiantes un sinsentido es simplemente un ignorante.
#4 Mira que me cae mal el personaje, y coincido en que era un puto racista. Pero jamás apoyaré esta puta ola censuradora que se está imponiendo.
Si no te gusta el personaje no vayas tú al homenaje. Deja a los demás que hagan lo que quieran, esta (es) debería ser una sociedad libre.
No te discuto que fuera un racista, supremacista rayando con el fascismo (era la época y los "conservadores" tendían más bien a eso, como los "liberales" de hoy en día), pero también era un actor de puta madre.
Y tampoco me parece bien censurar sus pelis, por mucho que haya gilipollas que se las crean.
#12 Mientras no exista una ley contra ello no me opongo a que alguien les haga todos los homenajes que quieran, no iré a ellos, no apoyaré económicamente ni les daré publicidad, incluso daré mi opinión contra ellos, pero no intentaré boicotearlos ni exigiré que se suspendan.
La tolerancia implica tolerar las opiniones e ideas de los demás. Todas las ideas y opiniones deben ser toleradas siempre y cuando no intenten reprimir las ideas y opiniones de otros.
#14 era un actor mediocre, seamos sinceros.
Pero tenía mucha presencia en pantalla, la atención del espectador tiende a él, además los papeles que interpretaba le venían como un guante.
#4 Pase que lo tildes de lo que fuera en su vida personal, pero era un pedazo de actor, icono de toda una corriente fílmica: los western, que ha hecho historia.
También puedes estar en contra de las creencias personales de otro grande como Clint Eastwood, y no por ello dejar de homanejear su trabajo, que incluye obras maestras.
Opina de su persona lo que quieras, pero no infravalores su trabajo. Y que conste que precisamente a mi no me apasiona ese género, pero las respeto como parte de la historia del cine que son.
#20 Venga, que era un actor mediocre con siempre la misma expresión y sin registros vocales. Es como si me dices que Chuck Norris o Steven Seagal son buenos actores, pues no. ¿Que los tres hicieron taquillazos? Lo que quieras, pero son malos actores.
Clint Eastwood juega en otra liga, a años luz. No tiene comparación.
#14 Hombre, no sé como era como persona, pero eso de que era un actor de puta madre es más que discutible. Siempre interpretaba al mismo personaje con distinto nombre. Además, los guiones de sus pelis eran bastante infantiles. Eran las pelis Marvel de la época.
#3 Vivimos en la época de la cansinería y de convertir en noticias hiper-relevantes este tipo de anécdotas. Estas cosas llevan pasando toda la vida, la única diferencia es que, por primera vez en mucho tiempo (puede que por primera vez en la Historia), están empezando a cambiar las tornas y son los perfiles ideológicos que antes eran más proclives a censurar a otros los que ahora están siendo censurados, y los que antes eran censurados, los que censuran. Pero aparte de eso es exactamente lo mismo de siempre.
Pero tenía mucha presencia en pantalla A eso, se le llama actuar.
Es como Daniel Ravinovich ... un tío capaz de, sin decir nada, solo mirando con los ojos a un sitio, hacer que todo un teatro (y mira que eso jodido ver los ojos ahí) mire a donde él mira.
#17 mmmm, hay que reconocer que en parte tienes algo de razón, pero no es por llamar "racista" a Jonh Wayne, que a mi me la pela lo que le digan... a mi lo que me ofende es que se censure a otros. Estoy totalmente a favor de estar en contra de las opiniones de otros, pero yo pongo el límite en el intentar censurar a terceros.
Puedo argumentar en contra de ideas, puedo no estar de acuerdo con ellas, pero jamás intentaré censurar el que otros las expresen ni intentaré que se prohiban actos a favor de personas que tengan ideas diferentes a las mias, como mucho, el único motivo que considero válido para censurar actos es que esos actos estén enfocados a promocionar la represión a terceros.
Si el acto de homenaje a John Wayne fuese para ensalzar su racismo podría entender el intentar censurarlo, pero si es para su carrera cinematográfica (que gustará más o menos) y se le censura por sus opiniones eso ya no lo tolero.
Lo único que no se debe tolerar es la intolerancia, e incluso la intolerancia debe tolerarse cuando el homenaje es a un intolerante y dicho homenaje no tiene que ver con sus opiniones intolerantes sino con otros logros conseguidos a lo largo de su vida. El ser un cabrón no anula el resto de cosas por las que debemos recordar a alguien. El damnatio memoriae es repugnante, los logros de todo el mundo deben ser recordados, incluso los de aquellos que tienen opiniones erróneas.
#12 Lo que dice #16
Así es como se construye una sociedad libre. Mientras no vayan en perjuicio o implique una injerencia en la libertad de terceros, nada que decir. Lo contrario es involucionar como sociedad, que es justo lo que está pasando ahora.
#20 En mi caso ocurre lo contrario. No conozco a la persona, pero su obra y los personajes que interpreta no tienen profundidad. Bola de dragón también es muy divertida, icónica y tiene mucha repercusión.
Claro claro, la humanidad se va a ir a la mierda por esto. No por la forma en que explotamos los recursos naturales del planeta, ni por el calentamiento global y otros graves impactos medioambientales de la actividad humana en el mundo, ni por nuestro evidente estancamiento en encontrar formas mejores de obtener energía, ni por una mala adaptación a toda la automatización que se nos viene encima, ni por el auge de los movimientos nacionalistas por todo el mundo que pueda degenerar en una nueva gran guerra (algo que los nacionalismos tienen facilidad para provocar)...
No, lo que va a hacer que la humanidad se vaya a la mierda, es que se suspendan homenajes a John Wayne, se derriben estatuas de Colón y HBO retire unas cuantas películas de su catálogo. Seguramente.
#26 No exactamente, hay una pequeña diferencia, en muchos casos la censura es más por las opiniones de alguien que por sus actos. En el pasado en muchos casos esa censura era por los actos u opiniones por los que esa persona era conocida. Ahora estamos juzgando el caracter moral de una persona y censurándole por el pese a que los motivos por los que se hizo conocido y por los que se le homenajea no están relacionados con su caracter moral.
Puedo entender (aunque no compartir) oponerse al homenaje de john wayne debido a que se opina que fué un mal actor, puedo entender el intentar oponerse a un homenaje a John Wayne si dicho homenaje está centrado en sus opiniones y no en su carrera cinematográfica... lo que no acepto es el censurar un homenaje cinematográfico debido a que no te gusten las opiniones que tenía esa persona.
#28 Discrepo. Hay pelis de su época (y más antiguas) que son mucho más maduras, pero siendo sinceros me lo pasaba mejor viendo las de John Wayne y similares. También me lo paso mejor viendo one punch-man que 1984.
#32 Tarantino siempre iba a ver Rio Bravo con una chica en su primera cita y si a la chica no le gustaba, no la volvia a ver. Sabía que no había futuro con ella.
#33 La cuestión es que en vez de dedicarnos a solucionar todas esas catástrofes que has enumerado nos dedicamos a tirar estatuas de Colon y cancelar homenajes a quienes consideramos con ideas erradas, por eso nos vamos a la mierda
#38 Si quieres encontrar a tu alma gemela, si.
Ya me imagino las conversaciones después de la cena sobre el contraplano que hace que goku parezca más alto o el infinito plano-secuencia de la aparición de un nuevo personaje. Insuperable.
#15 Cierto no fue presidente de la NRA, pero si uno de sus destacados miembros y fiel defensor de su uso... bueno otro que simplemente cobraba por hacer proselitismo para el poderoso lobby de las armas usano.
Lo cachondo no, a ver si te crees que estos defienden el uso de armas por la segunda enmienda, es por la primerísima, hacer negocios y ganar pasta.
Entiendo que el homenaje es por su labor como actor y no por sus opiniones políticas. Bajo un criterio político, habría que cancelar cualquier promoción de artistas y autores del pasado con la excusa de que tenían opiniones que no consideramos correctas. Aristóteles escribió defendiendo la esclavitud pero creo que eso no justifica cancelar su enseñanza en el ámbito académico.
#21 Ja ja ja Si el propio Sergio Leone decía que Eastwood solo tenía dos registros como actor: con sombrero y sin sombrero. El cine está lleno de estrellas que no son muy expresivos, pero tienen una gran presencia. Si escogen bien sus papeles pueden hacer una carrera tan o más fructífera que los más dotados expresivamente. En cualquier caso, Wayne tiene en su haber muchas películas míticas, que le suspendan un homenaje al actor de El Hombre Tranquilo, o Centauros del desierto, solo habla de la mediocridad intelectual y el poco amor al cine de esos elementos.
#25 John Wayne, amigo, tiene unas cuantas obras maestras en su zurrón, obras maestras del séptimo arte. Trabajó con John Ford, Cecil B. DeMille, Howard Hawks, Nicholas ray, Raoul Walsh, Michael Curtiz, Henry Hathaway...Vamos, con la mitad de los mejores directores de la época dorada del cine. Ha sido protagonista de pelis junto a Katharine Hepburn, Maureen O'Hara, James Stewart, Lee Marvin, Richard Widmark, Henry Fonda... Me da que tu conocimiento del cine clásico es, digamos, un poco superficial.
#49 En efecto, no tengo mucha idea. Además, no habré visto ni la cuarta parte de su filmografía. Dicho esto, dudo que haya interpretado nunca a algún personaje diferente de aquellos a los que me tiene acostumbrado, aunque puedo estar equivocado. Por ejemplo, cuando interpretaba a un pistolero se negaba a que su personaje disparase por la espalda, aunque así lo exigiera el guión. En la pequeña parte de su filmografía que he visto nunca interpreta a un villano o a un personaje débil o timorato. Eso no implica que sus películas sean malas. Simplemente (a la vista de las pocas que he visto) me parece limitado como actor.
Ya les llegará la hora, son carroñeros que no tienen el más mínimo problema en despedazar a sus compañeros en el momento que han cometido el más mínimo desliz. Su fachada de "perfección moral" no es más que una excusa para una homogeneidad en el pensamiento y reprimir cualquier tipo de opinión disidente.
Si no te gusta el personaje no vayas tú al homenaje. Deja a los demás que hagan lo que quieran, esta
(es)debería ser una sociedad libre.www.meneame.net/m/ocio/social-justice-warriors
No te discuto que fuera un racista, supremacista rayando con el fascismo (era la época y los "conservadores" tendían más bien a eso, como los "liberales" de hoy en día), pero también era un actor de puta madre.
Y tampoco me parece bien censurar sus pelis, por mucho que haya gilipollas que se las crean.
No, no lo fue. Ese era Chalrton Heston.
Lo cachondo es que el presidente dela NRA es un pavo condenado por ¡vender armas a Irán!
La tolerancia implica tolerar las opiniones e ideas de los demás. Todas las ideas y opiniones deben ser toleradas siempre y cuando no intenten reprimir las ideas y opiniones de otros.
Ofendidito.
PD: a mi me la suda. Completamente.
Pero tenía mucha presencia en pantalla, la atención del espectador tiende a él, además los papeles que interpretaba le venían como un guante.
También puedes estar en contra de las creencias personales de otro grande como Clint Eastwood, y no por ello dejar de homanejear su trabajo, que incluye obras maestras.
Opina de su persona lo que quieras, pero no infravalores su trabajo. Y que conste que precisamente a mi no me apasiona ese género, pero las respeto como parte de la historia del cine que son.
Clint Eastwood juega en otra liga, a años luz. No tiene comparación.
cc #5
Pero tenía mucha presencia en pantalla A eso, se le llama actuar.
Es como Daniel Ravinovich ... un tío capaz de, sin decir nada, solo mirando con los ojos a un sitio, hacer que todo un teatro (y mira que eso jodido ver los ojos ahí) mire a donde él mira.
Pues como todas las de la época. Eran pelis de malos y buenos, los únicos matices grises estaban en el celuloide ... hasta que llegó el color.
Puedo argumentar en contra de ideas, puedo no estar de acuerdo con ellas, pero jamás intentaré censurar el que otros las expresen ni intentaré que se prohiban actos a favor de personas que tengan ideas diferentes a las mias, como mucho, el único motivo que considero válido para censurar actos es que esos actos estén enfocados a promocionar la represión a terceros.
Si el acto de homenaje a John Wayne fuese para ensalzar su racismo podría entender el intentar censurarlo, pero si es para su carrera cinematográfica (que gustará más o menos) y se le censura por sus opiniones eso ya no lo tolero.
Lo único que no se debe tolerar es la intolerancia, e incluso la intolerancia debe tolerarse cuando el homenaje es a un intolerante y dicho homenaje no tiene que ver con sus opiniones intolerantes sino con otros logros conseguidos a lo largo de su vida. El ser un cabrón no anula el resto de cosas por las que debemos recordar a alguien. El damnatio memoriae es repugnante, los logros de todo el mundo deben ser recordados, incluso los de aquellos que tienen opiniones erróneas.
Así es como se construye una sociedad libre. Mientras no vayan en perjuicio o implique una injerencia en la libertad de terceros, nada que decir. Lo contrario es involucionar como sociedad, que es justo lo que está pasando ahora.
Claro claro, la humanidad se va a ir a la mierda por esto. No por la forma en que explotamos los recursos naturales del planeta, ni por el calentamiento global y otros graves impactos medioambientales de la actividad humana en el mundo, ni por nuestro evidente estancamiento en encontrar formas mejores de obtener energía, ni por una mala adaptación a toda la automatización que se nos viene encima, ni por el auge de los movimientos nacionalistas por todo el mundo que pueda degenerar en una nueva gran guerra (algo que los nacionalismos tienen facilidad para provocar)...
No, lo que va a hacer que la humanidad se vaya a la mierda, es que se suspendan homenajes a John Wayne, se derriben estatuas de Colón y HBO retire unas cuantas películas de su catálogo. Seguramente.
Puedo entender (aunque no compartir) oponerse al homenaje de john wayne debido a que se opina que fué un mal actor, puedo entender el intentar oponerse a un homenaje a John Wayne si dicho homenaje está centrado en sus opiniones y no en su carrera cinematográfica... lo que no acepto es el censurar un homenaje cinematográfico debido a que no te gusten las opiniones que tenía esa persona.
El señor ravinovich tenía también ese je ne sais quois. La señora hepburn y tampoco era una gran interprete.
Ya me imagino las conversaciones después de la cena sobre el contraplano que hace que goku parezca más alto o el infinito plano-secuencia de la aparición de un nuevo personaje. Insuperable.
Lo cachondo no, a ver si te crees que estos defienden el uso de armas por la segunda enmienda, es por la primerísima, hacer negocios y ganar pasta.
Claro que las hay, pero la mayor parte eran simplonas, como era la sociedad antes.