Los dos últimos trasvases del Tajo-Segura autorizados por el Gobierno han reabierto de nuevo la 'guerra del agua' entre las comunidades autónomas de donde parten los recursos hídricos y las que los reciben. Es el último capítulo de un conflicto por el agua que dura ya décadas y que se ha visto incrementado por el aumento de las temperaturas en España, que junto, al descenso de las precipitaciones, convierten al agua que atesora 'la España húmeda' en un recurso ambicionado por 'la España seca'.
|
etiquetas: tajo , segura , guerra , agua , trasvases 
La causa última de cómo son las cosas ahora hay que buscarla en el desarrollismo franquista y en unas políticas hidráulicas propias del XIX pero que pretenden resolver problemas del s XXI. Se está regando con agua de excelente calidad, que debería ser para consumo de boca, cuando se podría usar agua desalada, por ejemplo.
Y eso en el caso del Tajo-Segura, porque si se llega a llevar a cabo semejante despropósito estaríamos usando agua del Pirineo para regar cultivos a 1000kms.
La causa última de cómo son las cosas ahora hay que buscarla en el desarrollismo franquista y en unas políticas hidráulicas propias del XIX pero que pretenden resolver problemas del s XXI. Se está regando con agua de excelente calidad, que debería ser para consumo de boca, cuando se podría usar agua desalada, por ejemplo.
Y eso en el caso del Tajo-Segura, porque si se llega a llevar a cabo semejante despropósito estaríamos usando agua del Pirineo para regar cultivos a 1000kms.
A ver, un ejemplo para no salirme de Aragón. Aquí se suelen citar mucho las ideas de Costa como política hidráulica. es.wikipedia.org/wiki/Joaquín_Costa
Costa era un visionario y, para los conocimientos de la época, era muy avanzado. Pero lleva más de un siglo criando malvas y desde entonces, se han ido descubriendo alternativas. Se ha conocido cómo funcionan los mecanismos que terminan salinizando las tierras productivas, la colmatación de pantanos que los hace inviables a medio plazo, se ha sabido lo peligrosísimos que eran los pesticidas que se daban por buenos hace unas décadas... Sin embargo se siguen buscando soluciones "viejas" a problemas de hoy. Vamos, almacenar agua y moverla un porrón de kms, cuando el problema es más de eficiencia o, por ejemplo, de idoneidad de los cultivos, de los usos de ese agua. Claro, ahora a ver quién le pone el cascabel al gato.
www.diarioinformacion.com/servicios/cartas/cartaLector.jsp?pIdCarta=48
Son opiniones, Un saludo.
Te invito a ver un mapa de Aragón y a superponer los pantanos proyectados (Biscarrués, recrecimiento de Yesa...) sobre lo ya existente. Biscarrués tendría la cola a menos de 20kms del pantano de la Peña y la cabecera a escasos 10kms del de Ardisa ¿Por qué no inundamos toda la provincia de Huesca y a tomar viento? Simplemente "la burra no da para más" como decimos por aquí. De hecho da para tan poco que se producen barbaridades como que se haga un pantano y luego el agua sea tan cara para los agricultores que no quieran usarla.
www.20minutos.es/noticia/2237744/0/cha-propone-plan-turistico-para-zon
Porque esa es otra ¿Piensan pagar los regantes el coste real del agua? ¿O esperan que papá-Estado corra con la fiesta?
Así es la lógica
Si una región tiene lluvias tan escasas, que planten cultivos de secano como manda la lógica. Lo que no se puede hacer es dejar seca otra tierra para contravenir el sentido común.
Y con la población igual. No se pueden acumular millones y millones de personas en franjas costeras que no tienen acceso al agua a costa de dañar las perspectivas de futuro y el medioambiente de otras zonas. Si no hay agua, al menos ellos tienen la posibilidad de desalar, mientras que CLM y otras zonas de interior no tienen esa opción. Y si hay demasiada gente en esas zonas, que limiten la construcción de viviendas para evitar que se dispare aún más.
Ya va siendo hora de hacer un desarrollo urbanístico y agrario responsable.
#3 Que cultiven otra cosa, que no todo es regadío. Si plantasen cereales ya verías como dejaban de necesitar tanta agua.
Pero ya te digo que yo soy un mal pensado.
-Ya se usa las aguas de las EDAR's o ¿creéis que se tira por el desagüe? Ya se usa agua desalada pero tiene un coste altísimo y solo teniendo en cuenta si se nutre a cultivos cercanos a la costa (Transportar esa agua también tiene un gasto)
Lo importante es un mix transvase, pozos, desaladoras, EDAR's y todo lo que haga falta.
Además, los regantes de castilla la mancha VENDEN ese agua a los regantes de Murcia, no es que nos la regalen ni nada por el estilo, le sale más rentable vendérnosla que usarla para sus cultivos, asique los motivos esos de que aquí hay regadío por tradición y por franco es una tontería en mayúsculas. Aquí hay cultivos porque el clima es idóneo para eso.
Castilla la Mancha es España seca, por lo tanto es un trasvase de una España seca a otra más seca"
Y si se habla del Ebro, por ahí está el Desierto de los Monegros.
No termino de entender cómo se ha ido tanta agua en tan poco tiempo.
En Amposta y en los tiempos del PHN aparació una pintada de lo más realista:
Tajo---> Murcia
Ebro---> Murcia
Amazonas---> Murcia.
#20 Los EDAR NO tienen nada que ver con la desalación, es una tecnología asentada que ha ido mejorando pero que se puede hacer incluso sin uso de maquinaria, y el lloro de falta de financiación llevan literalmente décadas, los israelitas (Y españoles sobre todo en canarias) han mejorado mucho pero ni de coña se acercan al precio casi 0 que puede pagar un agricultor en la economía actual. La desalación solo es rentable para el usuario domestico que la paga hasta 10 veces mas que el uso industrial u agricola.
Zonas de cultivo en España por desalinazación de acuíferos.
Un error brutal en el concepto de agua para regadío, es que la gente olvida que hay que drenar, hay que drenar una animalada.
O te olvidas de aprovechar el drenaje y desperdicias más agua del suministro bueno o consigues usar parte del drenaje y ahí entra la desalinización.
La desalanización para cultivos es la segunda opción, no usar agua de mar con mayor coste de obtención.
Cuando la escasez sea extrema, algo que no parece estar muy lejos en el tiempo, espero ver campos de golf secarse antes que cortes de agua en pueblos. Quizá es mucho pedir en este país de pandereta.
Lastima que sea del 2005 en estos 10 años se ha debido mejorar los datos, primero alegrarme de tantos datos de canarias, la necesidad nos ha forzado a ello. Curiosa la tabla del exceso de agua que hay que añadir si se riega con agua salada, no sabia que el algodón fuera una bestia tan parda.
Eso del drenaje es para extranjeros ricos, que hay que instalar tuberías terrenos seleccionados telas separadoras..
La verdad es que lei sobre ello hace bastante años y me resulto un shock. La salinizacion del terreno se conoce desde los romanos o incluso sumerios y es casi tan importante como el propio riego pero no se le da importancia en los colegios.
Creo que cada uno ha de adaptarse a lo que puede cultivar. Comprendo que puede haber otros intereses/factores que tiendan a variar esto en un sentido u otro y que no todo es tan facil como parece, pero coñe...Castilla y León también vive de la agricultura y pese a tener el Duero(4 caudal más elevado según el artículo) aquí todo es cereal y color amarillo cuando llega el verano.
#40 tiene su lógica, lo mismo que cultivar arroz en los Monegros o en los desiertos de California, una lógica que es demasiado frágil.
400 mm de lluvia equivalen a 1.600 mm de agua de riego, llover es más que suministrar agua, es suministrar agua destilada. Cuando no tienes acceso a lluvia no te importa solo dar agua a los cultivos, te importa que la tierra no se llene de sales.
Si llueve, plantas cultivos que aguanten con lo que llueva, si no llueve, o cultivas muy poco para evitar la acumulación de sales o si decides cultivar mucho, vas a a tener que usar realmente mucha agua.
Si cultivas un cultivo con pocas necesidad hídricas, casi por lo mismo con poca resistencia al encharcamiento, el aporte continuado de poca agua de riego con sales hace que el agua sea aprovechada o evaporada dejando las sales en la tierra. Para evitarlo cultivas algo que soporte encharcamiento, con lo mismo altas necesidades hídricas, creando una escorrentía de sales al subsuelo o corriente de drenaje que va estar cargado de sales, evitando que quede en los terrenos de cultivos. En el enlace que pongo en #36 se ve instalaciones de desalanización usan el agua de drenaje para desalinizar y volver a usarse.
Al final. la culpa la tiene franco.
Además los madrileños deberían salir de la capital, porque hay mucho, a otros sitios de la peninsula.
www.farodevigo.es/economia/2014/03/12/dislate-desaladora-torrevieja/98
www.laverdad.es/alicante/201502/10/desalinizadora-torrevieja-pierde-mi
www.larazon.es/local/comunidad-valenciana/la-desaladora-de-torrevieja-
No me lo explico.
Ahora bien, simple y llanamente, lo que se está haciendo en Murcia o Almería es un puro despropósito. Se está cultivando en terrenos que pasan por ser de los más secos de Europa, si no los que más, como si se tratara de un vergel. Al mismo tiempo que se usan toneladas y toneladas de agua se usan fertilizantes y toda una colección de químicos que tampoco son precisamente inocuos.
Lo que hay que cambiar es el modelo agrícola. Voy a poner un ejemplo tonto: si yo planteo cultivar papayas en Teruel seguro que al final alguna saldrá, pero el gasto energético y de agua será descomunal. Pues con un planteamiento no tan distinto se está cultivando en algunas zonas de la España seca.
Con ello consigues monetizar, de forma pública de forma fácil, o privada, y muy aprovechable, la energía generada(por renovables o centrales de poca regulación) en momentos que no concuerden con alto consumo.
Así el precio de ese agua, bien fácilmente aprovechable, pasa a garantizar una instalación de energías renovables y se puede aumentar la instalación de estas sin inventar sistemas de bonificación ni historias raras para adaptarlas al tipo de producción irregular.
Así el problema de almacenar energía de fuentes no controlables se suaviza, ya que si bien no almacenas energía directamente, almacenas el beneficio de haberlo producido a un precio estable y para un bien común.
Parece muy bonito, pero rentabilizar algo que funciona según el precio de la luz es complicado, se debería hacer pero es complicado.
Si vas al link que puso #36 tienes los numeros reales producidos en lugares como Canarias o Murcia, no los sueños enfermizos de algún político (Pag 6 El agua se queda en 200-500ppm y las necesidades en litros por cultivo creo que estaba hacia el final)
No sabemos aprovechar el agua cuando nos sobra, y cuando nos falta, la gestionamos peor.
Podéis pensar que soy un ingenuo, es muy posible que lo sea, pero la verdad es que no me puedo creer que sea imposible. Llevo años viendo las inundaciones que sufrimos en este país y cada vez que lo veo recuerdo las carencias que se sufren en ciertas partes del país. El ver que no se aprovecha ese agua me mata por dentro, porque parece mentira que gastamos el dinero en infraestructuras estúpidas mientras hay necesidades reales por paliar.
Ni soy ingeniero ni nada por el estilo, pero entiendo que crear algún tipo de infraestructura en algunas zonas estratégicamente conflictivas podrían al menos reducir los daños de las inundaciones y proporcionar una reserva de agua para el uso que se desee.
No hablo de pantanos ni de secar los deltas, lo matizo por si las moscas.
Quien pudiera.... el Ebro, a su paso por Tortosa lleva 700 mg litro de sales...y sin osmosis. Esa es el agua que querían trasvasar a Murcia.
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
#3 Que usen los pozos de los que ellos dicen que extraen el agua para regar los campos de golf, en vez del agua de los trasvases, y todos contentos. ¿Que va antes, la agricultura o el ocio de niños pijos?
Además, como si Castilla La Mancha no viviera de la agricultura...
www.scrats.es/ftp/memorias/Impacto-economico-trasvase-Tajo-Segura.pdf
Se pide el cierre del trasvase y la ruina del sector con demasiada facilidad
Castilla La Mancha necesita ese agua, que también está pasando por una sequía, y si Murcia tiene agua para regar campos de golf, también la tiene para la agricultura. Es cuestión de preferencias: ¿huerta, o pijotadas?
pd.- por aquí empiezo a ver algunas grandes balsas de riego al final de vaguadas
Otra cosa es de donde sacar el agua y que consecuencias tiene para la cuenca exportadora, pero en el momento en que cada uno tira para lo suyo sin tener en cuenta una visión global del tema, las opiniones dadas desde ambos lados se han de poner en cuarentena.
Los gráficos me parecen un buen punto de partida, pero unas conclusiones bien razonadas necesitarían comparar muchas más variables y hablar más de las consecuencias que de los fríos números. De las gráficas se puede extraer que si transvasamos agua del Tajo al Segura, en el Tajo habrá menos agua y en el Segura más, para eso no hacían falta tantas gráficas. Pero no es un análisis científico, es un artículo periodístico resultón.
La filosofía de algunos agricultores (y tengo familia agricultora, no es ninguna especie de manía) es: por mí que inunden toda la península con tal tenga agua mi campo, unido al toda agua es poca.
Hay estudios y expertos que llevan décadas diciendo que los pantanos y trasvases son una solución más vieja que el hilo negro y que hay que empezar por algo de perogrullo ¿Para qué queremos el agua? Jerarquizar las prioridades y ver el eventual beneficio del uso de ese agua. Si es para producir trigo y vender a 3 euros la tonelada o fruta y vender a cinco céntimos el kilo algo estamos haciendo mal y punto. Eso por no hablar de la producción de excedentes que se tiran.
Ese mapa no vale para nada pero por todo lo contrario a lo que dices. Estaría bien uno de hectáreas totales y el porcentaje de riego localizado.
SI AL TRASVASE: FACHAS DEL PP
NO AL TRASVASE: PROGRES ECOLOGISTAS DE LA IZQUIERDA
Tenemos un país muy fácil de entender, por suerte.
www.atlasdemurcia.com/index.php/secciones/14/erosion-y-desertificacion
Murcia vive en una cuenta atrás. Los trasvases como medida de emergencia son una solución a emergencia, correctisimo, que la productividad se deba a un transvase y no a la meteorología(aunque sea a base de adaptar agricultura intensiva a eso), pones al campo en una cuenta atrás.
Los ríos tienen que salir con el agua que deben, incluso pasando totalmente del ecologismo, si no es así es que va a aparecer un problema.
Que facil es buscarle el doble sentido a esto
Pero en serio, si que lo he pensado y, de hecho, el mismo mapa que he mencionado tiene las hectarias dedicadas a regadío y las totales(solo pasa el ratón por encima de cada comunidad).
Y asi,por ejemplo, puedes ver que CyL tiene una superficie de regadío 2,6 veces más grande que la de Murcia...algo que sigue sorprendiendo, pues Murcia es bastante más pequeña que CyL(o CyL es más de 2,6 veces Murcia), está más al sur y no tiene un río tan caudaloso.
Con Andalucía pasa un poco de lo mismo...tiene una superficie parecida a CyL pero estando al sur y tiene más del doble de superficie de regadío.
Leyendo comentarios en esta noticia puedes hacerte una idea de algunas de las causas, pero sigue resultandome algo curioso cuanto menos.
No te equivoques: lo hacen porque no les dejan elegir. Si por ellos fuera, en Murcia regarían con regaderas de mano rellenas en el grifo de casa, porque agua de riego no os pasarían ni una cuba.
Otra cosa es que les digan que os cedan el agua quieran o no y que verán de compensarles algo pasándoles algo de pasta. Que es muy distinto.
Pero na... el agua es mía.
Pero mi queja no es esa exactamente. El agua puede compartirse y de necesitarse se puede intentar solucionar el problema de una u otra forma, nunca he dicho que no me gustase la idea.
Yo el problema yo lo veo en cuando plantas tantos tomates que es matematicamente imposible mantenerlos sin ayuda externa.Y pese a todo, sigues fomentando el plantar tomates.Porque eso va a generar un conflicto, y en el momento en el que la gente que te preste el agua no tenga que darte...vas a tener un problema gordo, sobretodo si te has pasado mucho del "límite" de tomates que podias cultivar sin mucha ayuda. Y ese no va a ser un problema para el que te preste el agua, va a ser un horror para el agricultor que va a perder la cosecha de todo el puñetero año(lo que afecta a la economía agraria de la región o a la población, si se les corta el suministro para regar tomates.)
Como he dicho, yo no me niego a compartir el agua, todo lo que se pueda prestar es bienvenido. Pero cada zona tiene un tipo de cultivo que puede "permitirse" y fomentar otro tipo de plantaciones puede jugar malas pasadas dada una situación concreta. Por lo demás, a lo largo de este hilo también se han propuesto diferentes motivos por los cuales la plantación de regadío puede darse en diferentes zonas y me parece correcto.
Dan mucho la tabarra con que no dejemos los grifos abiertos porque la potabilización de agua es un problema para los ayuntamientos, pero el problema real es el campo.
El agua es un negocio muy rentable, es como Venezuela con EEUU y su petroleo, mucha pelea mucho saqueo pero bien que te lo vendo.