Si un joven quiere vivir solo, tiene que destinar el 93% del salario a vivienda. Y en 5 CCAA ni así. Un retrato social recogido en el informe del Observatorio de Emancipación del Consejo de la Juventud de España. La edad de emancipación se sitúa en una media de 30,3 años, por lo que hay un grueso importante de personas de más de esta edad e incluso de 40 que ha continuado viviendo con sus progenitores.
|
etiquetas: vivienda , juventud , emancipación , hipotecas , salario
risallorera leerloDesde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, jóvenes españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y no creáis a nadie que intente haceros creer que existe algo así como una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
A la mierda.
No hay incentivo a cambiar esto. A menos que haya algún tipo de revolución sostenida en el tiempo. La vía de los partidos se ha acabado.
Si la población no es capaz de hacer que la economía se ajuste a ella, entonces tendrá que ajustarse ella misma, la población, a sus propias capacidades económicas.
Si la gente fuera ética y no hiciese nacer a sus propios hijos en la pobreza, el capitalismo, al concentrar la riqueza en un 1% de la población, también causaría que la propia población redujese su tamaño a un 1% de sí misma, lo cual haría al capitalismo insostenible, pues pondría en peligro la supervivencia de la especie humana. El capitalismo existe gracias a quienes consideran que el capitalismo y la pobreza generada por el capitalismo son circunstancias estupendas en las que hacer nacer a sus propias proles.
Si un joven quiere vivir solo, tiene que destinar el 93% del salario a vivienda.
Vivienda en propiedad: un joven tendría que reunir ante el dinero equivalente a 4 años y medio de su sueldo.
¿Pues que piensan que pasaba en los años 90? porque me fui a vivir a un piso compartido entre 4 (porque solo no podía) y no me pude pagar la entrada de un piso hasta haber ahorrado durante 5 años...
Los pisos eran más baratos, pero los sueldos de los jovenes también eran mucho menores... mediomileurista era yo cuando empecé a trabajar (bueno, en pesetas, ya me entendeis).
El ladrillismo lo está destruyendo todo.
Es decir, los sueldos bajos están ahora más altos pero da igual porque la vivienda está más cara, así que igualmente afecta a más gente, incluso a gente que tiene un sueldo algo mejor que el mínimo y que antes quizás se podía permitir un apartamento pequeño.
Y no me refiero a que las parejas no puedan hacer un plan de vida conjunto y comprarse una casa mejor a medias, me refiero a que debe de existir la posibilidad de poder comparte o alquilar un piso decente de 1-2 habitaciones tu solo.