Me sorprende que hoy en día se use la etiqueta «lenguaje inclusivo», cuando lo que se hace al hablar es separar continuamente a los receptores de la información o a los sujetos de las oraciones, en hombres y mujeres, cuando lo que se pretende es que no se diferencie a las personas por su sexo. Lo inclusivo sería (es) que existiera (ya existe) una palabra con la que nombrar a todo el mundo, independientemente de su sexo. Estas palabras, en castellano, son las de género masculino. Usándolas, nos referimos a todas las personas, sean como sean.
|
etiquetas: lenguaje inclusivo , 1984 
Y no digo que esté a favor, o en contra, que lo estoy, en contra, sino que la etiqueta de lenguaje inclusivo esconde algo que hace precisamente lo contrario, excluir."
Y no digo que esté a favor, o en contra, que lo estoy, en contra, sino que la etiqueta de lenguaje inclusivo esconde algo que hace precisamente lo contrario, excluir."
Me pregunto si habra gente asi porque menudo de dolor de cabeza estar escuchando eso todo el día.
Eso sí, el lenguaje mal llamado “inclusivo” (que en realidad es sexista) es entorpecedor y una muestra de ignorancia o de manipulación.
Todo cambio tiene reticencias mas si vienen de los contrarios ideologicos, muchos cambios permanecen aunque en sus inicios iban a acabar con el progreso el pais o incluso el mundo.
El mundo cambia o muere. Pero siempre habra quien prefiera el pasado si el suyo fue mejor que el presente y sus cambios o al menos se cree que fue mejor.
Podemos mirar a las culturas que no cambian con el tiempo , y si queremos ir a donde se practican y vivir con ellos en esa placidez del pasado.
El experimento que me suena fue cuando se creó el estado de Israel y se puso la igualdad de género por la fuerza (como en la URSS) y se usaba el lenguaje inclusivo (algo muy parecido). Nada de eso permanece y la razón es que todo el mundo se hartó.
Tomas a la gente por idiota.
Spam, basura.
Lo que no es cultura es sentirse amenazado por ello.
El lenguaje inclusivo parte de que lo femenino esta oculto, prevaleciendo lo masculino. Tu ejemplo no cambia nada.
Lo correcto es: "personal sanitario y sanitaria"
...
Y por eso no debes entrar a ese juego... porque de repente te dicen cosas como "portavoza".
Además, curiosamente, no hay castellanismos en el Inglés, sólo en Puerto Rico mezclan ambos idiomas, y allí el "oficial" es el inglés.
Y sí, gracias por el man-explaining, menos mal que vienes a contarme a mí, que soy una piba, que normalmente ese masculino "que nos incluye a todos" según la RAE más bien nos invisibiliza. Pero también nos invisibiliza que un tío repelente hable de "todas" y no se calle la puta boca en una hora , no permitiendo que ninguna compa meta baza mientras nos explica cosas que ya sabíamos.
Aceptamos todo lo anglosajon, son los que mandan.
Justo ahora es cuando mas castellanismos hay en el ingles, gracias a Mexico. "Siesta" es de toda la vida, "tapas" esta de moda, mañana como simbolo de inoperancia, piñata...incluso algunos dicen "cojones".
Y eso, tú ni machisto ni feministo, ya lo has dejado prístino.
"Tu opinión caca". Te imaginas que nos expresáramos así, económica y eficientemente?
Simplemente por lógica, por economía del lenguaje y porque además se ha enseñado así, según las normas del lenguaje español.
El que haya gente aleatoria que se erijan a sí mismos como aquellos a los que todos deben seguir en el hablar, en el comportamiento y en más aspectos diarios de la vida en los que nadie les ha dado esa autoridad, no significa que en la realidad se les siga.
Probablemente haya algunos que públicamente les sigan la corriente o simplemente les dejen actuar como actuan, básicamente para no andar con trifulcas inútiles. El problema es que así esos mismos se crecen creyendo que tienen la razón.
No conozco a nadie que en ninguna conversación privada diga algo como "nosotros o nosotras".
Solamente políticos y algunos que quieren mantener un ridículo postureo sobre algo que tiene una impopularidad social como nunca ha habido, que es el fomento del mal llamado lenguaje "inclusivo".
No tenia ni idea de que eras una tia,(como tu tampoco la tienes de si yo lo soy) pero tienes que decirlo para ser victima.
Que algunos yankees (para que veas, pero norteamericano es mucho más largo y suena peor, en una conversación formal no usaría yankees) introduzcan alguna palabra en español en conversaciones coloquiales es una cosa, y que se acepte como válido a todos los niveles, especialmente el laboral, que es en lo que consisten los anglicismos en el castellano, otra bastante distinta.
Una palabra para integrar a todos o dos o tres palabras.
Ni idea lo que significa inclusivo, macho.
Que tengas una feliz noche y dulces sueños, querido Chinchorro.
Si ellos inventan el raton, tendremos que usar esa palabra.
Mas que eso, criticaria a la gente que le cuesta decir Generalitat en catalan, pero pone el acento mas estupido para decir Maiami.
Lo que jode es que sea el masculino el termino común.
El problema es identifica el género de las palabras con el género de las personas
No que las palabras tengan pene. Seguronque tu solo haces la asociación...
Tu ves el mundo a traves del lenguaje. Las cosas que no tiene palabra, no son importantes.
Puedes empezar leyendo a Saussure.
Y al igual que las cocodrilas y las elefantas, también te has dejado de las albañilas.
Lo de andar hablando de igualdades varias por usar una letra u otra, me parece cansino.
¿Entonces por que no usar 'personas' que ya existe?
Cuando a la gente le chirría lo de 'nosotras' si le pusieran 'las personas' detrás no tendrían problema.
A descansar!
Claro, en castellano la forma de incluir a los dos géneros es el masculino y se queda tan ancho y encima dice que cuando se dice personas los hombres nos damos por aludidos. Supongo que cuando se dice el colectivo, las mujeres también se dan por aludidas.
El problema es que usar el masculino para el plural de mujeres y hombres, simplemente obvia a las mujeres además de llevar a confusiones pues puedes decir un plural en masculino y sólo haber mujeres. Si dices los conductures de la compañía de buses, sin saber si hay mujeres, y resulta que son todo conductoras, cualquiera va a pensar que son hombres o por lo menos la mayoría. Siempre he pensado que usar el masculino plural para el plural de todas las personas excluye a las mujeres y subliminalmente influye en que las sociedades sean más machistas, como si ya lo fueran poco.
Nunca entenderé que se busquen tantas excusas para usar un lenguaje inclusivo, cuando no tendría que haber ningún problema.
Entre tenerlas en cuenta y no tenerlas en cuenta, resulta que se elije no tenerlas en cuenta con la excusa de que lo que hay ya vale, pero sin tener en cuenta la opinión de las mujeres que se sienten excluidas en el plural masculino. Posición cerril veo ahí.
Es muy sencillo: si no quieres que te llamen llorón, no llores.
Edito para que esto no se tome como un insulto ni nada personal: solo ejemplifico.
"Las niñas y los niños" también me sale solo bastante de seguido..
Y luego buscar la inclusividad en palabras como alumnado, personal docente, servicio de trabajo social..
La casualidad.
Él sólo sin querer ha entendido el problema. El machismo que se refleja en los más mínimos detalles como el lenguaje.
Si alguien utiliza neutro para referirse a todos, no sé porqué os molesta tanto.. ah.. sí.. porque se deja de usar el masculino !!!
A las profesiones hay que añadir delante 'persona trabajadora ...
Ejemplos del BOE: Persona trabajadora autonoma, persona trabajadora agricola, por lo que los medicos serian personas trabajadoras medicas.
La cultura no existe sin las interpretaciones humanas , y estas se pueden estancar en una epoca por diferentes razones volverse ajenas al resto mundo y si evolucionar de una manera que parezca estatica para otras que avanzan mas rapido.
La cultura se puede imponer por que las personas en sociedades imponen sus formas. costumbres y cultura. No es del todo malo si eso logra la supervivencia o los avances pero cuando se estanca para protegerse de un mal pasado inexistente se llega al limite de adorar a dioses como el sol en la epoca actual.
Pero divago, en esencia lo que queria decir es que los que no buscan los cambios siempre pueden ir a entornos donde estos sean tan lentos o no existan en relacion a otros entornos mas actualizados o de velocidad de cambio mayor.
Eso si segun mi opinion viajar en el tiempo a sociedades con reglas diferentes tambien incluso para los que lo desean requiere adaptacion , no es lo mismo tener nostalgia de un pasado no vivido que tener que vivirlo , es muy facil quejarse de los cambios y a la hora de la verdad usarlos como si nunca se habria estado en contra. Como ya ha pasado.
Pero lo hacen, y es nuestro deber denunciarlo.
Al decir que "el lenguaje exclusivo se extingue por sí solo" me refería a que lo que cambia es el referente, no solo la manera de nombrarlo.
Sí, se notan muchas cosas al leerte
«Si» es átono y no se tilda si es conjunción: «Si vas, dilo»; «Pregunta si viene».
A ver si vas a tener que repetir curso
Sí, con tilde. Presta más... Atención
No has puesto ni una
Casito necesitas tú, me has increpado, te he contestado. Sigues, sigo contestándote. Si no quieres que te conteste, no te dirijas a mí, pesado.