Que Tesla haya invertido 1.500 millones de dólares en bitcoin ha sido una de las grandes noticias del mundo de las criptodivisas en las últimas semanas, pero resulta que la empresa de Elon Musk no es la única que apuesta por este segmento.
|
etiquetas: bitcóin , tesla , goldman sachs
Igual es momento de salirse....
Claro que si, Goldman Sachs tiene 300 clientes , menudo invent, serán los clientes de alguna de sus miles de divisiones...
Bitcoin tiene un valor de burbuja porque la gente los compra para especular con la fe de que mañana valdrá más... y eso no tiene un final feliz.
Si, con el Popular hicieron un chanchullo épico, pero para ilustrar lo que digo sirve.
es.cointelegraph.com/news/40-of-goldman-sachs-clients-already-have-exp
¿Una burbuja? Llevamos ya unos cuantos años con ello.
Todos pudimos habernos hecho millonarios con Bitcoin y algunos lo hicieron, pero llegará un día en que muchos jugando con fuego acabarán quemándose y perdiéndolo todo.
Sospecho que muchos queréis ver en esto una burbuja del tipo que se crea con las estafas piramidales pero no puede ser más distinto. ¿Hay burbuja? Sí, claro, la hubo en 2018 pero el bitcoin no desapareció, solo se desplomó como se desploman muchos otros valores. Pero no va a caer de cierto valor y vendrá otra burbuja en 2024, en mi opinión, la última en la que merecerá la pena meter dinero sólo para invertir. Y en el bitcoin en concreto, será jodido ganar algo que se vea, porque para ganar pasta de verdad habrá que tener muchos miles de euros.
No hay que ser muy listo para saber que eso no puede acabar bien...
No es verdad lo que dices, o al menos es solo una verdad a medias, pero si te informas un poco, verás que la volatilidad es cada vez menor, aunque en meses como estos no lo parezca.
A mi no me vale eso de que empresas acepten bitcoins cuando está en plena burbuja ya que cuando explote nadie los querrá.
Desde el punto de vista especulativo la cosa cambia. En bitcoins nadie se atreve ahora a ponerse a corto y por eso y por su universalidad es una burbuja que nadie sabe cuando explotará, tal vez pasen años y su valor se multiplique o divida por 1000.
Así que dado que nadie sabe si en medio plazo esto será humo, por echarle, como quien echa a la lotería, hay miles de millones de posibles clientes a quien vender ese humo.
PD: Es una pregunta en serio, porque yo todavía no lo acabo de entender.
Bitcoin prima la fiabilidad y estabilidad a la innovación, lo que transmite seguridad.
El ejemplo opuesto lo tienes en Ethereum que precisamente nació por que las propuestas de sus desarrolladores no iban en Bitcoin al ritmo y alcance que ellos querían. Y Ethereum apostó por la innovación y el riesgo. Y ha tenido innovación y ha tenido riesgo, mucho riesgo, como se vió con el DAO y las decenas de noticias negativas sobre contratos con errores que han facilitado robos o bloqueos. Y ahora sigue con sus aplazamientos para asumir el riesgo de pasar de POW a POS, a ver como les sale.
Y luego está el conocimiento de la población general, donde es prácticamente imposible que encuentres a alguien que conozca criptomonedas como ADA y no conozca Bitcoin, mientras es perfectamente posible encontrar a gente que conozca Bitcoin y no conozca ninguna más. Y obviamente los que no conocen ninguna.
mmm...Veo muy frágiles las patas sobre las que se sustenta la verdad. Anq pienso lo mismo desde hace años y por el momento el tiempo no me ha dado la razón. Veremos.
Gracias de nuevo.
Hay gente que sabe comunicar bien y lo explica de maravilla, te dejo el canal de lunaticoin
www.youtube.com/channel/UC5718dG1BDH0JldYesjrJKQ
¿Tú no has pensado qué vas a hacer si te equivocas? Por ejemplo, yo creo que nos dirigimos a un escenario de alta inflación, así que me he cubierto comprando bitcoin y oro. Pero por si me equivoco también tengo bolsa y renta fija a corto y a largo plazo.
¿Cuál es el escenario económico al que crees que nos dirigimos, y en qué tienes invertidos los ahorros? ¿Y qué plan tienes por si te equivocas, tienes dinero apartado para comprar bitcoin si llega, no sé, a los 100000, o al precio al que tú consideres que te has equivocado? ¿O ni siquiera contemplas la opción de estar equivocado?
Yo descubrí el bitcoin hace años, si hubiera invertido todos los ahorros en eso me habría jubilado en el ciclo anterior, pero por supuesto entendí que podía estar equivocado e invertí un pequeño porcentaje, acorde al riesgo que vi al bitcoin en ese momento (5% o así), el resto lo dejé en mi cartera permanente.
Al invertir no se trata de tener razón, se trata de encontrar oportunidades y cubrir riesgos, por eso me encanta la cartera permanente, asegura los ahorros ante cualquier tipo de situación económica. Hoy día no tener algo de bitcoin es un riesgo enorme, igual que lo es no tener bolsa, oro o renta fija.
Tener el 100% de los ahorros en bitcoin hace 4 años era tan arriesgado como no tener nada ahora. Diversifica y cubre riesgos, especialmente los riesgos de estar equivocado, que es siempre lo que cuesta más trabajo, a mí me duele cada vez que sube el bitcoin y mi renta fija sigue quieta, pero ahí está, por si me equivoco.
Esta es la expansión monetaria del euro: fred.stlouisfed.org/series/MABMM301EZM189S
Es posible que en algún momento deje de subir o incluso baje, si solo tienes euros estás apostando todo a esa posibilidad, sería mejor diversificar, pero en cualquier caso tienes que tener muy claro qué pasa si sigue subiendo, qué vas a hacer si se duplica o si se cuadruplica, tienes que tener un plan de salida, un stop loss, no puedes jugarte los ahorros de tu vida a una sola posibilidad, y menos sin tener un plan de escape.
Hay ser consciente de:
Que no puedes invertir dinero que te haga falta, ni suponer que no te van a despedir o que no vas a dejar de percibir los ingresos que tienes ahora.
Que si te jode mucho perder un dinero que te puedes permitir perder, no debes invertir.
Que en realidad las posibilidades de perderlo todo son mucho más pequeñas de lo que parece porque en realidad ese dinero sigue siendo dinero que puedes usar para algunas cosas, no tiene por qué caer durante mucho tiempo (aunque es previsible que este año tenga una caída importante) y que lo puedes recuperar en cualquier momento, no es un plazo fijo y que si cae, esa inversión no desaparece, a la larga volverá a subir sin duda.
Tienes que empollar un poco sobre el asunto porque te vas a encontrar cosas que no te esperas.
Que si sólo puedes invertir una cantidad pequeña también merece la pena pero tienes que entender que tus ganancias serán pequeñas, salvo que inviertas en una moneda que todavía vale poco y tengas suerte. Si inviertes en monedas menos conocidas es más fácil que estés tirando el dinero pero también es más fácil ganar mucho.
Es una moneda. Si la barra de pan se pone a 10€ tenemos un problema muy GORDO. Y no hay stop-loss que lo evite.
No. No puedes aplicar las mismas reglas al euro que al bitcoin.
Ya no entro en la cantidad de electricidad que cuesta mantener su blockchain o el coste de las transacciones, que son problemas que puede (o no) que se solucionen, ni en que aparezcan otras criptomonedas con mejor tecnología y más ventajas.
Que la barra de pan se va a poner a 10€ es un hecho. El BCE actúa de forma deliberada para que así sea, para que eso ocurra, y para que luego valga 20€, y luego 100€. Es su objetivo.
La única pregunta es cuándo.
Es perfectamente sostenible que un valor aumente su cotización de forma indefinida ante monedas que pierden valor de forma continua e indefinida. Basta con que aquello que aumenta su cotización mantenga su valor con mayor o menor estabilidad.
No existe ningún motivo por el que Bitcoin deje de ser útil por dejar de tener la rentabilidad que ha tenido hasta ahora.
Si ocurre cuando el salario mesual sea de 20.000€ no veo el problema. Lo realmente importante es el poder de compra que obtienes a cambio de tu trabajo.
Si se pone a 10€ con los salarios actuales el problema es de órdago. Nivel revolución o Guerra Zombi.
En bitcoins la barra de pan ya está por encima de 4€.
El BCE actúa de forma deliberada para que así sea, para que eso ocurra
Y es una idea EXCELENTE que así lo haga.
De ese modo limitarse a acumular moneda que debería estarse usando para crear riqueza y empleo supone un "problema". Problema que se soluciona usando el dinero en crear riqueza y empleo.
Que exista ** algo ** de inflación (en torno al 2%) es una cosa FANTÁSTICA y GENIAL para el común de las personas, porque hace crecer la economía (la riqueza y el empleo). Que un bien de primera necesidad pase de costar 0.90€ a 10€ en un corto periodo de tiempo es un desastre y un problema GORDÍSIMO.
Que el BCE actúe para mantener la inflación en el entorno del 2% es una idea MAGNÍFICA.
Si aún no lo entiendes, busca quien te haga un esquema.
Puede ser el mercado inmobiliario, con las cíclicas burbujas inmobiliarias que crean crisis económicas, puede ser en el casino de la bolsa, puede ser con el bitcoin, puede ser con el oro, puede ser con ...
El mero hecho que allí donde se ponga no baje de forma deliberada y sistemática de valor ya lo hace mejor que mantenerlo en euros y dólares. Solo por esa razón y para esa utilidad Bitcoin ya podría sobrevivir indefinidamente, sin que exista ninguna razón para que su valor bajase a cero.
Ojo, que puede ocurrir, lo que indico es que no es inevitable.
Y luego en Bitcoin se están desarrollando nuevas capas para poder operar con él reduciendo los costes de actualizar la cadena de bloques principal, como ejemplo tienes la Lightning Network, que a priori debe permitir hacer transacciones con costes por operación ínfimos que luego se consolidan en la cadena de bloques principal. En cierto sentido sería de la misma forma como ningún ciudadano opera con el BCE, operamos con entidades de un nivel inferior como son la banca y ésta es la que consolida sus cuentas en el BCE. En este símil la cadena de bloques de Bitcoin sería el BCE y la Lightning Network haría la función de la banca.
Bitcoin acaba de nacer, aún hay muchos retos por abordar pero ni de lejos podemos afirmar que ya ha dado todo lo que podría llegar a dar.
Fantástico, magnifico, genial.
No. No lo son.
En todo caso son consecuencias indirectas de gente que se quiere "refugiar" de la inflación en esos bienes. El problema es que se acuda a su "rescate" cuando comprueban que han metido la pata.
Pero entre tanto no explota, ese dinero que va a esos bienes crea riqueza (aumento del parque de viviendas) y empleo. Es misión del ESTADO vigilar y tomar las medidas necesarias para paliar la subida de precios, por ejemplo inyectando dinero (del que recibe vía impuestos gracias a la construcción por ejemplo) para aumentar aún más el parque de viviendas y ponerlas a bajo precio. Algo que no entiendo por qué se resistieron a hacer.
En España, en los años 2006-2010 se estaba con Superávit ya que el estado ingresaba ingentes cantidades de dinero gracias al impulso de la construcción. La culpa de la crisis y de la explosión incontrolada fué de la falta de medidas en ese momento. Si se hubiera invertido ese dinero llegado del boom inmobiliario en promociones públicas (públicas de verdad, no promociones a amigotes) en alquiler a bajo precio se hubiera reventado la burbuja en torno al 2008 / 2009, la crisis sería mucho más leve y la vivienda mucho más asequible.
En lugar de hacer eso, se decidió dejar de construír VPO ¡¡¡¡¡ y elevar su precio !!!!.
No, la culpa de las burbujas inmobiliarias cíclicas no es de la inflación. Es del ESTADO.
Exacto, consecuencia directa de lo que describes. Fantástico, magnífico, genial.
El problema es que se acuda a su "rescate" cuando comprueban que han metido la pata.
Es irrelevante que haya o no rescate para que las burbujas inmobiliarias hagan un serio daño a la sociedad.
Pero entre tanto no explota, ese dinero que va a esos bienes crea riqueza
Me encanta como intentas blanquear esos desastres sociales con tantas víctimas.
Es misión del ESTADO vigilar y tomar las medidas necesarias para paliar la subida de precios
Fracasa estrepitosamente en esa misión cuando devalúa deliberadamente los ahorros de los ciudadanos.
La culpa de la crisis y de la explosión incontrolada fué de la falta de medidas en ese momento.
La culpa de la crisis fue la explosión de la burbuja inmobiliaria y la culpa de la existencia de esa burbuja fue la devaluación continuada del valor del dinero.
El motivo por el que existió sigue ahí, de ahí que esas burbujas suelan ser cíclicas y ocurran de forma generalizada.
Pero si cerramos los ojos muy muy fuerte lo veremos todo fantástico, magnífico, genial.
No, la culpa de las burbujas inmobiliarias cíclicas no es de la inflación. Es del ESTADO.
Es el estado el que decide devaluar los ahorros de los ciudadanos provocando así burbujas inmobiliarias cíclicas y con consecuencias muy graves para la sociedad.
De acuerdo en la parte eléctrica, una de sus grandes pegas.
Parece la definición de Bitcoin, ¿No crees?
Lo explica Álvaro Luna de Housers www.meneame.net/m/Pregúntame/c/19968252
Me encanta como no entiendes lo que lees.
Que la actividad económica es beneficiosa es algo obvio. Y que esa actividad sea construír viviendas no lo hace menos beneficioso.
Si algunos lerdos se meten con todos sus ahorros a "invertir ahí", que se jodan cuando la cosa explote. Y EL ESTADO debe tomar las medidas necesarias para sostener los precios a nivel asequible. Puede hacerlo perfectamente, ya que la propia actividad económica le proporciona ingresos.
Fracasa estrepitosamente en esa misión cuando devalúa deliberadamente los ahorros de los ciudadanos.
No hombre. Que el dinero esté sometido a una ligera inflación es EXCELENTE IDEA, no un fracaso. Donde fracasa es en no llevar a cabo políticas de vivienda pública cuando la actividad económica le está encima facilitando las herramientas para ello (si, la construcción. Que genera riqueza y empleo. Y que si el estado realiza las políticas que debe no supone NINGUN PROBLEMA, NI DAÑO SOCIAL ni nada.).
La culpa de la crisis fue la explosión de la burbuja inmobiliaria
FALSO. La culpa de la crisis fué haber dejado que se produjera la burbuja inmobiliaria y no pincharla antes vía políticas públicas de vivienda.
la culpa de la existencia de esa burbuja fue la devaluación continuada del valor del dinero.
FALSO. La culpa de la existencia de esa burbuja fue la falta de políticas públicas de vivienda. Si entre los años 2004 y 2010 el estado ofrece 150000 viviendas públicas de alquiler a bajo precio y prometiendo sostener en el tiempo esas políticas no hubiera habido ninguna burbuja inmobiliaria.
El dinero está mejor construyendo vivienda que en el banco o "invertido" en bitcoins. MUCHO MEJOR.
P.D. A ver si dejas los "razonamientos" cíclicos, que además de ser muy cansinos son una estupidez irracional absoluta. Repetir una y otra vez lo mismo no es ningún argumento aunque tú creas que sí.
Un saludo.
Los que sufren las consecuencias de ello son unos lerdos.
Típica mentalidad de los estadounidenses, si te mueres por no pagar un seguro médico o poder pagarte la operación a corazón abierto es por que eres un lerdo, no por que su sistema sanitario les aboque a eso.
Y pidiendo a todos que no vendan: La primera regla de Bitcoin es que nadie vende Bitcoin. HODL
No. Abocar a la ciudadanía a INVERTIR en lugar de depositar en un cajón el dinero es fantástico, magnífico y genial.
Si la ciudadanía prefiere buscar "refugios de valor", es asunto suyo. Su riesgo.
Los que sufren las consecuencias de ello son unos lerdos.
Los que sufren las consecuencias es porque así lo han decidido libremente. Pueden dejar el dinero en el colchón perdiendo alrededor de un 2% de valor anualmente, o pueden usar el dinero para invertir, generando riqueza y empleo.
Su elección.
Pero esa inflación es magnífica para los que se han endeudado para invertir y para que la inversión aumente.
Típica mentalidad de los estadounidenses, si te mueres por no pagar un seguro médico o poder pagarte la operación a corazón abierto es por que eres un lerdo, no por que su sistema sanitario les aboque a eso.
Esto ya se sale de la escala de lo falaz..... busca un argumento de verdad, a ver si encuentras alguno, hombre.
O sufrir las consecuencias por ser unos lerdos.
Aplicas una medida que aboca a la gente a jugar al casino con sus ahorros, cuando su profesión puede ser la de fontanero o frutero, y luego cuando les sale mal los llamas lerdos mientras aplaudes que se les haya abocado a esa situación, lo denominas como magnífico, fantástico, genial.
Eso sí, tú tan amable les das la opción de no hacerlo y que sus ahorros pierdan hasta el 20% de valor en 10 años o hasta el 90% en 50 años. Gracias por darles la opción a no hacerlo, eres muy magnánimo.
Que miedo das.
Lo de lerdos es cosa tuya.
Sufrir las consecuencias de todo lo que sucede es ley de vida. A todos nos pasa.
Aplicas una medida que aboca a la gente a jugar al casino con sus ahorros,
No. No tienen por qué jugar a nada. Pueden perder un 2% anual o buscar inversiones seguras como bonos del tesoro, o arriesgar más para obtener mayores beneficios. Su elección.
Pero que haya una pequeña inflación en el entorno del 2% es bueno para la mayoría de la sociedad, porque genera riqueza.
luego cuando les sale mal los llamas lerdos mientras aplaudes que se les haya abocado a esa situación, lo denominas como magnífico, fantástico, genial.
Yo solo llamo lerdos a los que hacen cosas de lerdos, como querer forrarse poniendo todos sus ahorros en bitcoins. O endeudarse para "invertir" en bolsa, o jugar al intradía con apalancamientos absurdos. ESO es de lerdos. Seas frutero o ingeniero.
so sí, tú tan amable les das la opción de no hacerlo y que sus ahorros pierdan hasta el 20% de valor en 10 años
Claro. Pero en esa situación de inflación en el entorno del 2% pueden comprar bonos del estado: Seguros y lo suficientemente rentables. En situaciones como la actual no tienen de qué preocuparse, porque su dinero GANA VALOR, no lo pierde.
Estamos en deflación desde hace 2 años.
Y una mierda: Si algunos lerdos se meten con todos sus ahorros a "invertir ahí", que se jodan cuando la cosa explote.
Fuente: www.meneame.net/c/32397429
No. No tienen por qué jugar a nada. Pueden perder un 2% anual o buscar inversiones seguras como bonos del tesoro
La seguridad de perder, en tus palabras: permite asegurarte que la perdida será pequeña
Fuente: www.meneame.net/c/32388173
Yo solo llamo lerdos a los que hacen cosas de lerdos, como querer forrarse poniendo todos sus ahorros en bitcoins. O endeudarse para "invertir" en bolsa, o jugar al intradía con apalancamientos absurdos. ESO es de lerdos. Seas frutero o ingeniero.
Los abocas al casino y luego los llamas lerdos. Magnífico, fantástico, genial.
Y todo lo que he descrito son cosas de lerdos.
Y si, los bonos del tesoro permiten minimizar las posibles pérdidas de poder adquisitivo en casos extremos. Lo "normal" históricamente es que ofrezcan un beneficio, modesto, pero MUY por encima de la inflación.
Y existen otros instrumentos de inversión bastante seguros, no tanto como los bonos, pero con mayores rendimientos.
O puedes dejar el dinero en el banco y dejar que la inflación lo erosione.
Cada uno decide. Pero que exista inflación (ligera) ES BUENO PARA LA SOCIEDAD en general.
Y luego les llamas lerdos si les sale mal.
Vaya miedo das.
Quien impide nada?. Para "ahorrar" hay productos de inversión bastante seguros.
Y si, aplaudo una inflación ligera. Es EXCELENTE para la sociedad en general.
Y llamo lerdos a los que hacen cosas de lerdos, como es lo propio.
NO es lo mismo.
Y luego les llamas lerdos si les sale mal.
Vaya miedo das.
En parte te entiendo, porque hay mil chanchullos con sistema de pirámide montados alrededor del Bitcoin y las criptos, pero eso no hace al activo tener una naturaleza piramidal, de hecho, nada en su origen, su historia o su funcionamiento técnico apuntan hacia eso. También hay sistemas piramidales montados sobre el dinero o el oro y no convierte a esos activos en piramidales.
Analiza el funcionamiento del Bitcoin, simplemente permite moverlos de un monedero a otro, de forma perfecta, con una contabilidad transparente y basado en una criptografía irrompible. Que la gente los compre y venda por algo será
Si después de tanto tiempo nadie los usa como moneda, para comprar nada, por algo será...
Ahora, hay otras criptos mucho más rápidas que sí pueden usarse para transacciones.
(pd: también existen sistemas de confianza que dan la posibilidad de transferencias más rápidas y más baratas de btc, pero es un tema largo de exponer)
El resto, paranoias tuyas.
Han convertido la economía en un casino y abocado a los que solo quieren ahorrar a tener que acudir a ese casino.
Magnífico, fantástico, genial, excelente.
Para ganar en apariencias te cargas la capacidad del frutero o del fontanero para ahorrar y los abocas al casino. Y luego les llamas lerdos si les sale mal.
Calcula el porcentaje de variación, anda...
Aparenta crecer más de lo que crece, y todo ello a costa de cargarte la capacidad del frutero o del fontanero para ahorrar, y abocarlos al casino. Y luego les llamas lerdos si les sale mal.
Tres hurras por la pérdida del 90% de valor.
Tres hurras por abocar al fontanero y al frutero que si no quieren perder el 90% de sus ahorros vayan al casino. Y sean unos lerdos si lo hacen mal.
Que ocurre si nadie está dispuesto a comprar bitcoins?
Enhorabuena.
Lo cierto es que sin inversión no hay crecimiento y que la inflación estimula la inversión.
La inflación ( leve) es NECESARIA.
Ambos son escenarios absurdos a fecha de hoy, es impensable que nadie en todo el planeta esté dispuesto a comprar euros o a comprar bitcoins.