edición general
610 meneos
1957 clics
El test de sangre que detecta hasta 50 tipos de cáncer ya se usa en EEUU: así encuentra tumores antes de que haya síntomas

El test de sangre que detecta hasta 50 tipos de cáncer ya se usa en EEUU: así encuentra tumores antes de que haya síntomas

La clave de este funcionamiento está en el análisis genético. El test Galleri logra detectar el cáncer y distinguir entre los tipos buscando cambios químicos en fragmentos del código genético (mutaciones) filtrado desde los tumores a la sangre. Relacionada: www.meneame.net/story/nuevo-test-permite-detectar-mas-50-tipos-cancer-

| etiquetas: cáncer , tumor , test , sangre
236 374 2 K 305 actualidad
54 comentarios
236 374 2 K 305 actualidad
Comentarios destacados:              
  1. #1 Deviance
    Muy buena noticia;
    el cáncer, esa lacra....
    1 K 17
  2. V.V.V. #2 V.V.V.
    Una noticia maravillosa hasta que se lee esto: :-/

    En Europa, sin embargo, no parece que haya planes en este sentido por el momento. De hecho, la Comisión Europea se encuentra inmersa en una investigación sobre la compra de GRAIL, (participada entre otros por Jeff Bezos y Bill Gates) por la compañía Illumina.

    ¡Cuánta gentuza!

    #FreeAssange
    12 K 100
  3. Kuttlas #3 Kuttlas
    Lo que no dicen es su precio.
    0 K 12
  4. #4 Penfigo *
    #3 vale 1000 dólares, aparece en su sitio web
    5 K 45
  5. Kuttlas #5 Kuttlas
    #4 Gracias. Pues si el Ministerio fuera capaz de negociar una rebaja sería como para incluirlo en las revisiones periódicas.
    10 K 104
  6. #6 arenque
    #5 Totalmente, sería un puntazo poder hacerse esta prueba junto a otras analíticas cada año o dos años, pero si el coste supera el del tratamiento de los X afectados por la enfermedad, poco van a hacer por implementarlo.
    1 K 13
  7. rafaLin #7 rafaLin
    #2 Los illuminatis cada vez disimulan menos con los nombres
    6 K 50
  8. JungSpinoza #8 JungSpinoza
    #5 Y si negociasemos el precio a nivel de europeo todavia mejor.
    5 K 61
  9. #9 --561919--
    ojo, que tiene una tasa de 0,5% de falsos positivos. De cada 200 pacientes que se la hagan, habrá 1 positivo que no tiene cáncer.
    Seguramente no sea buena idea usarlo como rutina, sólo para población de riesgo.
    5 K 33
  11. #11 --122742-- *
    La sanidad americana es una mierda, que me lo ha dicho mi cuñado, y todo lo que venga de allí aquí no puede hacerse. Capitalismo blablabla
    6 K 62
  12. muaddib76 #12 muaddib76
    #9 en los casos positivos se harán más pruebas antes de empezar a poner goteros de quimioterapia, pienso yo
    16 K 176
  13. Ramsay_Bolton #13 Ramsay_Bolton
    #11 es una mierda si eres pobre, si eres rico seguramente sea cojonuda. tienen muy buenos laboratorios y hospitales, eso nadie lo duda.
    10 K 99
  14. #14 --561919-- *
    #12 sí claro... pero si haces pruebas indiscriminadamente en un grupo poblacional con baja prevalencia de cáncer, vas a tener muchos más falsos positivos que positivos reales, sobrecargando de pruebas innecesarias el sistema sanitario, y acojonando a la gente sin necesidad.
    5 K 66
  15. #15 PAUL2
    En serio, funciona de verdad??

    Se ven tantas supernoticias del cáncer que luego antes de un año desaparecen que no sé.

    Parece cierta, 1000 al año, algo que negocién e incluso algo que pongamos podríamos tener la prueba entre 200/ 300 euros.Valdŕia la pena por ejemplo cada dos años.
    3 K 47
  16. obmultimedia #16 obmultimedia
    #6 si puede detectarte precozmente un cancer, te aseguro, que esa prueba es muy rentable, ahorraria el tratamiento futuro de dicho cancer
    6 K 50
  17. Pandacolorido #17 Pandacolorido
    #11 La sanidad americana es una mierda, lo que es la repanocha es la investigación biomédica americana.

    Lo cual hace que el caso de EEUU sea más sangrante aún. Tecnología punta sanitaria para que se les muera gente de apendicitis. Ridículo.
    5 K 49
  18. #18 PAUL2
    Por cierto si lo aplicas a hombres mayores de 87 años, el 90% darán cáncer de próstata.Los operas? Que además son muy lentos y no suelen operarlos a esas edades, así con otros.
    Prevenir o acojonar?
    0 K 14
  19. pedrobz #19 pedrobz *
    #1 No es una "lacra" es una consecuencia de la mejora de la medicina y seguridad en general. Antes la gente no se moría de cáncer... porque se moría de otras cosas antes, esas cosas se han erradicado lo suficiente como para que el cáncer "aflore"
    Y si, ojalá afloren otras porque por fin se haya erradicado el cáncer.
    2 K 22
  20. PacoJones #20 PacoJones
    #11 El problema de la sanidad americana es que no es universal y accedes a ella pagando mucho dinero, incluso hay gente que tiene que pedir créditos o se ha declarado en bancarrota. Hay videos por ahí de americanos que viven en Europa comentando sorprendidos que han ido al médico y no han tenido que pagar nada.
    Nadie duda que tienen grandes investigadores y buenos hospitales.
    2 K 24
  21. #21 fingulod
    #9 #12 El problema son los falsos negativos. Los falsos positivos no es problema, se les hace pruebas que confirmen si realmente tienen o no la enfermedad.

    Y lo que sale caro realmente, tanto a nivel económico como social es el cáncer. Si se coge a tiempo y puedes ahorrarte un tratamiento costoso y doloroso, salen todos ganando.

    El único motivo por dónde puede haber ahorro económico es que al bajar la vida disminuye el gasto en pensiones.
    2 K 23
  22. ahotsa #22 ahotsa
    #4 #11 En USA ya lo bajarán a 50$ o gratis. Si te sale cáncer, ya pagaras miles de dólares. Un rasca y gana a la inversa... O sea un sistema social invertido: si te pones enfermo, pagas todo lo tuyo y los tests de los sanos. Menuda perversión... {0x1f62c}
    0 K 9
  23. #23 --561919-- *
    #21 ¿Que los falsos positivos no son un problema? Tú debes de pensar que los recursos sanitarios son ilimitados...
    Y que las pruebas para diagnosticar cáncer no tienen un coste físico y psicológico en el paciente...
    0 K 12
  24. #24 DonaldBlake
    #21 Exactamente, si no hay falsos negativos, te haces la prueba y, si sale que no, te quedas tranquilo y ayudas a no saturar la sanidad con citas innecesarias. Si sale que sí, el 99.5% de las veces ayudará a pillar un cáncer a tiempo y será un ahorro para la sanidad.
    0 K 7
  25. #25 fingulod
    #23 Mucho más peligrosos son los falsos negativos. Que significa que tienes cáncer y no lo vas a poder tratar a tiempo.

    Y un cáncer no diagnosticado de forma precoz sí que tiene un coste físico y psicológico grande.
    0 K 6
  26. #26 --561919-- *
    #25 y qué?
    0 K 12
  27. #27 fingulod
    #26 Vale, que para ti es peor la angustia de pensar que puedes tener cáncer aunque sea mentira que tener cáncer y no saberlo.

    Tié que habé gente pa tó.
    0 K 6
  28. #28 --693915-- *
    #19 eso no explica el incremento de casos en personas jóvenes

    www.lavanguardia.com/local/valencia/20180429/443116533079/el-cancer-af
    1 K 10
  29. #29 drnth
    #11 Pues claro que es una mierda. Pero no sé qué tiene que ver el sistema sanitario de EEUU que es un puto caos, ineficiente e insolidario, con esta noticia. Aquí están hablando de un nuevo test, que tiene más que ver con I+D, algo en lo que nos sacan años luz de ventaja.
    0 K 10
  30. #30 Muth
    #11 la sanidad americana está de puta madre si eres joven, sano, y ganas más de $150K al año.
    0 K 6
  31. apetor #31 apetor
    #28 Y es que es una verdad a medias, tiene parte de razon pero ni es verdad que antes la gente viviera mucho menos años ( esperanza de vida no es algo en plan coloquial, esperanza es un termino estadistico y lo que habia era mucha mortalidad, sobre todo infantil, que hacia que el que llegaba a 75 junto con el que moria al nacer dieran lugar a una supuesta edad media de muerte muy inferior ) ni es verdad en si, ya que hay ciertos tipos de cancer que se deben a nuestros habitos de vida, alimentacion y otros factores ambientales.
    3 K 22
  32. PlatanoDeLaAmistad #32 PlatanoDeLaAmistad
    #16 no como para hacer cribados, porque serían muchos tests para pocos positivos, pero a partir de cierta edad, en que los casos son más frecuentes, por supuesto.

    Es una gran noticia
    0 K 6
  33. #33 --504283--
    #6 si es genético está prueba solo hace falta hacela una vez
    0 K 10
  34. #34 Mario_Morales_1
    #1 yo lo tomaría con prudencia e incluso dudaría si el diagnóstico excesivamente precoz es bueno o no. Hay casos en que los tumores remiten solos. Imagina que se empieza a hacer análisis de estos como rutina y obligas a miles o millones de personas a pasar por un proceso de radio o quimio ($$$) cuando quizás su sistema inmunológico solo necesitaba tiempo para encargarse él solo.
    0 K 6
  35. JefeBromden #35 JefeBromden *
    #1 #2 #5 Eso ya se hace en españa, se llama diagnóstico genético. Te lo hace la pública (en galicia por ejemplo) pero tienes que tener riesgo familiar. Si lo quieres lo puedes hacer por privado y pagas más o menos eso. Hay mil sitios que lo hacen. La medicina genética es el futuro que ya es presente. 13 variantes genéticas es una birria. Ahora mismo el diagnóstico genético de cáncer de mama por ejemplo está mucho más avanzado. Y es real, se hace en españa casi de rutina.
    1 K 19
  36. TPolSarek #36 TPolSarek
    si realmente es lo que dice la noticia ( ya no me creo nada que teclee cualquiera que se haga llamar periodista ) debe ser algo que en no mucho tiempo esté en el servicio público en españa
    0 K 6
  37. #37 mariopg
    #14 es la cura definitiva para hipocondríacos
    0 K 7
  38. #38 --561919--
    #27 yo no he dicho eso. Estás sacando conclusiones erróneas porque no estás viendo el problema en su conjunto.
    Para mí lo que no es bueno, es someterme a pruebas innecesarias en el que la relación coste-beneficio es ridícula. Los recursos sanitarios son limitados, por eso se gestionan de manera que se maximicen los resultados.
    Prefiero que me hagan una resonancia o una biopsia en un plazo razonable, en caso de que me la indiquen por el motivo que sea, que tener que esperar meses porque la máquina está ocupada con falsos positivos de una prueba innecesaria.
    Y prefiero no hacerme cada año una prueba diagnóstica de 1000€, que en el remoto caso de ser positiva tiene un 95% de posibilidades de ser un falso positivo, y que la Seguridad Social sí me pague el tratamiento para mi enfermedad crónica...
    Las pruebas diagnósticas se utilizan teniendo en cuenta su sensibilidad y especificidad, el coste, el perjuicio causado al paciente, además de la posibilidad de que el paciente padezca la enfermedad. Por eso con 30 años a nadie le palpan la próstata, ni te hacen de rutina una colonoscopia si no se detecta sangre en las heces, etc, etc.
    0 K 12
  39. #39 --308959--
    #17 hago investigación biomédica en EEUU (en una Ivy League) y te doy la razón en la que es mucho mejor que en España (hice la tesis en la UB). Lo que no te doy la razón, y se la doy totalmente a #13, es que la sanidad americana es cojonuda si tienes pasta y/o un buen seguro médico. Tengo 3 ejemplos: aquí me han operado parte del útero por células pre-cancerosas que en España no me querían quitar hasta que fuese cáncer (terrible). También me han quitado dos pecas que podían derivar a melanoma que en España no me las querían quitar. Aquí solamente por tener familiares cercanos con cáncer me hacen todas las pruebas genéticas. A mi hermana, en España, le han dicho que no se lo cubren. Y sabes cuanto pago de copago? 0. Si, pago $200 al mes (marido incluído) pero prefiero eso y estar sana a la sanidad pública española. Vaya, lo tengo clarísimo.
    3 K 32
  40. #40 --308959--
    #20 no tiene por qué, o explico en #39. Lo que hay que tener es un buen seguro médico, y a mi no me cuesta tan caro con mi trabajo
    0 K 6
  41. #41 --308959--
    #22 a mi me han operado y he pagado 0...
    0 K 6
  42. #42 --308959--
    #18 lo hacen para hacer screenings. Aqui en EEUU se empieza a mirar la próstata a los 45. Si tienes el BRCA, te lo miran antes.
    0 K 6
  43. #43 --308959--
    #15 las céulas tumorales tienen marcadores. Es relativamente fácil identificarlos si sabes qué buscar (yo trabajo con glioblastoma y podemos detectarlo en sangre)
    0 K 6
  44. #44 Jys_Jys
    ¿Alguien sabe dónde se puede hacer ese test en España?
    0 K 7
  45. Pandacolorido #45 Pandacolorido
    #39 Si yo estoy de acuerdo con #13 también, pero mi criterio para valorar la sanidad obedece a la capacidad de acceso a esta más que a la calidad de los que tienen acceso.

    Para mi es mejor un sistema de salud que cubre lo básico a todo el mundo que no uno que hace maravillas excluyendo a una parte.

    En España la calidad de la sanidad pública varía mucho en cada comunidad autonoma. Pecas, por ejemplo, en Barcelona te las quitan sin miramientos.
    1 K 15
  46. #46 meneandotela
    #35 Precio?
    0 K 6
  47. Die_Spinne #47 Die_Spinne
    #35 Casi . Si no tienes antecedentes o no puedes demostrarlos te pueden ir dando . Se me enciende la sangre cada vez que alguien lo dice .
    0 K 10
  48. PacoJones #48 PacoJones *
    #40 #17 Pues eso, accedes pagando con mucho dinero y si tu seguro no lo cubre aún más. Ahora dime cuanta gente de EEUU se puede permitir un seguro médico si tu empresa no lo proporciona.
    No hablamos de calidad sino de accesibilidad.
    0 K 10
  49. Die_Spinne #49 Die_Spinne
    #45 será a ti . A mi directamente me dijeron que " es la edad" , un bulto enorme en la cabeza,(es un abceso) que crece y duele , pues no,como no es peligroso ahí está ,un nódulo de 2,2 cm el el pecho ,bah ,esos no se vuelven malos ... Todo esto en Barcelona ciudad
    1 K 19
  50. #50 --308959--
    #48 si yo siempre he dicho que en EEUU se vive mejor que en España pero con un buen trabajo. Si no tuviese trabajo o un buen puesto prefiero España. Pago mucho pero en proporción a lo que cobro no es tanto. Prefiero pagar y tener esta calidad que en España no tenía ni de lejos
    0 K 6
  51. #51 --308959--
    #45 pues yo justamente estaba en Barcelona y me dijeron que no. En EEUU el dermatólogo se quedó horrorizado (y la ginecóloga, y el dentista, etc). La sanidad aquí es impecable, quizás porque somos clientes en lugar de pacientes
    1 K 15
  52. Al_Gallardo #52 Al_Gallardo
    #2 Qué es lo que te sorprende? Existe un organismo europeo que se llama la EMA que investiga cualquier tratamiento médico, es lo que nos asegura que el medicamento, es eficaz y no es dañino. En cuanto a quien participa, estas personas que dices tienen fondos y participan en todo lo que pueda ser reentable y estos lo será. Por otra parte, Illumina es la empresa más importante en frabricación y diseño de máquinas y procesos para todo lo que tienen que ver con el ADN, normal que este implicada en este experimento que al fin y al cabo lo que hace es detectar ADN.
    0 K 8
  53. V.V.V. #53 V.V.V.
    #35 Si lo quieres lo puedes hacer por privado y pagas más o menos eso

    ¿Podrías decirme una cantidad aproximativa?

    #FreeAssange
    0 K 8
  54. V.V.V. #54 V.V.V.
    #52 No me sorprende. Nunca he dicho que me sorprendiera.

    #FreeAssange
    0 K 8
comentarios cerrados

menéame