Tim Sweeney de Epic Games: «Android es un fraude de sistema abierto»

Tim Sweeney, director general de Epic Games, compañía creadora de Fortnite, ha inaugurado hoy en Las Vegas el evento Dice Summit con un llamamiento para que la industria de los videojuegos sea más abierta y se libere de las prácticas monopolísticas. En una conferencia sobre su visión de los juegos en la próxima década, Sweeney se ha despachado a gusto criticando a prácticamente todos los participantes importantes de la industria de los videojuegos.

[#101 derp]

#42 Epic tiene 28 años de historia... pero tú a lo tuyo

[#102 derp]

#75 Yo estuve a punto pero reconozco que no me atreví. En lugar de eso tengo un BlackBerry

¿Qué tal es Ubuntu Phone? ¿Cuál ha sido tu experiencia? Siempre me dio bastante curiosidad

[#103 --527011--]

#100 Te cuesta un porcentaje de los beneficios a partir de una cantidad nada pequeña, Pero sabes lo que costaría hacer un engine así, Yo he currado siempre con Unreal, desde unreal 3, ahora estoy currando en un studio con motor propio, económicamente no compensa, es una locura, Si eres una de las grandes pues sí, si planeas vender millones ok, compensa, pero si eres normal, ni en sueños, aunque te pulan el 50% de los beneficios, Es mejor usar unreal.

[#104 --50303--]

#101 Y? Ahora vive de Fornite....

[#105 derp]

#103 Si estoy de acuerdo, me parece un motor potentísimo. Sólo aclaro que no es libre y que gratis sólo lo es hasta cierto punto, pero me parece un producto brillante

[#106 derp]

#104 Estoy de acuerdo, sólo aclaro que no fue "construida en torno a Fortnite" como dices sino tres décadas antes

[#107 --527011--]

#105 Libre no sé, te dan el código de casi todo el motor, hemos llegado a tocar muchas cosas internas, pero vamos, eso fue cuando salió el 4, y porque nos usaron de conejillos, Gratis creo que hasta 50k de beneficios, después creo que era el 20% pero no estoy seguro porque esa cifra ha bailado mucho...
No sé, a mi idea Epic revolucionó mucho la industria indie cuando sacó UDK, igual que Valve con Steam.

[#108 derp]

#107 Quizás algunas partes (o todas) del motor sean open source, pero dudo que permitan crear un producto derivado o directamente hacer un rebranding del motor bajo otro nombre. Por eso digo que no es del todo libre

Creo que Unreal Tournamente fue su boom y marcó mucho el camino a los que vinieron detrás (Quake 3 Arena, Krakow, etc). Eso se lo debemos

[#109 discovery3]

#8 El argumento que comenta #4 no es válido.
La comisión debería depender del servicio que te dén y del valor añadido.

Sin ir mas lejos, cuando compras en Steam con tarjeta de crédito, steam paga entre el 2.5% y 3.5% de comisión a la tarjeta. Por ende no podría cobrar su propia comisión cerca de esos valores, porque no ganaría nada.
Además de eso, tienen muchos otros costos, ancho de banda, almacenamiento, servidores, etc.

No digo que el 30% o el 13% de epic sea mucho o poco. Digo que para saber si es mucho o poco, habría que tener el detalle de los costos del servicio. O comparar con otros servicios similares (ejemplo visa vs mastercard). Y epic y steam de momento no tienen servicios similares.

[#110 joancatala]

#102 si quieres te contesto por privado cualquier duda que tengas. Pero a mi me interesa saber cuánta gente lo compró y apoyó el software libre. De momento cero

[#111 court]

#98 Los informes de Steam son publicos. Puedes mirar el beneficio real y ver que % del precio de venta supone. Del % (de ingreso) que se lleva Steam tiene que pagar el desarrollo y mantenimiento de:

- Steam VR
- Family Sharing
- Juego remoto entre dispositivos (ejecuta tu juego en tu PC y juegalo en otro PC, Moviles, Tablets) y Steam Link
- Play Remote Together
- Workshop
- Comunidades, Retransmisiones, Mercado... la cantidad de servicios es enorme. Frente a los cero que obtienes en Epic por el mismo precio.

Despues de pagar el desarrollo y mantenimiento de todo ello, el beneficio que queda minimo. Steam gana dinero por volumen, no porque se obtegan un gran beneficio por venta.

[#112 Ferk]

#111 ¿Me muestras el link de los informes de Steam y luego el de Epic?
¿En el de Epic también tiene el beneficio real? ¿O estás comparando beneficios de Steam con ingresos de Epic? ¿incluyes el salario de todos los trabajadores incluyendo marketing y los gastos de hacer negocios y tratos con productoras o sólo de los desarrolladores?

[#113 court]

#112 Puedes usar el google? No te parece que ya he perdido bastante tiempo contigo para explicar algo que siendo fundamental, como los gastos de infraestructura, estabas obviando? Los informes son publicos y ademas tienes cientos de articulos explicandolos. Los de Epic no son publicos pero puedes asumir que el coste de mantener la plataforma sin features es el mismo que el de mantener Steam sin features. El % real por juego de Steam es sobre un 20% porque aunque por VENTA en steam es de 30% el 10% de los juegos que usan Steam se activan mediante claves compradas en otro sitio (pero usan todas las features de Steam), asi que ese 30% tiene que compensar el 10% externo, para los estudios la tasa efectiva es un 20. De nuevo, usa el puto google, de esto se ha hablado un millon de veces y quien no lo sabe es porque no quiere.

[#114 luisaguimat]

#1 No es así. Tencent tiene <40% y Tim Sweeney tiene >50%. Luego hay otros propietarios menores. Puedes consultarlo online.

[#115 luisaguimat]

#14 Según Wikipedia:

Owners:
* Tim Sweeney (>50%)
* Tencent (40%)

[#116 Autarca]

#115 48,2 para ser exactos.

Pero bueno, ese dato no lo discuto, lo que discutimos son mas bien las consecuencias.

[#117 Ferk]

#113 No lo encuentro, de verdad. Sólo encuentro webs de páginas de terceros que no proporcionan ningún tipo de desglose sobre ingresos reales y los costes de servicios. Y sobre Epic menos todavía.

Tiempo para proporcionar datos no, pero para escribir parrafada quejándote de mi incapacidad para encontrar algo que eres tú quien clama que existe sí que tienes. Sobretodo el de Epic, quiero ver el de Epic. De lo contrario como lo vas a comparar.

Sobre que el % se reduzca por las claves de terceros.. en Epic tienes algo parecido con las giveaways. Que uno sea más que el otro es algo que haría falta números para demostrar.

[#118 ginatonic]

A ver, parte de razón no le falta...

[#119 --631935--]

Un trabajador de tencent quejándose de monopolios

[#120 babuino]

#1 Es cierto. Lo diga Agamenón o su porquero.

[#121 frankiegth]

#62. No hay alternativas aparte de dejar de usar tontófonos. En smartphones tontófonos no existen alternativas comerciales basadas en 'hardware y software libre', al menos a gran escala, al menos de momento.

Es la cara menos amable de la tecnología, la cara de la tecnología secuestrada por sus respectivas multinacionales.
_{(CC #7)}

[#122 dudo]

#56 corres el mismo peligro si te descargas el apk de la store, pero no sale el mensaje

iOS no oculta que es un sistema cerrado, android es un fraude de sistema abierto

[#123 dudo]

#16 en la store de google hay peligros también y no avisa

[#124 anv]

#123 Ba, pero al menos en Google tienen chequeos y si se detecta algo malicioso lo eliminan inmediatamente. Lo peligroso es cuando instalas software de fuentes no reconocidas. Que si quieres hacerlo allá tu pero por eso te avisa.

[#125 nialiasun]

#42 antes de fornite, su principal forma de beneficios es a traves de su motor grafico, unreal engine, y sige siendolo de todas maneras, lo correcto es decir que epic es una empresa que intenta pillar el monopolio completo de pc y smartphones al mismo tiempo que intenta dar una imagen de que es el bueno de la historia(pero que en realidad es igual o peor de malo que otras empresas de la industria de juegos)

[#126 rafael90]

#122 Google Play al menos analiza las aplicaciones, las instala en sandboxes y estudia su comportamiento.
Sí, esas medidas no son perfectas, pero al menos da algo de protección e incluso si una aplicación maliciosa no es detectada, tarde o temprano la descubrirán y retirarán de la tienda.

Por el contrario, las APK maliciosas seguirán estando disponibles por siempre en la web donde estén colgadas.

[#127 meneandro]

#97 Tu opinión es tuya, es entendible y respetable, pero vale poco cuando es un sistema usado a diario por miles de millones de personas en todo tipo de ámbitos y para todo tipo de cosas (lo que demuestra que no es un juguete y que como sistema operativo es viable para trabajar o para lo que sea). Los hechos están ahí y aunque opines lo contrario van a seguir estando ahí (que esté mantenido como el culo por un diseño dependiente de lo que hagan los fabricantes y eso de pie a que los agujeros de seguridad de todo software terminen floreciendo por doquier es sólo en parte culpa de google y del sistema -sin drivers y actualizaciones de terceros no puede hacer nada, y de un modo u otro siempre va a depender de ellos- pero no se puede negar la responsabilidad de la industria en su conjunto y echarle todo el muerto al SO).

A mi como SO nunca me ha terminado de convencer del todo por ser semicerrado y promocionar y crear dependencias con servicios cerrados, pero eso no justifica las cagadas de epic (que se queja de que los demás hacen lo mismo que hacen ellos).