Lo paradójico es que el arresto demostró que los titiriteros tenían razón, o al menos eso esgrimen ellos en su defensa. La ley antiterrorista en España permite la caza de brujas. Y no se trata de un hecho aislado. Lo sucedido con estos jóvenes el 6 de febrero forma parte de una serie de hechos que ha desatado un debate sobre las amenazas a las libertades de manifestación y expresión en España y, por extensión, en una Europa que le teme al terrorismo.
|
etiquetas: españa , libertad de expresión , titiriteros , tuits , ley mordaza
no importa que estos sean reales, imaginados o fabulados, eso no compete al mecanismo.
La ley, está para agredir, por eso Manos Limpias (léase jerarquía católica y extrema derecha) agrede si ton ni són.
Una vez puesto en marcha el mecanismo procesal, casi lo de menos es la condena, como hemos visto con Blesa, el problema como se queja Camps es el mecanismo y la pena de telediario, que en el caso Bárcenas va para OCHO años, suponemos que están dejando que prescriban los delitos como en el caso Naseiro, ...
La justicia es para quien la paga y sobre todo para quien la cobra, tanto es así, que los tratados bilaterales (concordatos) como el TTIP, TISA y CETA quieren tribunales propios de pago, antes que los públicos.
ETa no se desarmo unilateralmente en 2011 , solo anuncio el cese unilateral de la actividad armada
Para desarmarse, tiene que entregar las armas y otro recogerlas e inutilizarlas (no puede ser unilateral)
Y el estado no ha sido muy receptivo en este tema hasta ahora , creo que hubo algun intento ......no muy fructuoso
"Incluso durante la época más intensa del separatismo vasco, según Bosch, la ley contra el enaltecimiento del terrorismo solo se usaba dos o tres veces al año. “Y ahora que afortunadamente ya no hay atentados terroristas, hay unos 30 casos al año”, añadió. “La politización del terrorismo se usa como pantalla de humo para desviar la atención de problemas sociales y de corrupción”.
La libertad de expresión no es, para ellos, “el derecho de decir solo lo que uno quiere escuchar. Quien la entienda así, en realidad no cree en ella”.
Pero esperábamos otra cosa...
Edit: de otras noticias. Aqui solo tienes este.
P.S: "Lo paradójico es que el arresto demostró que los titiriteros tenían razón, o al menos eso esgrimen ellos en su defensa."
Ostia, si llegan a alegar que no tienen razón entonces si que hubiera sido de traca.
Estoy harto de hablar del tema con mis amigos y conocidos y prácticamente todos coinciden en que la LE no incluye que se puedan decir cosas que ofendan a otros... Por más que explico que no se puede defender a la sociedad en general de la ofensa porque ésta es tan ámplia que siempre encontrarás a alguien que se ofenda por algo que a tí te parece natural, como mucho, consigo que acepten que sólo son malas las cosas ofensivas "de verdad", en otras palabras, las que les ofenden a ellos.
Aquí en castellano:i.imgur.com/qYtb6VCh.jpg
En ningún momento la libertad de expresión obliga a los demás a leer o escuchar tus opiniones y si los demás piensan que son bazofia están en su derecho de criticarlas, puntuarlas negativamente, reirse de ellas o hacer lo posible para que no se difundan siempre que este "hacer lo posible" no incluya agresiones físicas o judiciales al autor.
En Menéame hay usuarios más o menos hipócritas y otros más o menos coherentes respecto de la libertad de expresión, los derechos humanos o la crítica a gobiernos de su cuerda ideológica, y eso en todos los puntos del espectro político.
No finjas que los usuarios de Menéame en su conjunto están representados por la minoría de cínicos que abusan de los negativos para silenciar cualquier noticia que no les resulta cómoda ideológicamente.
«resulta bochornoso y de un cinismo intolerable tener que leer a un español dar lecciones sobre inmigración y no hablo del fascismo, que nos pilla muy lejanos, sino de la miserable y tremenda Ley de Extranjeria aprobada en el año 2000 y de los CIEs»
El voto "spam" o "plagio" debería reemplazarse por un sistema de denuncia dirigido al admin, y el voto "duplicada" por un mecanismo de enlace a la noticia que presuntamente se duplica de manera que, si el admin o quien envió la duplicada lo acepta, se transfiera el karma no duplicado a la original.
Todos los demás negativos a la mierda.
Incluso durante la época más intensa del separatismo vasco, según Bosch, la ley contra el enaltecimiento del terrorismo solo se usaba dos o tres veces al año. “Y ahora que afortunadamente ya no hay atentados terroristas, hay unos 30 casos al año”, añadió.
No les importan las víctimas, lo que quieren es imponer el miedo contra la disidencia del PP.
Pero una critica importante, todos los casos son desde una vertiente izquierdista, y todos o casi todos peticiones de menos de 2 años, por lo que no entra en prisión, la peor parte no se la está comiendo la izquierda, sino la gente que está en contra de la inmigración por los "delitos del odio":
elpais.com/m/ccaa/2015/11/17/catalunya/1447778805_163235.html
Todos hemos oído hablar de los titiriteros, del rapero, de def con dos, de zapata... a día de hoy ninguno ha sido condenado, sino que son absueltos. ¿pero quien había oído hablar de un chaval que escribe en internet que es condenado a tres años, por lo que entra en prisión? ¿Donde quedó el je suis charlie?
Claro, no podía ser otro que #15
Y hay una cosa que no consigo entender , con todas las cosas que hay para elegir, decir, hacer.....por que la insistencia con temas de asesinos?
Yo lo que veo que esto sigue siendo motivo para dar que hablar a los medios informativos online, ya que es un tema fácil al que recurrir y no investigan de sitios que usan esas iniciales (ETA) y las ponen como ejemplo .
es.m.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Eta_Carinae
Un voto negativo en meneame NO ataca tu libertad de expresion. Que te metan en la carcel por escribir un Twitt o representar una obra, si que lo hace.
PD: Y si buscas un simil haz el favor de que tenga sentido, que tampoco era tan dificil. Asesinar a 6 millones de judios no tiene nada que ver con la libertad de expresion.
El gobierno no está a la altura.
www.youtube.com/watch?v=UZMWLpeEvw0
cvc.cervantes.es/literatura/clasicos/quijote/edicion/parte2/cap26/cap2
La cosa va así, los rojos, perrofalutas y "piojosos" no tienen libertad de expresión. Los ciudadanos de "bien" pueden amenazar a quien quieran.
Las ostias son la hostia
dle.rae.es/?id=Ki2xstc
No creo que los moluscos tengan relación aquí
dle.rae.es/?id=RJNsipz
- Han cerrado otro periódico en el País Vasco.
- Algo habrían hecho.
- Y le han echado la bronca a uno que hizo chistes sobre el Holocausto.
- HIJOS DE LA GRAN PUTÍSIMA
Buen "finde"
Que no conozcan nuestro CP, pero sobre todo, que no conozcan que nuestra proporción de judicialización (por cualquier cosa, por peregrina que sea), es mucho menor que en su puritana sociedad... Pues qué quieres que te diga.
Y lo siento, pero la ofensa gratuita, la difamación, la calumnia, la apología de la violencia, su inducción o promoción, están penados tanto aquí como en cualquier otro país civilizado. No ya solo porque son un agravio en sí que no todo el mundo puede tolerar (y por tanto alguien ha de proteger), sino porque muchas veces su concreción como actitudes delictivas que puedan ser procesadas judicialmente tiene un efecto preventivo y erradicador de espirales y escaladas violentas contra aquellos que puedan usar de la provocación como excusa.
se insinuo en la caverna massmedia que eran colaboradores de ETA:
"La última vez que los miembros de la Comisión Internacional de Verificación (CIV) se dejaron ver por Euskadi fue hace justo dos años en la multitudinaria rueda de prensa en el hotel Carlton de Bilbao informando sobre sus gestiones para el desarme de ETA y presentando un vídeo en el que dos encapuchados entregaban un pequeño arsenal de armas y material para cargar explosivos a Ram Manikkalingam, jefe del equipo, y Ronnie Kasrils, otro de los miembros del grupo. La comparecencia les costó la llamada del juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno que les citó dos días después, un 23 de febrero de 2014, a declarar por si su actuación constituía delito. El magistrado los dejó marchar sin ningún reproche penal, pero el susto para los dos experimentados y reputados facilitadores en procesos de paz fue morrocotudo y el disgusto por verse con sus huesos ante el juez, mayor aún tras padecer la pena de telediario cuando su aterrizaje en el denominado conflicto vasco es bienintencionado y neutral"
www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/02/21/politica/sin-rastro-de-los-verif medio AEDE
Lo que suele pasar con la libertad de expresión y otro tipo de libertades es que solemos confundir libertad con libertinaje. Y ponemos por encima situaciones que están a la par. Del mismo modo que hay libertad de expresión, hay la misma libertad a sentirse ofendido por ese mismo hecho. Es decir, el derecho que tengo a lanzar mensajes "ofensivos" no está po encima del derecho a sentirse "ofendido" por ese mensaje. Y ahí, nuestro sistema judicial es lo suficientemente ecuánime y garantista de ambos ya que se busca que los dos derechos queden reflejados. Por eso es un juez el que dirime los ánimos injurian, los ánimos iocandi, los contextos, las situaciones y si la demanda es consecuente o no.