La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rigen la sociedad [...] Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba.
|
etiquetas: títeres , guiñol , madrid , audiencia nacional , terrorismo
La realidad supera la ficción. Literalmente.
#3 ¿Qué terror ha sembrado alkaeta?¿cuántas víctimas tienen a sus espaldas?...
La realidad supera la ficción. Literalmente.
www.meneame.net/c/18782159
Promo En la plaza de mi pueblo: www.youtube.com/watch?v=DE02r-RLzds
En la plaza de mi pueblo: www.youtube.com/watch?v=DguTD4iD-Xo
La Mula de La Polla Records versionada: www.youtube.com/watch?v=lbtdgrrWn9U
Una casa es una ruina: www.youtube.com/watch?v=49OYvZEooLY
En el mundo libertario estamos acostumbrados a la manipulación mediática.
¿Unos granaínos apoyando el terrorismo yihadista y etarra? ¿Pero quién se puede creer esa memez? ¿No tiene mejor cosa que hacer el juzgado de élite español que investigar tuiteros y titiriteros? Como ya no hay corrupción, amenazas de terrorismo ni crimen organizado, debe ser que se aburren...
Pues eso es lo que te propongo: que investigues el argumento de la obra para ver si te parece apología del terrorismo... o una campaña mediática contra la izquierda española, secundada por un sector del régimen asentado en la judicatura.
Por cierto, se meneo una noticia explicando el currículo del juez, y sorpresa!!! No es imparcial.
Léete el artículo para que dejes de hacer el ridículo.
No hay apología de nada.
¿Crees que yo debería ingresar en prisión por este comentario?
Pero la caverna ha preferido que la realidad no les estropeara un buen titular.
Esa era el argumento de la obra. ¿Irreal? Para muestra, un botón.
A este ingeniero de telecomunicaciones le metieron en comisaría piedras en la mochila, para presentarlo como un salvaje:
www.eldiario.es/politica/da-razones-seguir-luchando_0_52844953.html
La bruja averia:
www.youtube.com/watch?v=Pqd6Ue44X94
Los batasunis:
www.youtube.com/watch?v=i6lHuV39Jt8
Pero pasta es pasta. Así que como había dinero por medio, tiraron para adelante, empañando la labor que está haciendo Carmena en el Ayuntamiento de Madrid. Sabiendo que está toda la prensa al quite con Podemos y el Ayuntamiento de Madrid, hay que tener cuidado y no pasar de todo.
Supongo que estará pronto el día en que una película negando el Holocausto y propiciando el antisemitismo (sus causas objetivas tendrán, ¿no?) gane un Goya.
Por otro lado, hablas de la pasta, viendo el publico, ellos no pueden determinar ni meterse en la educación de cada familia, si alguien lleva a sus hijos a ver por ejemplo la matanza de toros pues no es culpa del torero, podemos hablar luego de si es o no asesino, pero el torero salvo excepciones recientes, no tiene culpa de la presencia de niños en ese espectáculo macabro.¿Cuantas veces has ido a ver una película inadecuada para niños y te has encontrado niños? Yo varias veces y eso que no suelo ir al cine. La educación es parte de la responsabilidad de los padres si ves que no es adecuada para ellos, te vas y punto pero claro es mejor ser un perro guardián de unos valores morales en donde sin entender la obra se criminaliza a un grupo.
La realidad es que las palabras cambian completamente su significado según el contexto, por ejemplo aquí: www.20minutos.es/noticia/2666581/0/titiriteros-obra-infantil-asesinato
Nadie en su sano juicio acusaría a 20 minutos de estar haciendo apología del terrorismo por el hecho que esas palabras aparezcan en el texto.
Un aplauso para el personaje del juez, qué manera de meterse en el papel
www.youtube.com/watch?v=7SxVuCjTd6Q
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7031712/09/15/Decenas-de-p
Nos hemos vuelto gilipollas.
A estos quienes los ponen a los pies de los caballos es la conejalía de cultura de Madrid, clasificando la obra para público infantil (WTF?) y soltándoles sin ningún contexto en medio de una plaza de Madrid ante un público incauto. Y aún por encima es el propio ayuntamiento quién los denuncia.
Por lo demás reitero lo dicho por #37, ellos no son nadie para obligar a un padre a que prohíba ver la obra a sus hijos.
Mal por los responsables del ayuntamiento, y mal por los artistas por no adaptarse...
Gora La pesETA
Gora la pancETA
Gora ir de etiquETA
Gora preparar la malETA
Gora conducir una furgonETA...
Vamos, que cuñadeas, como siempre.
"En la página web del grupo está calificado como teatro popular no infantil, que alguien ajeno al grupo, véase ayuntamiento la cague en la calificación de edades no es problema del grupo."
Siendo un hombre con pelos como se supone ya a estos señores, con un mínimo sentido común y del decoro, te vas y hablas con el señor que te ha contratado explicándole que debe haber algún error en la programación, puesto que la obra que vas a representar trata temas algo más cruentos que los clásicos "cachiporrazos" a los que estamos acostumbrados a ver en estas obras.
Por un lado, el responsable del ayuntamiento debería tener al menos un poco de cultura, y deducir por si solo que la compañía de guiñoles a la que va a contratar, se publicita con un cartel donde la imagen incluye el "Manifiesto SCUM", obra ultrafeminista radical en donde se aboga por el exterminio masculino, y que por lo tanto muy para críos no debe de ser.
Otra cosa es que por tus "huevos morenos" te salga representar la obra esté quien esté delante y con la excusa de la libertad de expresión, me pase el mencionado decoro y sentido común por el arco del triunfo; para qué pensar en alguien más que tus ideales políticos, yo suelto mis "mierdas" aunque el público sea fanático de "La patrulla canina".
Supongo que estará en su moralidad expresar a la concurrencia con un promedio de 6 años, ejecuciones y carteles políticos de bandas terrotistas y que además en su cabeza, sea el público más propicio para disfrutar de su "libertad de expresión".
Lo del cartelito ya es de ser tonto con carrera y master; y que den gracias que la mayoría de los chiquillos tendría uno o dos años cuando desapareció esa banda de asesinos y no sabrían que leches ponía ni significaba el dichoso cartelito.
"Por otro lado, hablas de la pasta, viendo el publico, ellos no pueden determinar ni meterse en la educación de cada familia, si alguien lleva a sus hijos a ver por ejemplo la matanza de toros pues no es culpa del torero, podemos hablar luego de si es o no asesino, pero el torero salvo excepciones recientes, no tiene culpa de la presencia de niños en ese espectáculo macabro.¿Cuantas veces has ido a ver una película inadecuada para niños y te has encontrado niños? Yo varias veces y eso que no suelo ir al cine. La educación es parte de la responsabilidad de los padres si ves que no es
… » ver todo el comentario
titeresdesdeabajo.blogspot.com.es/?m=0
Además lo anunciaron en Facebook "Y no, no es para público infantil, es para adultos"
Por otro lado a esta compañía la contrato una empresa que ganó el concurso para llevar los eventos de los carnavales, el Ayto no contrato a la compañía ni eligió la obra ni la supervisó ni supervisa ninguna de las obras por una razón muy sencilla: le acusarian (con razón) de censura.
Para #62, #63 #58 #3 #35 #34
La pancarta ponía "GORA ALKA-ETA" y no "Gora Alka-ETA" como están poniendo la mayoría de los medios ¿casualidad que se quiera rescatar el "ETA" sobre todo las demas palabras?
Recordamos que la obra son títeres. Se insultan, se apuñalan, se aporreando, se ahorcan, se guillotinan y se descabezan y nunca ha pasado nada (hasta ahorak
Sobre la censura, supongo que habría unas bases para ese concurso, donde supongo también se tipificaría el tipo y la edad comprendida para el público asistente.Otra cosa es que en el ayuntamiento llevaran un control adecuado y otra que a estos cretinos les importe una mierda que están presentes menores, mientras ellos puedan lanzar sus proclamas a los cuatro vientos en post de sus cojones y la libertad de expresión.
Hay gente en la carcel por menos....
Es una PAYASADA que te sacas de la manga para justificar lo injustificable.
Por cierto, pego el articulo 578 para hacer notar la parte de quema de libros Se que es muy Godwin, pero vaya tela .
Artículo 578.
1. El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.
2. Las penas previstas en el apartado anterior se impondrán en su mitad superior cuando los hechos se hubieran llevado a cabo mediante la difusión de servicios o contenidos accesibles al público a través de medios de comunicación, internet, o por medio de servicios de comunicaciones electrónicas o mediante el uso de tecnologías de la información.
3. Cuando los hechos, a la vista de sus circunstancias, resulten idóneos para alterar gravemente la paz pública o crear un grave sentimiento de inseguridad o temor a la sociedad o parte de ella se impondrá la pena en su mitad superior, que podrá elevarse hasta la superior en grado.
4. El juez o tribunal acordará la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos, artículos o cualquier otro soporte por medio del que se hubiera cometido el delito. Cuando el delito se hubiera cometido a través de tecnologías de la información y la comunicación se acordará la retirada de los contenidos.
Si los hechos se hubieran cometido a través de servicios o contenidos accesibles a través de internet o de servicios de comunicaciones electrónicas, el juez o tribunal podrá ordenar la retirada de los contenidos o servicios ilícitos. Subsidiariamente, podrá ordenar a los prestadores de servicios de alojamiento que retiren los contenidos ilícitos, a los motores de búsqueda que supriman los enlaces que apunten a ellos y a los proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas que impidan el acceso a los contenidos o servicios ilícitos siempre que concurra alguno de los siguientes supuestos:
a) Cuando la medida resulte proporcionada a la gravedad de los hechos y a la relevancia de la información y necesaria para evitar su difusión.
b) Cuando se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos a los que se refieren los apartados anteriores.
5. Las medidas previstas en el apartado anterior podrán también ser acordadas por el juez instructor con carácter cautelar durante la instrucción de la causa.
Última actualización, publicada el 31/03/2015, en vigor a partir del 01/07/2015.
Fomentar el miedo.
Eso es cierto. Pero quién decide si los hechos denunciados pueden constituir delito o no es la policía, no tu.
Tonto, que eres muy tonto.
¿Tú ves cine? ¿Cine donde se represente el Holocausto? ¿Cine donde dentro de ese contexto haya personajes con diferentes perspectivas?
¿Juegas a videojuegos? Te aseguro que hay unos cuantos que, dentro de un contexto, trivializan monjas, jueces y judíos. Ahora, como manifestaciones artísticas de ficción, lo damos por válido. A no ser que nos asalte la vena censora...
Entonces... ¿De qué estás hablando?
Por cierto, si pudieras explicar eso de "una película propiciando el antisemitismo", te lo agradecería.
Es para mandarte a la escuela otra maldita vez.
Y para satisfacer tus ansias ígnaras de explicación, durante el periodo nazi se elaboraban viñetas, sátiras, o ya directamente informaciones sin sutilezas, buscando la criminalización del judío, su persecución y su aniquilación. Por fortuna pocas obras en la actualidad vas a ver con tales mensajes, pues están asbolutamente prohibidos.
Tu ignorancia solo es comparable a tus ansias por hacer el ridículo en público
Creo que el contexto en donde se elaboraban tales sátiras ha cambiado un poco. Por si lo quieres añadir a tu explicación plausible. No creo que la gente no haga tales viñetas por que "estén absolutamente prohibidas". Es que el mundo ha cambiado un poco desde entonces
Sé distinguir entre lo que dices. No me gustan los títetes así que no creo que me veas en una función de esas. Por otro lado, si cayera por circunstancias en una de ellas y detectara alguna grosería (como la de los personajes que estamos hablando en cuestión): adiós y buenas tardes.
Ahora, si queremos hacer un teatro, también podemos hacerlo. Y comportarnos como criaturas infantes si se empeña usted.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave
Y no, no he defendido que se les acuse de exaltación del terrorismo, RELEE. Lo que digo es que se les tiene que exigir a los responsables del Ayto meterlo en la programación infantil.