No tiene que ver con la marca ni con el sistema operativo. La nacionalidad tampoco importa. Da igual que sean Windows, iOS, Android o BlackBerry. Tanto orientales como norteamericanos como europeos. Las fotografías con las que las marcas dan a conocer sus dispositivos caen todas el en mismo error, algo que te haría suspender en el colegio en el examen de geometría. Si vemos un terminal de frente y de lado ¿por qué al colocarlo apoyado en ángulo, la diagonal se alarga hasta quedar apoyado justo sobre la parte superior? (...)
|
etiquetas: anuncios , dispositivos móviles , error , geometría básica 
xilófono mágico o qué? Espero que despidieran al culpable.
Fight!
Si suponemos que es una foto real sin componer (lo que es mucho suponer) el movil de lado puede estar simplemente algo mas cerca del observador que el movil de frente.
Si suponemos que es una simple composicion de frente y perfil, queda esteticamente mejor agrandar un poco el movil de lado para que coincidan los vertices.
¿O acaso McDonalds fotografía verdaderas hamburguesas para ilustrar los menús?
Pues seguro que los fabricantes de móviles tampoco.
PS: Si, pueden que sean solo un par de micras, pero ¡Buenas micras que son!
Con derecho a no razonar.
Si que son de verdad, pero tienen mucho curro detrás. Y para nada se parecen a la que te hace el currito en un Mc Donalds random.
xilófono mágico o qué? Espero que despidieran al culpable.
Edito: De hecho juraría que la foto la han hecho totalmente de perfil y en vertical y despues simplemente han rotado y fuera.
#17 ¿Qué dices? ¿Random? ¿Currito? No está hablando de una hamburguesa que te comes, te habla de la que te enseñan por televisión: maqueta, enfoque y fotosó.
news.softpedia.com/newsImage/Unlocked-Nokia-Lumia-920-to-Cost-449-99-a
i.imgur.com/2zPTp.jpg
El problema es que los bordes redondeados hacen parecer que el perfil queda más alto de lo que debiera. Al menos esa es la sensación que me da a mi.
www.dropbox.com/s/odyg6x1jdgk9u0u/IMG_1890 copia.jpg?m
(Lo de Cepsa es porque no conseguía enfocarlo, poca luz y estoy algo cegato)
Claro que le añaden photoshop, nos ha jodio mayo con las flores, pero detrás del photoshop está una hamburguesa hecha por un profesional al que le pagan por hacer esa hamburguesa un pastizal y no un currito que le pagan por horas que hace 200 hamburguesas diarias.
Considero que tiene mas delito las fotos del combinado nº4 Filete de lomo con patatas de algunos bares. Si, esas fotos que se hicieron en 1987 y que no es que tengan polvo, es que son así
Por si alguien ve cosas que no son, es broma y creo que no se mete en temas políticos.
Al igual que no entiendo la razón por la que la gente sigue viendo películas, series, etc en la televisión si las puede descargar. Sin publicidad, con el pause a tu disposición y pudiéndolas ver cuándo, cómo y dónde quieras.
Hay dos cosas infinitas...
Pero tampoco veo tanta importancia al asunto este en concreto, lo veo simplemente como una nota humorística. Gizmodo siempre ha intentado diferenciarse de otros blogs tecnológicos en que siempre busca el humor en sus publicaciones (lo sé, entre otras cosas, porque fui redactor en ese blog durante un tiempo).
A todo esto, a pesar de llevar 5 años estudiando una Ingeniería, sigue haciéndome gracia infantil cuando dicen "para teta muy pequeña podemos aproximar..."
EDIT: acabo de ver la contrademostración y por lo visto no es tanta la diferencia
Pero por no quedar tan mal
Y ahora sí, perdona
Comprobad la imagen, le he añadido el nexus 7 de lado rotado para que se vea que el tamaño es el correcto:
i.imgur.com/IP0TI.jpg
(Sí, lo sé, soy un puntilloso de cojones, como el del artículo)
El autor del blog se ha pasado de listo.
Lo que pasa es que al inclinarlos, estamos viendo su altura como la diagonal de la altura y la profundidad, aunque al ser moviles con bordes redondeados se nota menos, pero en la foto patrocinada por cepsa de #36
Y los cobardes de gizmodo han borrado el artículo en vez de rectificar su monumental metedura de pata.
Créeme (aunque no hace falta: entra en vo.do/), sin la publicidad, el mundo seguiría dando vueltas.
Soy programador de software libre, y de momento, aquí estoy, de pie, sin necesidad de meter publicidad en lo que desarrollo. En el software libre no hay publicidad (0), y es una industria que mueve millones y ha hecho mella a escala global.
La afirmación de que la publicidad es necesaria para sustentar la cultura es una mentira gorda desde el mismo instante en el que hay cultura que no necesita sustentarse en la publicidad.
Y, ya personalmente, no estoy dispuesto a que mi cerebro sea conquistado por un conglomerado de logos corporativos y enunciados llamativos.
Siempre es gracioso ver a alguien escenificando una situación imaginaria.
A ver, a mi me la pela completa y absolutamente el anuncio de este móvil, pero me resulta curioso que los publicistas tengan en cuenta este detalle estético.
Hay que pensar que la publicidad es algo que con lo que nos tropezamos en todo momento, de hecho, podemos considerar que la publicidad nos persigue; porque el esfuerzo, trabajo y negocio de los publicistas consiste en que su publicidad nos afecte y que nos la encontremos en nuestra vida diaria todo lo posible.
Si todo el esfuerzo que se invierte en que nosotros nos fijemos en "su" publicidad, se invirtiera en estimular a las personas para que piensen, mediten y reflexionen, el mundo sería un lugar diferente. Sin embargo, todo el esfuerzo se concentra en que la gente haga cosas que les interesan a las personas que pagan la publicidad; y podemos considerar que una pequeña parte de ese esfuerzo está dedicado a que la gente esté informada sobre la existencia de ciertos productos en el mercado, lo cual no sería tan negativo.
Por supuesto que la noticia es irrelevante, pero si la vemos desde un punto de vista más general y tenemos otras referencias como las fotos de las amburguesas del McDonalds, pues la noticia entonces ya tiene su relevancia
Fdo: Uno de letras.