Un conductor bilbaino desafía a la autoridad respetando el límite de velocidad. Una patrulla le paró por ir a 25 por hora en un tramo de 30. «Desde principios de este mes he decidido respetar todos los límites de velocidad, como no tengo prisa...». Quiere demostrar que «si todos cumplimos las normas, Bilbao sería un caos».
|
etiquetas: normas , circulacion , trafico , caos , ciudad 
Cuando todos guardemos nuestro puesto en la cola, respetemos las normas de circulación, civismo, etc., cuando no nos jactemos de haber pagado menos impuestos de los que nos corresponde..., entonces seremos un país de primer nivel.
Mientras, cuando nos pillan, sólo queramos buscar una escusa para justificar lo que no tiene justificación, mientras eso ocurra sólo seremos un país de pandereta.
Parece que la gente no entiende que las señales son de velocidad MÁXIMA.
*: A mi mujer la suspendieron por circular "lento" en una autovía: iba a 80-90, cuando la señal era de 100. El "problema" debió ser que la adelantaban hasta los camiones, y claro, el examinador se sentiría "inseguro".
De todas formas estoy completamente de acuerdo con lo que dice el artículo, si la gente respetase los límites de velocidad(y todas las señales en general) sería un infierno, yo eso de ir por debajo de lo que indican las señales lo hice alguna vez(pero me desespera) y ahora sólo lo hago si llevo cerca a la policía(me da igual locales, nacionales,la guardia civil,etc) y no por miedo a las multas, pero me parece increíble que no hagan más que poner radares en todas partes, cuando son ellos los primeros que no respetan las velocidades(claro que a ellos no les multan). Así que procurando no molestar a los otros conductores(que no tienen culpa de los límites), cuando me toca detrás la poli voy lenta, muy lenta, que si la señal dice 50 y normalmente voy a 58-62, con la poli detrás me pongo a 45-50 y por una carretera nacional por la que se podría ir tranquilamente a 70-80.
Cuanto al caso de los munipas, pides sus identificaciones y les pones una reclamación/denuncia. Hay señales de 30 que están puestas como el culo (bueno, salvo vías de servicio de urbanizaciones en plazas con críos y esas cosas no le veo sentido alguno), pero quedarse callado cuando intentan ponerte trabas por ir cumpliendo las normas no es desde luego la solución.
En cualquier caso, la gente no respeta ningún tipo de señal de tráfico y eso es debido a 2 razones:
1) Que no se ponen aún suficientes multas de exceso de velocidad. No sé dónde leí que en Inglaterra tiene 7000 rádares fijos mientras que en España, a fechas del estudio, había 300 fijos y 200 móviles. La diferencia es evidente.
2) Que las señales de velocidad son ridículas y ni la policía entiende que se respeten. Sales a Francia (por no irse muy lejos) y si circulas por la autopista te darás cuenta que te puedes cruzar todo el territorio con apenas un puñado de tramos con un descenso de velocidad. De hecho, cuando conduzco en ese país, si veo una señal a 100 sé que puedo pasar a 120, pero un pelín forzado. En España la gente sólo levanta el pie del acelerador si ve una señal a 60, con 80 o más saben que pueden pasar a 140 sin ningún problema la inmensa mayoría de las veces.
Y después de reflexionarlo mucho he llegado a la conclusión de que esto es así por una razón totalmente ajena a la carretera. El problema está en la ineficacia de la justicia. Si a la gente le ponen una multa por saltarse un límite ridículo y no se libran por ello, bien que contraatacarán denunciando el límite. Y si de verdad el límite es absurdo o viola algún tipo de normativa (que los hay) bien se encargará el responsable de turno de modificarlo. Y no sólo en las multas, sino también en los accidentes. Un accidente se puede achacar a una señalización confusa o mala directamente. Y si los sistemas de recursos funcionarán muchos ayuntamiento y otras administraciones estarían lloviéndoles quejas y demandas por este motivo.
Me parece mal los que dicen, como el tráfico iría a peor, me salto las normas. Me parece muy bien, como el tráfico irá a peor voy a demostrarlo y las voy a cumplir a raja-tabla.
Y se demuestra que este chico tiene razón. Sino lee lo que dice el artículo:
«Esa calle siempre está atascada», pero, casualmente, ese día circulaban detrás de él una chica y una patrulla de la Policía Municipal. «Podía ir a 20, 25 por hora; claro, montas una caravana del 15», reconoce. Los policías, «con un rebote que no veas», le adelantaron y se colocaron en paralelo a él en el carril contrario. «Me preguntaron qué me pasaba para ir tan lento». Paco contestó desafiante: «Ahí pone 30». «Deténgase más adelante, en la parada de autobús», le indicaron.
Según Paco, los agentes le aconsejaron que fuera «más rápido». «¿Me está usted incitando a que no respete las señales?», les advirtió. Entonces, los policías le pidieron la documentación. Asegura que los agentes le anunciaron que le iban a denunciar si encontraban algo irregular en los papeles, la ITV caducada, no llevar seguro... «Antes de hacer algo así, me aseguré, tenía todo legal», dice Paco, así que le tuvieron que dejar marchar «con cara de impotencia».
Yo también voy a emprezar a hacer lo mismo y la verdad es que todo está hecho una chapuza.
Ya verás como se nos ponemos todos un poco a ello, se ponen las pilas.
Ahora en Bilbao tenemos un nuevo impuesto, los semaforos con camara de fotos.
Un Saludo.
Si la velocidad general máxima en ciudad es de 50Km/h, deberán ponerse señales que la reduzcan donde sea necesario (cerca de un colegio o un asilo, en una urbanización con niños o en zonas muy enrevesadas); y en el resto no son necesarias.
Hace tiempo salió por aquí una notcia que hablaba de lo efectivo que resultaba quitar señales y semáforos en una ciudad (meneame.net/story/seguridad-quitamos-semaforos); quizá algún burócrata debería leerla y ahorrar algo de dinero público destinado a señales de tráfico.
Cómo que a 30 por hora??? A 20 tambien aivalaostia! Como que no aguanto ni un mes?? Un año si hace falta hombre!
E iba, como he puesto, a unos 10km/h menos que el límite de la vía.
Vamos, que desde la autoescuela te enseñan que los límites son para saltarlos, "porque yo lo valgo"
Mientras existan tantas señales arbitrariamente estupidas y no adaptadas a las condiciones de circulación y de seguridad de los tramos en cuestión, la gente no las tomará en serio. Estoy cansado de atravesar tramos de obra sin obra, o señales de 80 en una autovía, puestas por que si.
No hace falta ir más rápido para llegar antes, si no adecuarse al ritmo del resto. Ante todo respetar a los ciclistas y a los peatones que son los que de verdad hacen que no hayan atascos.
Si tardas 5 segundos en ponerte en marcha en un semaforo pasarán 3 coches menos en ese ciclo, y si vas más rapido que el coche que tienes delante y te toca frenar al llegar a su altura provocaras una retencion. Si llegas poco a poco a su altura y te adecúas a su marcha la circulación será fluida, sea la velocidad que sea.
Una verguenza que respetando la velocidad te pare la policia y pedirte la documentacion porque vas segun ellos "lento".
el coche, la velocidad y el más rápido es el mejor.
Qué interesante!
Axioma 1: La persona se mide por el modelo de coche que tiene.
Axioma 2: Es más importante o mejor el que más corre.
Axioma 3: Es más inteligente el que menos es multado.
Unidos estos axiomas es lógico invadir países para quitarle el petróleo, aunque haya que matar a sus habitantes.
Asco de sociedad.
Paco vente a Barcelona que iremos los dos a 40 por el autopista de 4 carriles. Ayudaremos a contaminar mucho menos y sobretodo reduciremos los accidentes, o no?
La mayoría de las señales de velocidad están puestas sin continuidad y al tuntun. Ejemplos hay muchos, por ejemplo las zonas escolares a 30 empiezan y no sabes cuando acaba. Y las obras, salvo en autopistas algunas duran kilómetros y kilómetros.
También intente una vez respetar todos los límites de velocidad, lo deje cuando un camión de estos naranjas de obra, empezó a derrapar detrás mio porque venia un poco deprisa.
#5 ¿lo sabías?: Municipal y Chulo vana figurar como sinónimos en la próxima edición del RAE.
Consejo: si te pasa eso: VUELVE A TU CARRIL -a tu derecha- y deja de hacer mongoladas.
O por lo menos eso estaba en el codigo de circulación cuando yo lo estudié.
Porque luego sale el de la DGT diciendo que la gente se mata con los coches porque va demasiado deprisa.
Las limitaciones de velocidad suelen ser ridiculas...
De hecho cuando hay una señal de limitacion de velocidad JUSTIFICADA suelen poner miles de cartelitos luminosos y luces se encienden intermitentemente como diciendote: 'Oye! Que ahora va en serio! frena!'
La velocidad generica de la vía. No la que marque la señal en ese momento.
¡Coñe, no me friais a negativos sin leer y sólo porque no estáis de acuerdo!
Pues hace un mes, la pusieron a 50km/h (creo q pasó a ser urbana :S). Nadie lo respeta. Es más, si te pones a 50km/h, te pitan, y te pasan a 90 por el otro carril.. aveces da miedo cuando ves un autobus así.
Yo ya no sé si respetar ese límite, o pasarlo
Si aplicamos este mismo principio al tráfico yo no tengo tan claro que circulando despacio el tráfico se entorpeciera, de hecho lo dudo bastante y creo que sería difícil ver un atasco salvo en caso de accidente. ¿Nunca os habeis preguntado por qué coño se forma un atasco en un lugar en el que no hay semáforo ni ha habido accidente alguno pero curiosamente hay un carril de incorporación porque un carril desaparece y del que algunos gañanes sienten la necesidad de aprovechar hasta el último metro?
El problema es que en ocasiones las señales están mal puestas, y respetarlas convierte la conducción en un problema.
Caso práctico: calle ancha los carriles están separados por un jardín central, amplias aceras. Tiene una longitud de unos 500 metros con tres pasos de peatones elevados, al entrar tienes una señal de 50 Km/h, a los pocos metros, unos 30 metros antes de llegar al paso de peatones tienes otra de 20, pasado unos 50 metros del paso de peatones otra señal de 50, unos 50 metros antes del paso de peatones central una señal de 20, pasados otros 50 metros del paso de peatones otra señal de 50, nuevamente una señal de 20 a unos 50 metros del último paso de peatones y pasados los 50 metros de nuevo la señal de 50.
Es decir, que las velocidades a las que debes de ir son 10 metros a 50, 80 a 20, 120 a 50, 100 a 20, 120 a 50, 80 a 20, y de nuevo a 50.
Si alguien piensa que es razonable...
A mi me gustaria hacer eso, pero no me atrevo.
Por las avenidas de Sevilla voy a 60 por el carril central y veo como me adelantan por los carriles laterales. Pero bueno, eso lo comprendo, a la gente le gusta ir deprisa. Lo que no es normal es la gente que esta contastemente cambiado de carril para adelantar.
Llendo en la carretera para mi casa hay una señal de limitación a 40. La gente lo suele pasar minimo a 70, asi que el día en que pongan un radar dejan sin carnet a medio pueblo. Yo intento pasarlo por debajo de 80, pero claro, siempre voy con miedo a que me alcancen por detras.
¡Demasiadas señales!
En fin, nos vemos en la plaza leyendo el periodico.
ARTÍCULO 49. Velocidades mínimas en poblado y fuera de poblado.
1. No se deberá entorpecer la marcha normal de otro vehículo circulando sin causa justificada a velocidad anormalmente reducida. A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora y en las restantes vías a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este Capítulo, aunque no circulen otros vehículos.
2. Se podrá circular por debajo de los límites mínimos de velocidad en los casos de vehículos especiales y de vehículos en régimen de transporte especial o cuando las circunstancias del tráfico, del vehículo o de la vía impidan el mantenimiento de una velocidad superior a la mínima sin riesgo para la circulación, así como en los supuestos de protección o acompañamiento a otros vehículos en que se adecuará la velocidad a la del vehículo acompañado.
En estos casos los vehículos de acompañamiento deberán llevar en la parte superior las señales V-21 o V-22, según proceda, previstas en el artículo 173.
3. Cuando un vehículo no pueda alcanzar la velocidad mínima exigida y exista peligro de alcance, se deberán utilizar durante la circulación las luces indicadoras de dirección con señal de emergencia.
4. Las infracciones a las normas de este precepto tendrán la consideración de graves, conforme se prevé en el artículo 65.4 c) del texto articulado.
Respecto a los límites de velocidad, la gente se los salta porque está hasta los cojones de velocidades absurdas en tramos amplios y sin peligros, y velocidades demasiado altas en muchos puntos complicados de la red. Ya nadie se fía de la señalización porque no es fiel a la realidad, por eso la gente va a la velocidad que cree conveniente. Quizá en lugar de limitar y prohibir tanto deberían probar con la estrategia contraria. También sería de utilidad establecer tramos con velocidad variable en función del tráfico para los puntos de gran aglomeración de coches, y tramos con velocidad variable en función de la climatología, tal y como ocurre en Francia, donde en general se puede ir a 130km/h, pero si llueve hay que bajar a 110km/h.
Quién lo hizo pensó con el culo, la verdad. La arquitectura de Ildefons Cerdà ayudando a las situaciones de emergencia, y el urbanismo actual tirándolo todo por los suelos.
Y bueno, lo de las señales de 30 cerca de un colegio no me parecen mal, pero puestos a poner velocidad variable, no costaba nada indicar en la señal "De 8:00 a 18:00 a 30km/h, resto a 50km/h" porque ya me dirás tu qué niño va a ir al colegio a las 23:00 de la noche....
Axioma 4: Si llevas la "L" preparate para que no te respete ni dios.
-¡Anda, un límite de 30! Eso quiere decir que, entonces, tengo que ir a 50.
-¡Uy, un aviso de radar! Eso quiere decir que tengo que frenar en seco para pasar de 200 a 70.
-¡Un semáforo en ámbar! ¡Acelera! ¡Acelera!
Los límites a 30 suelen estar en zonas semipeatonales o donde puedes encontrarte a gente de las que hay que tener cuidado: Ancianos, niños sordos (por proximidad de un colegio para ellos), ciclistas en cercanías de un parque o zona verde, jugadores de fútbol en un campito cercano a los que se les puede enmarcar el balón con relativa facilidad, etc.
No respetar esos límites supone aumentar el riesgo de atropellos, disminuyendo el disfrute del tránsito de los peatones, poniendo a estos en tensión contínua. Y las ciudades son para ellos: El tráfico solo es un mal necesario para facilitar el transporte entre zonas, cosa que parece que muy a menudo se olvida.
Y que aumente el caos circulatorio o no me da igual, siempre y cuando no afecte a los transeúntes. Claro que los CENSORED conductores españolitos han encontrado la manera de joderles, gracias al claxon. He visto varias veces una fila de varios coches en calles estrechas de viviendas esperando a un ceda el paso, tocando todos al unísono el claxon a las 7:30 de la mañana.
No es comparable PARA NADA, deja de flipar
Lo que nose puede hacer es frenar o hacer maniobras bruscas y peligrosas solo pq se te haya acercado, si te molesta tanto te hechas a un lado pero lo que no puedes hacer es poner en peligro el trafico por que te piqes conel tontolaba de atras...
Parece mentira tanto negativo en #39... que pasa, que si elsubnormal lo hace alguien q no sea HYGAN se le tiene que respetar?
Las hormigas se adelantan a menudo, incluso se pasan por encima....
De hecho las que van cargadas van mucho mas lentas que el resto.
A estos efectos, se prohíbe la circulación en autopistas y autovías de vehículos a motor a una velocidad inferior a 60 kilómetros por hora y en las restantes vías a una velocidad inferior a la mitad de la genérica señalada para cada categoría de vehículos de cada una de ellas en este Capítulo, aunque no circulen otros vehículos.
Estamos hablando de un turismo normal. La velocidad genérica máxima de un turismo normal en ciudad es de 50 km/h. La mitad es 25km/h. Según esa norma, si circulas a 20 km/h, que es menor de 25km/h estás incumpliendo esa norma.
#56. En ese caso, se entiende que la norma particular (señal) prevalece sobre la general (velocidad mínima de la vía). Es el mismo caso que si hay una señal de obras marcando 50 km/h en una autopista o autovía.
A 80km/h en autopistas de 3 carriles y visibilidad perfecta, y a 30km/h en muchísimas calles "pq si".
meneame.net/story/hereu-anuncia-limitacion-velocidad-30-kmh-300-kilome
Por no hablar de los radares situados pocos metros después de una señal que te reduce la máxima (por ejemplo al entrar a Barcelona por Vallvidriera o la Diagonal, la máxima pasa de 80 a 50 en cuestión de metros, con radar de por medio.
Ahhh sin olvidarnos de medidas como "para desaturar Valvidriera... Subiremos los peajes" (Así quien tenga pasta puede viajar rápido y seguro, y los que no, ya nos jugaremos el culo en las secundarias)
Así que el cuento de la seguridad... No cuela.
Q vale, la culpa seria suya por no respetar las distancias, pero si haciendo esas mongoladas de frenar el tio ese pierde el control y se mata, te serviria personalmente (teniendo en cuenta los remordimientos, digo)?
Si el límite es 30, entre líneas te están diciendo que el límite es 50.
Si el médico te dice que bebas 2 litros de agua antes de una ecografía, entre líneas te está diciendo que bebas 1 litro.
Incluso los tipos impositivos para la declaración de la renta son más altos para compensar lo que ya se da por supuesto que les van a defraudar.
De risa.
Vamos, que el margen de velocidad es de 5 km/h. ¿Cómo te adecúas a esa velocidad si el velocímetro de tu coche puede tener un margen de error, yendo a 25 km/h, de hasta 7.5 km/h?
El margen de velocidades con el que cumplir es menor que el margen de error (difícil de precisar, por cierto) de tu velocímetro. De locos
Como en el caso del artículo, que estaba en una carretera con límite de 30 aunque fuese por ciudad, que es lo que criticas en #29, así que decídete.
#84 Si la velocidad máxima de la vía es 30, la mínima es 15; sea en ciudad, el campo o los boxes de montmeló, no hay más vueltas.
También hay otra norma que dice que en caso de doble señalización prevalece la más restrictiva.
Y #84 tiene razón. En el tramo del artículo se supone que por bemoles hay que ir a más de 25km/h y a menos de 30 km/h. Añadelo a la lista de sinsentidos que hay con la señalización en este país...
Es una de tantas cosas absurdas que tienen las normas de tráfico.
#46 Buena argumentación, la verdad es que no recuerdo si la velocidad mínima va en función de la via o de la señal
www.ponseditorial.com/servicios/consultas_seguridad_vial/seguridadVial
"La travesía, por tanto, forma parte de la red viaria urbana...", luego deduzco que se aplica la norma de velocidad mínima de vía urbana: 25km/h.
Siempre creí que la velocidad genérica se aplicaba a cada vía y no a un área entera.
www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/hormigas-atascos-trafico.html
El mismo autor de los hechos (q probablemente será un experto en materia de tráfico), cree haber llegado a una conclusión tras su experiencia y lo demuestra aportando frases como "Si todos cumplimos las normas, Bilbao se convierte en un caos". Temazo....
Por un lado, si hay algo que estoy seguro en materia de tráfico, es que la estadística y probabilidad son herramientas muy utilizadas. Así que porque se dé un caso aislado en un día concreto en una zona determinada, no le da derecho a uno a hacer declaraciones apocalípticas.
Todos sabemos cómo se conduce aquí, y es de lógica aplastante, que si nos comportamos de manera opuesta al conductor medio (en los cuales tb se incluyen los municipales), pues van a surgir asperezas/roces/conflictos, y es muy probable q un comportamiento de estas características provoque una mayor inseguridad vial. Además, lo gracioso es que no es necesario q existan leyes para q este tipo de "conflictos" ocurra. Por poner un ejemplo sencillo, si en una calle de un carril o en la cola del supermercado pones velocidad de ancianita sin razón aparente, seguro que el "experimento" se repite.
Por otro lado, el sentido común y el civismo son dos elementos clave en lo referente a la conducción. Por supuesto, este país no es ni de lejos el máximo exponente de ellos. Solo hace falta conducir para saber como funciona la cosa. Y como prueba de ello...tenemos este articulo, ya que por un lado demuestra (a mi entender) una gran carencia de sentido común, y en menor grado, cierta falta de civismo (ya que por sus intereses particulares altera el orden social del resto).
No digo q no haya un asunto importante en el tema q se trata en el articulo, pero creo q la forma en la q se desarrolla no es la correcta. Aunque seguro q la periodista se ha encargado de meterle morbillo extra al asunto.
Me hace gracia vivir en un país en parece que cuando se cumplen las normas, no es con el objetivo de conseguir un orden social (q sería lo suyo), sino que se hace exclusivamente para intentar "demostrar" lo malo que es el sistema y porque no hay que cumplirlas. Y hasta que no cambien las cosas....como dice #8, seguiremos siendo un país de pandereta.