Si un millón de personas se levantan un día y no quieren ir a trabajar, el Estado no puede obligarlos. Un paro largo puede tener riesgos materiales, pero la gente tiene derecho a no cooperar con el enemigo.
|
etiquetas: toni comin , proces , separatistas , estado 
Bueno, la economía mas afectada seria la Catalana, pero claro a este sujeto poco le preocupa la economía Catalana...
Solo quiere aprovecharse de ellos para lograr sus fines.
El desgaste economico lo sufriria Madrid, que es quien se lleva la pasta de Catalunya.
Es asquerosa la forma como banalizáis las injusticias que se están produciendo en España.
EuropaEspaña, etc...Y en este contexto, tu comentario cobra realmente todo su sentido.
No se puede decir vamos a la independencia, vamos a ejercer fuerza como pueblo, vamos a una revolución aunque sea de sonrisas y quedarse uno a resguardo.
Cuando terminéis de datos cuenta sabréis señalar quienes son los cobardes y traidores en todo esto del pruces.
Nadie está a resguardo de las injusticias del estado español, unos las sufren como presos políticos y otros las sufren en el exilio, a la par de los que las siguen sufriendo en Cataluña viendo como no se respeta la voluntad democrática del pueblo catalán.
Sin acritud.
Acuérdate de esto: Torra mucho pío pío, pero ya verás como escabulle el bulto.
Sorry, no tenéis un Gandhi, un Mandela o ni tan siquiera un Tudjman.
Este señor ya lleva años sufriendo las consecuencias directas de las injusticias españolas por el proceso político y democrático que se vive en Cataluña.
Es vergonzosa la forma como banalizáis las injusticias que provoca el estado español.
En fin. Salud!
Este señor ya lleva años sufriendo las consecuencias de la actuación política para la cual se le votó, sufriendo las injusticias provocadas por el estado español.
Tú desde la comodidad de tu casa o donde quieras estar estás banalizando el hecho que haya personas que por sus ideas políticas no puedan estar en su tierra con los suyos, es una vergüenza.
no, lo dicen para que corran el riesgo los otros
Desde la poltrona todo se ve "idilico" pero luego existe la vida real y la gente tiene que comer y por eso trabaja, no porque nos guste currar.
En cualquier caso, que denuncie esas continuas injusticias que parece llevar viviendo toda su vida al TEDH. Segun alguna de sus resoluciones, lo que es tan claro para ti, no lo parece para otros.
Ese tio es un cobarde que tu pretendes vender como heroe.
Puedes comparar sufrimientos tanto como quieras, nada de eso quita que estar en el exilio implica sufrir las consecuencias de las injusticias que provoca el estado español.
Equiparar sufrimiento a heroicidad es una memez.
Estoy a favor de la desobediencia civil. Aceptando las consecuencias.
Sufrir y luchar por una causa noble y por injusticia (lo que dices tu) es la definicion de heroe. No afrontar situaciones arriesgadas, es la de cobarde.
Son presos políticos por que están en prisión por objetivos políticos, para ser más concretos que estuvieran suspendidos políticamente durante el juicio. Para lo cual hay que cumplir dos requisitos, que sean acusados de terrorismo o rebelión, por absurda que fuera esa acusación, y que estuvieran en prisión. Tienes por ejemplo el caso de Carme Forcadell que llevaba meses, repito, llevaba meses cumpliendo con medidas cautelares que no suponían prisión incondicional y antes de empezar la vista oral la hicieron ingresar en prisión incondicional para cumplir ese segundo requisito. Y obviamente a Carme Forcadell también la acusaron del absurdo delito de rebelión, siendo ese el otro requisito.
Eso la convierte en presa política, como al resto.
Un preso politico es una persona que no ha cometido ningun delito y es detenido por sus ideas politicas. No lo que dices tu.Creo que hasta el mas independentista reconoce que ha habido delito. No rebelion, ni terrorismo, pero si desobediencia. No solo eso, es que siguen diciendo que van a desobedecer al estado e incluso con independencia unilateral. Luego viene el victimismo.
Si fuera por sus ideas, el presidente de
Cataluña estaria en la carcel. No se porque se mete en la carcel a Romeva y a Torra se le hace presidente, teniendo las mismas ideas politicas.
Incluso asumiendo el delito de desobediencia eso los convierte en presos políticos, ya que ninguna pena de prisión por desobediencia supera el requisito mínimo para justificar legalmente una prisión preventiva. Sería ilegal que estuvieran como presos preventivos por una acusación de desobediencia.
No solo eso, es que siguen diciendo que van a desobedecer al estado e incluso con independencia unilateral. Luego viene el victimismo.
Pueden decirlo tantas veces como quieran, en primer lugar por que decir que vas a desobedecer no es ningún delito y en segundo lugar por que ninguna pena de prisión por desobediencia permite justificar legalmente la prisión preventiva.
Son presos políticos.
Lo son por que no están allí por ningún delito de desobediencia, lo están por el objetivo político que durante el juicio estuvieran suspendidos políticamente. Y para ello hay que cumplir dos requisitos, uno de ellos es estar acusado de terrorismo o rebelión por ridícula e irreal que sea la acusación y el segundo requisito es estar en prisión aunque se hayan cumplido todas las medidas cautelares previas durante meses.
Si fuera por sus ideas, el presidente de Cataluña estaria en la carcel.
Eso es un argumento falaz. Es falso que donde hay presos políticos todos los que tienen esa ideología estén presos, los presos políticos se utilizan para infundir miedo, para amedrentar, y para ello puede bastar con elegir a unos cuantos cabeza de turcos y ponerlos en prisión por delitos inexistentes como pueda ser el de rebelión.
Empiezas tus conversacion con hechos consumados, cuando son simplemente opiniones: presos politicos, hace falta rebelion...No tengo ni idea de leyes, pero se que la prision condicional se da con miles y miles de personas, que despues seran absueltas o no. Se que la prision condicional es por delitos graves (lo son), posibilidad de huir (ni comento) o reiteracion (eso que tu ves tan bien y que no pasa nada).
En cualquier caso, copia y pega las parres depl codigo penal que exigen lo que tu dices.
En España se han alterado las mayorías parlamentarias y no se deja dirigir al gobierno de Cataluña, se le retiran los fondos para financiar los servicios y el 155 está en boca constante de los partidos que gobiernan en España. Se envían policías de otras regiones sin que hayan sido solicitados, no existe ninguna voluntad de permitir que Cataluña pueda gobernarse a sí misma.
A todo ello el objetivo de los presos políticos es infundir miedo, amedrentar, y la forma de evaluar si eso se consigue es que quienes podrían llevar a cabo esas mismas ideas no lo hagan. Y eso es lo que está ocurriendo en Cataluña.
No tengo ni idea de leyes, pero se que la prision condicional se da con miles y miles de personas, que despues seran absueltas o no.
Gracias por dejar clara tu ignorancia al respecto.
La máxima pena de prisión por desobediencia no llega a los 2 años de prisión (es un año) y para que la prisión preventiva sea legal la pena pedida debe superar los 2 años.
Artículo 503
1. La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos:
1.º Que conste en la causa la existencia de uno o varios hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien con pena privativa de libertad de duración inferior si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales no cancelados ni susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito doloso.
Si fueran varios los hechos imputados se estará a lo previsto en las reglas especiales para la aplicación de las penas, conforme a lo dispuesto en la sección 2.ª del capítulo II del título III del libro I del Código Penal.
Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.html
Artículo 556
1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses, los que, sin estar comprendidos en el artículo 550, resistieren o desobedecieren gravemente a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#a556
Tu dices que si, que es desobediencia y como esa es la version verdadera, entonces se le tiene que castigar con una prision maxima de 18 meses. Como no se hace, pues son presos politicos.
Sedicion, de lo que estan acusados los politicos presos, entre otras cosas:
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Sinceramente, te parece que eso ocurrio? Para mi si, aunque salgan libres. Pena de 8 años, por lo que ese maximo de 18 meses no se aplica.
Luego vuelves a lo que a ti te gustaria que Cataluña fuera, no lo que es. Cataluña no es un estado independiente, por lo tanto el gobierno central no tiene que pedir permiso a Cataluña para mandar policias. Los policias que pueden actuar por ley tanto en Cataluña como en Cuenca. Que eso no te guste no significa que a Cataluña se le quite autogobierno, ni que la policia nacional sea policia extranjera.
Esos fondos que tanto necesita Cataluña y que se han bloqueado a varias comunidades, se destinan a embajadas y propaganda. A lo mejor es hora de ver las prioridades.
Te parece fenomenal que se amenace con la via unilateral y la desobediencia al estado porque algo ilegal como "decir que vas a desobedecer no es ningún delito" y sin embargo, hablar de algo legal como el 155, es malisimo. Ese es el doble rasero. Y mas cuando el 155 no se va aplicar si la Generalitat cumple la ley.
Como te dije, me parece muy bien que digan y hagan lo que quieran, muchas batallas se ganan con la desobediencia. Pero que no vengan con el victimismo continuo.
Se te nota un poco perdido con el contexto de la charla, te lo intento refrescar.
Tú nos decías: Creo que hasta el mas independentista reconoce que ha habido delito. No rebelion, ni terrorismo, pero si desobediencia. No solo eso, es que siguen diciendo que van a desobedecer al estado e incluso con independencia unilateral. Luego viene el victimismo.
Y mi respuesta fue que incluso asumiendo esa acusación de desobediencia seguirían siendo presos políticos y te explico la fundamentación legal en la que me baso para ello.
Una vez establecido lo anterior y pasando página ahora nos sales con la acusación de sedición.
La sedición no es un delito que les permita suspenderlos políticamente sin juicio ni sentencia, ese delito no entra en los requisitos necesarios para ello. Solo sirve la acusación de rebelión o terrorismo, a la par que estén en prisión.
Y es esa la motivación política para acusar de rebelión por ejemplo a Carme Forcadell, y la razón por la que cumpliendo sus medidas cautelares que no suponían prisión incondicional se la hizo ingresar igualmente, para cumplir el segundo requisito.
Y eso la convierte en presa política, como al resto.
Y ahí nada tiene que ver ningún otro delito que no sea el de rebelión, que es el que permite suspenderla políticamente sin juicio ni sentencia.
Esos fondos que tanto necesita Cataluña y que se han bloqueado a varias comunidades, se destinan a embajadas y propaganda.
Las principales Comunidades Autónomas tienen oficinas de actuación exterior, al igual que Cataluña, y también destinan fondos económicos a ello. Y ese presupuesto es una nimiedad comparado con lo que se dedica a las competencias de sanidad o educación, por poner un par de ejemplos.
La infrafinanciación de Cataluña no tiene que ver con que existan oficinas de acción exterior si no con el modelo de gestión centralizado de Madrid, uno que perjudica a todas las CCAA que no sean Madrid, incluida Cataluña.
Te parece fenomenal que se amenace con la via unilateral y la desobediencia al estado porque algo ilegal como "decir que vas a desobedecer no es ningún delito" y sin embargo, hablar de algo legal como el 155, es malisimo.
Estás cometiendo una falacia de hombre de paja, no he calificado ni lo uno ni lo otro, eso es de tu cosecha.
Como te dije, me parece muy bien que digan y hagan lo que quieran, muchas batallas se ganan con la desobediencia. Pero que no vengan con el victimismo continuo.
Una acusación de desobediencia no puede justificar una prisión preventiva, esta gente lleva castigada injustamente durante casi 2 años en prisión sin que exista ninguna sentencia que hayan cometido ningún delito. Y están en prisión por el objetivo político que estuvieran suspendidos políticamente durante el juicio, son presos políticos.
Luego pasamos a la prision provisional. No salgo ahora con sedicion, es de lo que estan acusados!!! Y te pregunto que si tu crees que eso ha pasado. Como con todas mis preguntas, no contestas.
La verdad es que no me aclaro. Son presos politicos porque se les suspende politicamente? Y como se queria suspender politicamente a Forcadell, se la hizo entrar en prision? Por lo menos contestame estas dos preguntas para ver si lo he entendido bien.
Están encarcelados por objetivos políticos y los presos políticos suelen tener detrás una condena por un delito existente aunque no lo hayan cometido o se haya exagerado la condena para mantenerlos en prisión.
Estan encarcelados por sus ideas? NO, Estan encarcelados por haber cometido delitos
No están encarcelados por haber cometido delitos, para eso se requiere una sentencia la cual no existe.
Están encarcelados por que es uno de los dos requisitos necesarios para tenerlos suspendidos políticamente durante el juicio, sin sentencia.
empezando por uno que reconocen hasta los independentistas: DESOBEDIENCIA. Y
Empezar por ahí sería ilegal tal como ya te he demostrado con los artículos legislativos correspondientes. Veo que sigues defendiendo la existencia de presos políticos.
Pero eso no significa que sea el unico delito, digo que es lo MINIMO, hasta aceptado por vosotros mismos.
No solo no es el único delito por el que no existe ni sentencia ni condena si no que no han sido sentenciados ni condenados por ningún delito. No, no están en prisión por haber cometido delitos, están en prisión por objetivos políticos.
Luego pasamos a la prision provisional.
¿Como que luego?
Pero si es lo único que hay, una prisión provisional, no existe ninguna condena de prisión. ¿Como que luego? ¿Luego de qué?
Son presos politicos porque se les suspende politicamente? Y como se queria suspender politicamente a Forcadell, se la hizo entrar en prision?
No entiendo la formulación de tus preguntas. Te lo explico de otra forma a ver si así es más sencillo.
Un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Un acusado puede seguir presentándose como candidato y ejerciendo cargos públicos mientras no exista una sentencia firme condenatoria que lo inhabilite.
Ninguno de los acusados tiene ninguna sentencia firme que los inhabilite.
Políticamente no interesaba nada que los acusados pudieran ser nombrados miembros del gobierno de la Generalitat o incluso President de la Generalitat antes o durante el juicio, políticamente interesaba más juzgar a un ex-presidente que a un President de la Generalitat.
Y para ese objetivo político la única forma que tenían para conseguirlo era aplicarles una suspensión cautelar. Y para ello hay que cumplir ciertos requisitos, uno de ellos es que estén siendo acusados de terrorismo o rebelión. No importa si ese delito nunca se produjo, no importa si ya se ha sentenciado en un Tribunal de dentro de la UE que tal delito no existió, únicamente basta la acusación. Por eso mantienen la absurda y ridícula acusación de rebelión para acusados como Carme Forcadell, por ese objetivo político.
El otro requisito a cumplir es que estén en prisión. Y por eso por ejemplo a Carme Forcadell que estaba cumpliendo sus medidas cautelares desde hacía meses, repito, meses, y no suponían prisión incondicional se la hizo ingresar en prisión igualmente. Para cumplir ese segundo requisito de ese objetivo político.
Y eso la convierte en presa política, como al resto.
Hemos empezado hablando de los cobardes que huyeron a Belgica. Tu los pintabas como pobres sufridores que no habian hecho nada. Ya ha quedado claro que es falso. Reconoces como minimo desobedencia y como no me has contestado, no se si tambien reconoces sedicion. Para mi tiene pocas dudas, pero yo no soy un experto como sois el resto de los que escribis aqui:
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Por otro lado, esta lo de que si los que no huyeron son presos politicos.
Tienes razon en lo que dices de que solo se puede inhabilitar por rebelion. Ahora, todo lo demas son conjeturas tuyas y de los independentistas.
Puede ser verdad o no. Y es lo que te he dicho desde el principio, pones tu verdad como verdad general y a partir de ahi argumentas. Lo de acusarlos por rebelion es para que no se presenten, por lo tanto, son presos politicos y todo el mundo lo tiene que aceptarlo.
Pero vamos a aceptar que es como dices. Cuando se empezo a llamar presos politicos a los encarcelados? Hay alguna prueba de que cuando se les empezo a llamar presos politicos (mucho antes de ser inhabilitados) se les llamaba presos politicos porque en el futuro les iban a inhabilitar? Tus presos politicos dicen que son presos politicos por eso o dicen "no hemos hecho nada malo"?
Te montas tu falacia de hombre de paja y luego afirmas que tu hombre de paja ha dicho falsedades.
Si quieres citar mis palabras las citas, que están ahí literalmente escritas en mis comentarios. No inventes.
Estar exiliado supone un sufrimiento, esa es una realidad objetiva. Quizá tu conciencia no te permita admitirlo por lo que implica.
Y están exiliados por que la alternativa era ser presos políticos.
No olvidemos que Jordi Sànchez y Jordi Cuixart ya estaban en prisión antes que el resto fueran acusados de nada.
Reconoces como minimo desobedencia y como no me has contestado, no se si tambien reconoces sedicion.
No existió ningún alzamiento tumultuario, lo que hubo fueron ciudadanos que a título individual hicieron resistencia pasiva ante aquellos que con brutalidad policial querían impedir que votasen, que ejerciesen la democracia. Los que se presentaron allí al grito de "a por ellos".
Todas las consignas y proclamas políticas eran que no existiera violencia de ningún tipo, que el movimiento debía ser pacífico.
Lo que la policía fue a impedir es que los ciudadanos pusieran su nombre y dni en una lista y pusieran una papeleta en una urna, en una policía democrática se reconoce que el daño que provocaron los policías con su actuación superaba al que provocaban los ciudadanos con sus actos y por lo tanto debió ser una actuación policial ilegal. Por desgracia España tiene una pésima calidad democrática.
Cuando se empezo a llamar presos politicos a los encarcelados?
Si no recuerdo mal fue a partir del momento que se confabularon los políticos del Gobierno de España con la fiscalía para que fueran llevados a un tribunal de Madrid, tribunal de jueces puestos allí por criterios políticos, que determinaron la prisión incondicional de los legítimos representantes políticos del pueblo catalán, elegidos en las urnas y ratificados en las urnas en varias ocasiones.
Entiendo que algunos necesitéis algo más de ayuda para comprender lo que esa confabulación implica y la motivación política de todo ello y por eso te cito los casos más claros y más explícitos, aquellos en los que cualquier persona sin sesgo identificaría cosas muy pero que muy raras. Como que a la Presidenta del Parlament cuyas únicas actuaciones fueron de tipo parlamentario sea acusada de rebelión la cual requiere violencia y que a su vez los otros miembros de la Mesa del Parlament que llevaron a cabo los mismos actos administrativos estén siendo acusados de desobediencia y no estén en prisión. A diferencia de Carma Fordcadell que estando cumpliendo medidas cautelares que no suponían prisión incondicional durante meses se la decidió poner en prisión igualmente antes del juicio oral.
En primer lugar, ya hemos quedado en que por lo menos un delito cometieron. A eso se le llama huir de la justicia, no exiliado. Pero vamos, que da igual que ningun organismo internacional les llame exiliados o presos politicos: ni ONU, ni UE, ni Amnistia Internacional, ni Human Rights Watch.., Lo son porque vosotros lo decis y se acabo.
Despues, que estar en otro pais es un sufrimiento. Si, y? Suele pasar que si cometes un delito, vas a la carcel. Estar en la carcel es un sufrimiento? Si. Creo que se les aviso millones de veces de que lo que estaban haciendo era ilegal, declarar la independencia unilateral es ilegal, aqui y en Nueva Zelanda. Conoces a algun politico español que este en la carcel? Yo a varios, representantes del "pueblo español" (eso de pueblo me chirria...veo que a otros no) que estan en la carcel por no cumplir con la ley. Que te vote "el pueblo" no significa ser inmune. Pero es el victimismo de siempre.
No existió ningún alzamiento tumultuario,
Como digo, todos los que hay aqui sabeis muchisimo y por ejemplo, lo que paso delante de la Conselleria esta ya sentenciado. No lo fue.
Asi que primero se les llama presos politicos porque les acusaron de rebelion para que no se presentaran a elecciones. Luego resulta que empezo mucho antes, cuando les llevaron a Madrid. Pero ay! existe internet y resulta que se les llamo presos politicos desde el primer dia, con los Jordis, que no los habia elegido nadie en las urnas.
18 octubre 2017
www.elnacional.cat/es/opinion/jordi-galves-prisioneros-politicos_20304
Por cierto, gracioso el articulo que dice que se van a cerrar todos los medios independentistas, como TV3.
Y como esto se esta haciendo pesado ya y no vamos a cambiar de opinion, que te parece si lo dejamos. Me puedes contestar, por supuesto y te leere, pero no creo que conteste por aburrimiento mio, no por lo que dices, que siempre es interesante oir al que no piensa como yo.
Si te refieres a desobediencia ésta no permite justificar ninguna prisión preventiva, huir de una injusticia es exiliarse, que es lo que ha ocurrido.
De hecho el estado ha demostrado que no está por la labor de juzgar a los acusados por los supuestos delitos que cometieron al rechazar la extradición de Puigdemont desde Alemania.
Lo que necesitaba el Tribunal Supremo era poder juzgarle por rebelión por objetivos políticos, caída esa acusación prefirió dejarlo en el exilio que traerlo a España.
¿Puedes explicar como un tribunal puede renunciar a juzgar a un acusado por un delito tal como hizo con el exiliado Puigdemont?
Creo que se les aviso millones de veces de que lo que estaban haciendo era ilegal
No estaban haciendo ninguna rebelión que es por lo que se les puso en prisión.
declarar la independencia unilateral es ilegal, aqui y en Nueva Zelanda.
De la legislación española, aplicable al Parlament de Catalunya:
57.1. Los miembros del Parlamento son inviolables por la acción de votar y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
Lo que se hizo fue una declaración política, para lo cual son inviolables. Son políticos haciendo política, que es para lo que fueron elegidos democráticamente.
No te gustó lo que hicieron, lo entiendo, defiende tu posición en las elecciones democráticas convenciendo que no se los vuelva a votar. Ponerlos en prisión por sus declaraciones políticas es convertirlos en presos políticos.
Como digo, todos los que hay aqui sabeis muchisimo y por ejemplo, lo que paso delante de la Conselleria esta ya sentenciado. No lo fue.
¿Puedes remitirnos a la sentencia que dices que ya existe?
Pero ay! existe internet y resulta que se les llamo presos politicos desde el primer dia, con los Jordis, que no los habia elegido nadie en las urnas.
Les pusieron en prisión por participar de una manifestación, efectivamente les pusieron en prisión por objetivos políticos, sí son presos políticos. De hecho Amnistía Internacional, a quien antes te referiste, ha pedido reiteradamente su liberación:
Amnistía Internacional reitera su petición de libertad inmediata para “los Jordis” un año después de su ingreso en prisión
www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/amnistia-i
Por cierto, gracioso el articulo que dice que se van a cerrar todos los medios independentistas, como TV3.
No tiene nada de gracioso, el PP propuso el control de TV3 y fue en el Senado con una enmienda cuando se impidió aplicar esa medida:
El Gobierno desiste de controlar TV3 con el 155
www.lavanguardia.com/politica/20171027/432390011077/articulo-155-gobie
Sabian que habian cometido delitos. Alemania acepto malversacion. Falso que sean inocentes.
Un politico no puede hacer lo que le de la
gana politicamente solo por ser politico. Falso que te voten y puedas saltarte el codigo penal.
No hay sentencia pero tu ya has decidido. No lo fue. Yo espero sentencia hasta del TEDH.
No se pueden saltar las leyes, falso que sea porque me guste o no lo que hicieron.
Amnistia Internacional pide su liberacion, pero dice que NO son presos politicos. Manipulacion.
Lo gracioso es que esa television tan imparcial, la metan en el saco de los medios independentistas.
NADIE serio en el mundo les considera presos politicos, solo la propaganda independentista. Ni el informe de aquel grupo que trabaja para la ONU, tan celebrado por independentistas, les llamo presos politicos.
Esperaremos al TEDH y veremos quien tiene razon. Yo digo que han cometido delitos punibles y no son presos politicos. Pero me temo que tampoco aceptareis esa sentencia.
Ahora si que no contesto mas porque es repetir lo mismo
Salieron legalmente de España y fueron legalmente a un estado de la UE. Y es que durante esos días la fiscalía se estaba confabulando con el Gobierno de España para que éste aplicase el 155 y así pudieran ser juzgados en el tribunal de amigos en Madrid. Se anunciaba en la prensa a bombo y platillo de que delitos se les acusaría: www.elconfidencial.com/espana/2017-10-28/puigdemont-junqueras-fiscalia
Y Jordi Sànchez y Jordi Cuixart ya llevaban días en prisión acusados al menos de sedición: elpais.com/politica/2017/10/16/actualidad/1508137356_829076.html
Sabian que habian cometido delitos. Alemania acepto malversacion. Falso que sean inocentes.
Tú y tu hombre de paja, nadie ha afirmado que sean "inocentes", el hecho que Alemania aceptase la extradición para que fueran juzgados por malversación no implica que se cometiera ese delito, hay que demostrarlo. El hecho que Alemania no aceptase la extradición ni por rebelión ni por sedición sí implica que Alemania no reconoce que los hechos relatados en la acusación se puedan considerar constitutivos de esos delitos incluso aunque se demostrase toda la acusación.
A España no le interesó aceptar la extradición por un delito que se debía demostrar ya que lo que necesitaba era la extradicción por un delito que no se produjo como es el de rebelión, ya que es el único delito junto a terrorismo que cumplía con sus objetivos políticos que era tener al acusado suspendido políticamente durante el juicio, sin sentencia.
Amnistia Internacional pide su liberacion, pero dice que NO son presos politicos. Manipulacion.
Amnistía Internacional ni siquiera utiliza el término "presos políticos" para nadie, manipulación ninguna, se pide su liberación por considerar injusto que estén en prisión. Es injusto que estén en prisión por que lo están por objetivos políticos, son presos políticos.