Cuando Roger Dingledine habla sobre la red oscura, agita las manos en el aire como si no estuviera convencido de su existencia. Le otorgo el beneficio de la duda, pienso que su actitud aparentemente displicente es un síntoma de tener que estar constantemente defendiendo su creación. Su creación es Tor (The Onion Router), el software más popular para tener acceso a la parte de internet a la que no se puede llegar con un navegador convencional, que incluye lo que a menudo se llama la red oscura o web profunda.
|
etiquetas: tor , roger dingledine
Las personas decentes no tienen nada que esconder...
Yo aún daría un segundo uso legítimo: "asustar"
Rascan tanto que me sale más a cuenta limpiarme con el gato...
¡Legalicemos las bombas! Por una nuclear en cada casa!!!
(Con esto no me posiciono en contra de TOR, pero el argumento es un zurullo)
Que no te maten, o incluso que ni lo intenten. Tambien, si estan suficientemente extendidas, que tu gobierno no tenga el monopolio exclusivo de la violencia, y por lo tanto no toque los cojones demasiado por miedo a una rebelion armada, no por nada lo primero que hace un invasor es prohibir a los civiles tener ningun tipo de arma.
Y ojo, no estoy diciendo que que comprar armas sea facil sea bueno para una sociedad, pero no estoy para nada de acuerdo con lo de "Las armas no tienen un uso legítimo que no sea el matar", te pueden parecer mejor o peor, pero hay argumentos legitimos en defensa de la posesion de armas por parte de civiles que no quieren cometer ningun delito por lo mismo que hay argumentos legitimos en defensa de las conexiones cifradas por parte de civiles que no tienen nada que esconder y por razones parecidas .
calefacción.
Basta un poco de uranio en casa pa calentar agua de forma inagotable. El agua será potable sin problemas después.
Conservacion de alimentos. Contrario a lo que se cree la radiación esteriliza que da gusto pero luego no es peligrosa (si se evita que lleguen los isótopos, pero eso es fácil).
Un poco de uranio en la despensa y los alimentos no se pudrirán. Solo hay que tener la puerta forrada de plomo y asegurarse de que cuando se abra el uranio quede confinado.
Cocina: ese mismo trozo de uranio servirá para freír un filete (y tampoco será peligroso comérselo).
Limpieza de plagas. Para las cucarachas igual no, que son muy duras.
La energía nuclear vale pa mucho. Lo que pasa es que es peligrosa de cojones.
Querrías ver a rajoy en pelotas?
Según él, es decente...
www.meneame.net/story/fundador-tor-97-trafico-tor-hacia-facebook-wikip
Mi red social es meneame Con no usar mis datos reales me doy por satisfecho.
P.D. Soy un hackivista que suele llevar la contraria a los hackivistas. No me preocupa que me espien MAQUINAS, me precupa que alguien tenga acceso a esos datos, una persona real, y soy lo suficientemente insignificante como para que me etiqueten como "perdida de tiempo".
Esa y la de Carmen de Mairena en pelotas...
es.wikipedia.org/wiki/Invierno_nuclear
y sin contar el invierno nuclear:
www.neoteo.com/cuantas-bombas-nucleares-se-necesitan-para/
Los antiarmas me recordáis al capítulo de los Simpson dónde Lisa deseó a la mano de mono un mundo sin armas.
Tienes razón. Olvidemos de las bombas nucleares y centremos en el uranio.
Legalicemos el uranio en las casas según la premisa de TOR.
Nos va a ir de puta madre. A los terroristas les va a encantar. Sobre todo si a alguien le da por acumularlo.
No sé si estás muy puesto en energía nuclear, pero 52 kilos de uranio puestos en el mismo sitio es sinónimo de bomba nuclear.
Legalicemos que nos va a ir cojonudo.
Y tiene usos correctos ¿Eh?
La función de las armas es
matarlanzar un proyectil a gran velocidad cuyo impacto daña bienes o personas. Un arma es peligrosa incluso con la mejor de las intenciones, aún teniéndola guardadita en un armario. Tor lo puedo utilizar para entrar a Facebook y no hago daño a nadie a no ser que lo quiera, como conducir un coche.idosirosYo soy un hackivista, tu puedes ser lo que quieras
legítimo, ma.
Del lat. legitĭmus.
1. adj. Conforme a las leyes.
Al final, se trata más de una cuestión dialéctica.
Dicho lo cual, soy usuario de TOR y VPN, la última sobre todo porque en China sin VPN es desesperante relacionarte con el extranjero.
Menéame, cabalgando contradicciones desde el 15M.
adjetivo
1.
Que ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho.
"derecho legítimo; heredero legítimo; hay otras vías, legítimas por supuesto, para combatir esa plaga de la sociedad"
antónimos: ilegítimo
2.
Que está de acuerdo con la razón o con lo que se considera justo o razonable.
"todos reconocieron que sus peticiones eran legítimas"
sinónimos: lícito
antónimos: ilegítimo
3.
Que es auténtico, genuino y verdadero.
"están comprobando si es un Goya legítimo"
antónimos: ilegítimo
Remisiones
hijo legítimo; legítima defensa
Origen
Al menos pon todas las acepciones.
Voy a usar el mismo argumento que usáis contra TOR.
Te gustaría que cualquiera pudiera entrar en tu casa sin ni si quiera una orden judicial? Imagino que no, porque no tienes nada que ocultar.
Para mi, TOR no es cuestión de ocultar, sino de privacidad sobre la identidad de alguien, no querer que vendan tus datos, y no querer que sepan hasta cuando cagas.
El uranio mal usado es peligroso para la salud. Igual que TOR.
O sino coméntaselo a los que han montado el wannacry y usado TOR para retirar los fondos. O mejor, recuérdaselo a los enfermos (incluso críticos) de los hospitales de Londres cuyo tratamiento se retrasó por que unos tipos anónimos (por usar TOR) inutilizaron el sistema informático de los hospitales.
Ojo: yo no estoy en contra de Thor. Pero dar una herramienta o arma a delincuentes y después decir que la herramienta no es mala, es el uso que de ella se da.
Es un zurullo de argumento.
Las ganzúas están prohibidas. Los inhibidores de frecuencias. Las radios en las frecuencias de servicios de emergencias.
Y ninguno es un peligro para la salud. Es un peligro para la seguridad.
Pregunta: ¿por que es ilegal ir indocumentado por la calle pero no por internet? Se puede hacer mucho más daño online que en la calle.
No es la analogía correcta.
La analogía no es cuando estoy en mi casa, sino cuando salgo de ella y estoy dando una vuelta por la ciudad haciendo lo que se me ponga.
Y sabes que?
Estoy obligado a ir documentado y un policía me puede parar para preguntarme qué hago.
Es más. hace poco me paso: fui a la revisión del coche con la cartera del trabajo. En un momento dado me senté en un banco con mi mochila a esperar.
Y se me acercó la local y me pidió el DNI. Me pregunto si fumaba. No. ¿Porros tampoco?. Tampoco..
Y vives por aquí?
No, estoy esperando la revisión del coche.
Me dice la matrícula?. Xxxx xxx
(No comprobó la matrícula ni llego a mirar el DNI)
Perdone es que de vez en cuando se ponen por aquí a pasar droga.
¿Quiere ver la mochila?
No, no es necesario.
(Y se marchó)
Al principio me sentí agraviado. Pero cuando lo comenté con los colegas y mi mujer me dijeron (y tenían razón) que ese tío estaba previniendo un delito.
Así que si: lo que hagas en tu ordenador. Privacidad máxima. Pero lo que hagas en la red: deberías (en mi opinión) ir documentado.
Son cosas que pasan, te aburguesas con la edad
Si observas mis textos he dicho que no estaba en contra de TOR (aunque reconozco que me estáis convenciendo de lo contrario).
En este momento ya estoy más en contra que a favor (gracias a vuestros argumentos y analogías).
Pero ahora mismo creo que las comunicaciones (el contenido) debería ser privado y protegido pero no el origen y el destinatario (como en correos).
Y que un policía, sin necesidad de orden judicial debería poder preguntarte (sin necesidad de acceder a los datos).
Vamos que si tú sales de casa y entras en un vestuario infantil un policía pueda preguntarte: usted que hace aquí... No se la estará cascando mientras saca fotos ¿No?.
Sigo pensando que las empresas no deberían de tener acceso a estos datos (si tú no quieres).
En España es delito, te guste o no
Con usar https ya llevo la mochila opaca.
No, si uso Thor es por que no quiero llevar DNI.
Y ojo, hasta hace 20 minutos me parecía bien. Pero gracias a vosotros ya no.
Que la policía pueda identificarte "aún así" me alegra. Pero me huelo que esas identificaciones van a ser más estilo trampa y redada (o sea por cagada del delincuente) que por fallo de TOR.
Tor pretende ser una red anónima en la que puedas mantener tu privacidad, un derecho que tienes reconocido legalmente, que respaldan numerosas leyes y que ejerces, por ejemplo, al identificarte como rantamplan en lugar de hacerlo con tu nombre y datos personales. Que pueda utilizarse para cometer delitos no la hace distinta a un cuchillo, un vehículo o un pasamontañas.
¿qué tiene que ver eso con una bomba atómica?
Todas las bondades de TOR que describes aquí se consiguen con https y una VPN. En este caso tienes todas las bondades que destacas sin la protección a delincuentes.
Así que enhorabuena: gracias a vuestros argumentos, analogías y a hacerme pensar sobre el tema creo que hay que prohibir TOR.
Lo de matar gente es secundario.
Fdo: tu vecino de enfrente
Si lees los hilos. Verás que me habéis convencido. Antes pensaba que el argumento era un zurullo (y lo sigo pensando) pero no tenía nada en contra de TOR.
ahora, como decís: todas las bondades de TOR se consiguen con una VPN, pero sin su capacidad para ser usadas por delincuentes.
Así que creo que TOR habría que prohibirlo y el que quiera anonimidad que use una VPN.
La VPN si te oculta mas (relativamente), pero te hace vulnerable a otros problemas, al final no deja de ser una "red local", y yo, si no es pagando, no me fío de ninguna, así que "up to you" si quieres usar las gratis, no necesitaras ocultarte en internet, porque la propia VPN ya guarda toda la información para venderla luego.
Os he agrupado, porque dios os crea pero yo os junto
Así que me das la razón. Gracias.
Dicho esto: si quieres re-convencerme de que no hay que prohibir TOR ( a fin de cuentas vosotros me habéis convencido de que hay que prohibirlo), necesito que me digas que aporta TOR sobre una VPN que compense el hecho de que es un refugio para delincuentes.
El 100% de terroristas de los últimos 30 años llevaban ropa interior, por lo que la correlación gallumbos-terrorismo es evidente.