Un hombre de 67 años fue hallado muerto en la mañana de ayer en su vivienda de Gandía (Valencia). El cadáver estaba maniatado y presentaba signos de violencia. La víctima era una persona conocida por ser voluntario de Cáritas, en los últimos años, de Cruz Roja, hace décadas, y miembro de la hermandad de Jesús Nazareno.
|
etiquetas: asesinato , tortura , robo 
Pero de "raro" no veo nada, niégate a decirle la combinación de una caja a unos ladrones profesionales y ya verás que el ensañamiento no va a faltar....
Encima buena persona
íctima era una persona conocida por ser voluntario de Cáritas, en los últimos años, de Cruz Roja, hace décadas, y miembro de la hermandad de Jesús Nazareno.
Pero de "raro" no veo nada, niégate a decirle la combinación de una caja a unos ladrones profesionales y ya verás que el ensañamiento no va a faltar....
con signos de haber sido torturado con dureza y atado «con bridas»
Es decir, lo único que seguro declararon los sobrinos al periódico es que estaba maniatado o tenia signos de haber estado maniatado con bridas.
#4 En general, es raro que alguien que se dedica a ayudar a los que más lo necesitan sea una persona muy agarrada con el dinero, como para negarte a decirles el pin a riesgo de que te maten. Sí que es raro esto.
De la víctima sabemos que era hijo único, que había vivido con su madre hasta los 47 (momento en que falleció la madre), que era muy religioso y que era muy tranquilo. No es un perfíl típico. Si fuera quien investiga el caso, yo no descartaría que le hayan matado por algo más que dinero, miraría entre conocidos en los lugares que frecuentaba.
Es la paradoja de epicuro o problema del mal.
No es compatible que exista un dios todopoderoso, omnisciente y bueno con la existencia del mal.
Es el mayor problema al que se ha encontrado la teología y no ha sabido darle una respuesta convincente.
Y dejando un lado las discusiones académicas, es también la principal causa por la que la gente pierde su fe religiosa, por ser incomprensible que dios permita que ocurran estas cosas malas.
Dejando claro al ladrón que le das el pin y lo que haga falta a cambio de una buena ostia que deje marca en tu cara para que el seguro y el banco no se escuden en que fue colaboración.
Unos ladrones que se convierten en asesinos por un coche y lo que puedan sacar de las tarjetas en un cajero no parecen muy profesionales ...
Suena a creencia exótica, sabia y justa.... pero si te paras un poco a analizarlo veras que es una puta mierda.
El karma consiste en culpar a la victima de su desgracias. "Te han violado... algo habrás hecho en otra vida para merecerlo".
Te convierte en culpable y merecedor de todo lo malo que te ocurra.
Se muere tu hijo de 5 años de cáncer. No es mala suerte, no es fruto del caos. No es voluntad divina y que en el fondo es algo bueno aunque no entendamos... es un castigo que te mereces por tu maldad y tu comportamiento, aunque no seas consciente de ello.
No el karma no existe. Y es una creencia muy jodida que se ensaña con los que sufren desgracias.
Las creencias de este señor, su sexo o incluso si era de izquierdas o derechas son irrelevantes. Quiero entender que la noticia va mas por "un pobre hombre que dedicaba su vida a ayudar a los demas ha sido sometido a torturas y finalmente sido asesinado".
No me veo dialogando con gente así.
Busque por internet y encontré un video. " 50 remedios definitivos para acabar con las babosas". No necesite abrirlo para saber que no hay ningun remedio definitivo.
Si hubiera uno remedio que realmente funcionase, no seria necesario describir 50.
Que se propongan tantas y tan sofisticadas soluciones al problema del mal, significa que ninguna es valida.
#18 ¿Qué estás insinuando, que fueron "chaperillos"? De ser así no sería la primera vez, la verdad....
Conozco las soluciones que se han inventado.
Todas son combinaciones de tres elementos.:
1) Apelación a la ignoracia.
Tu eres un pringao que no eres capaz de entender cosas tan difíciles complejas y profundas.
Si a ti te parece que la tortura y asesinato de este buen hombre inocente es algo malo... es porque no puedes entender los designios de Dios.
Esto es una manera cutre de esquivar el problema atacando a quien lo plantea. No es un razonamiento, no es una solución valida.
Apelando a la ignorancia se podría defender cualquier cosa. La tierra es plana... lo que pasa que no tienes capacidad para ver su verdadera forma.
Si el ser humano es un ignorante incapaz de tener vision global, como la tienes tu para asegurar que la tierra es plana.
"Las cosas son como yo digo, si parece que son de otra forma es porque no pueden saberse como son las cosas. "
2) Culpar a la victima de su desgracia.
Esta forma es aun peor que la anterior, no solo le llama ignorante. Sino que culpa a la victima de su propia desgracia.
"Si te han violado, algo habras hecho"
El ser humano es culpable de todas las desgracias que sufre. Dios nos dio el libre albedrio y por lo tanto se lava las manos.
Dios es omnisciente y sabia que iban a torturar y asesinar a este hombre, y ni una brizna de hierva se mueve sino es por su voluntad.
Como es todopoderoso lo podria haber evitado si hubiera querido. Pero se invoca al libre albedrio para esquivar su responsabilidad.
Lo cual es absurdo.
Otras religiones apelan al karma, lo cual es aun peor.
3) Jugar con las definiciones.
Esta es la solucion mas simplona e infantil. No existe el mal, es solo ausencia del bien. Como no existe frio es solo ausencia de calor. o la oscuridad que es solo ausencia de la luz.
Si un arquitecto proyecta una piso con un gran agujero en el suelo. Cuando alguien se caiga por el puede lavarse las manos alegando: No es mi responsabilidad, el agujero no existe solo es ausencia de suelo.
Es una manera chorra de esquivar la cuestión. Si existe un dios todopoderoso, omnisciente y bueno, como es que permite "la ausencia del bien".
No hay mas que estos tres argumentos chorras. Por mucho que se combinen y se intenten hacer parecer mas complejos , profundos y sofisticados solo es esto. Y como ves ninguno vale para nada, porque son de una simpleza infantil.
Solo cuelan en la gente que tienen muchas ganas de autoengañarse y pone todo su empeño para conseguirlo.
dle.rae.es/oenegé
Dicho esto, tampoco me lo creo, pero no me gusta que se use "karma" cuando se habla de justicia poética o causa-efecto. En este caso, no sabemos si el karma ha "funcionado" o no.
Hay muchas doctrinas quetienen pinta de hacer la sociedad peor: No seas chivato, poner la otra mejilla, no te defiendas (en el amplio sentido) porque será peor, el karma lo corregirá.
Luego esta cuando las desgracias estan por algo. Se muere tu hijo y la experiencia te hace mas fuerte, por ejemplo. Otro ejemplos, quedarse ciego o paralitivo o sufrir una enfermedad.
Pues son circunstancias netamente perjudiciales y salvo en cierto casos. Si fueran eseñanzas divina, los medicos, cientifico y las ONG estarian interfiriendo en las acciones divina y el mundo se iria a la mierda. Tambien puede que haya que se esfuerce menos por evitar accidentes, enfermedades y catastrofes personales.
Tambien los cajeros tiene limites de efectivo diario.
Estaria bien tener un PIN de emergencias, si lo metes activas una alarma, Algunas alarmas lo tienen.
#59 HAy un problema con el Bumping que entran si daños y luego es seguro no se hace cargo porque no es un robo o algo asi.
#37 #57 Quien ayuda siempre se perjudica algo, si funciona el altruismo es porque las ayudas son reciprocas. En una sociedad donde la reciprocidad no funciona adecuadamente, los buenos tienen las de perder. En España, muchas normas perjudican a los buenos y benefician a los malos. Desde impuestos a destape de delitos.
Quien ataca a quien ayuda, deberia tener una pena extra. En paises sudamericanos, te recomiendan no parar si ves un coche averiado, porque puede ser una trampa y simular necesitar ayuda deberia ser penado, porque socialmente es muy perjudicial. Para los necesita y quienes la dan.
No hay que olvidar que la mayoría de personas que están en la indigencia suelen tener trastornos mentales bastante graves. Y al final no es raro que haya algunos elementos a los que estas cosas se les vayan de las manos.
- No tienes ni idea de quiénes han sido pero ya deduces que les conocía, así que el buenismo no lleva a ningún sitio.
- Ni idea de su futuro pero ya sabes que al salir de prisión van a repetir lo mismo y aún peor.
- Lo mejor de todo: salen de la cárcel con furia y ensañamiento, pero la culpable de esa rabia no es la cárcel, sino de que "salen con la paga" .
Vete a Netflix que te pillan de guionista.
A un amigo que le robaron el paypal se compraron un iPhone con él, denunciando el robo pudo solicitar también al banco la devolución de ese importe.
Para luego dar por concluida la cuestión sin haber argumentado nada.
Que torturaran y mataran a este buen hombre sea algo malo, es solo una opinión subjetiva.
Que los aztecas capturase a cientos de miles de hombres mujeres y niños, los asesinaran y apilasen sus calaverases subjetivo. Tu puedes considera que esta mal... pero ellos tenían una visión subjetiva diferente. Para ellos era bueno porque honraban a sus dioses.
Y que. sigue están el problema del mal. ¿Por que el dios Azteca permite que vengan los malos españoles y acaben con estos buenos sacrificios?
Que no haya un bien o un mal absoluto y sea subjetivo, no soluciona el problema del mal. Este sigue siendo el mismo.
Sobre el resto de tu mensaje, no diré nada porque intuyo que estas hablando de ti y no de mi. Estas proyectando tus propios defectos.
En el caso del Paypal no me creo que el banco pagase el iPhone robado, tendría que ser Paypal el que se comiese la papeleta.
En online podría ser que hubiera tirado por un comercio con una pasarela de pago más floja y le exigiese sólo el CVV (que está impreso en el reverso de la tarjeta). Si con eso pudo comprar con una tarjeta extravieda, efectivamente es culpa del banco y tendría que hacerse cargo.