Agentes de la Policía Nacional han detenido en diversos puntos de España a 56 pedófilos por distribuir a través de Internet imágenes de abusos de extrema crudeza.
#6 Algunos lamentaréis saber que en las cárceles españolas no se viola. Entre los presos existe aun mucho prejuicio homófobo y nadie quiere ser tachado de gay, aunque sea por haber violado a algún ser despreciable. Además los pederastas, violadores y demás escoria suelen estar separados de los presos comunes por razones de seguridad. Así que probablemente estos tipos no reciban el castigo que insinúas.
En cualquier caso, es triste que deleguemos la impartición de justicia para los criminales en los otros presos. Parece que estén obligados a hacer lo que no queremos que nuestro sistema haga.
Por cierto, lo que llaman "macroooperación" no es más que han detenido a unos pajilleros que se bajaban material ilegal por el emule.
Propaganda barata de una operación ridícula. La mayoría de esta gente no será ni condenada, como suele pasar aunque de eso ya no se hacen eco los periódicos.
Esto y otro caso donde unos conocidos de un familiar fueron detenidos porque al bajarse una película del emule lo dejaron compartiendo (pero se anuncio a bombo y platillo que les encontraron material), sin fijarse que era una película de pornografía infantil me hacen creer que simplemente "se va a saco", caiga quien caiga.
#10 No me parece tan raro, es el modus operandi de la policía para intervenir estas redes. Los pedófilos comparten archivos por Internet, la polícia encuentra el rastro, investiga a los que son españoles, prepara todo el operativo judicial y el día señalado actúa simultáneamente.
Lo que si me gustaría saber es en qué termina luego todo el operativo: cuantos son condenados, cuantos quedan en libertad sin cargos...
#31 Goto #43
Engrosar los datos viene muy muy bien al gobierno, la lucha contra la pederastia/drogas es una excusa genial para cambiar muchas leyes (el típico "es que nadie va a pensar en los niños?" da carta blanca en la mayoría de paises)
CC #39
#55 TODO. Tu no eres quién para juzgar a alguien por su mera apariencia de pedófilo. Y que no te des cuenta de la gravedad de esa estupidez que has soltado es todavía más oreocupante que tu propia opinión en #8...
#32 El código penal no sirve para que la familia de los agredidos se sienta guay, no es un sistema para vengar a las víctimas, si tu concepto de justicia es la venganza vuelvete al pasado.
#39 Eso era antes. Ahora es incluso un poco más indiscriminado. Como desde la última reforma del Código Penal también es delito el simple acceso a material de pornografía infantil, yo conozco incluso algún caso en el que les destuvieron simplemente porque su IP aparecía en no se dónde, en una casa familiar. No les encontraron nada en el ordenador, no tenía material de ningún tipo, ninguno pudo haber distribuido nada (por los datos que ellos mismos tenían), pero les detuvieron igualmente y se llevaron equipo informático en el que siguieron sin encontrar nada, pero mantuvieron la imputación. Además pude ver el auto con el que entraron en el domicilio y tenía bastantes errores, en los que el abogado de oficio ni siquiera reparó. Es decir, que habrá mucha gente sin recursos ni dinero para pagar buenos abogados que se quede sin una defensa justa en muchos de estos casos y otros temas penales.
No sé cómo terminó el asunto (hace meses de eso y no he podido preguntar), pero sí sé que aquella operación salió en varios periódicos en los que se le ponía la medalla correspondiente a la Guardia Civil del territorio desde el que surgió la operación por haber detenido a "numerosos pedófilos peligrosos", que a saber cuántos de ellos realmente eran tales. Si a eso le sumamos que generalmente la gente suele aplaudir con las orejas este tipo de noticias (sin que falten solicitudes de empalamientos, despellejos y violaciones para los detenidos), tenemos que se pueden producir fácilmente abusos judiciales sin que nadie diga ni mú.
#14 "gente que le ha destrozado la vida a decenas o cientos de niños por puro afán lucrativo"
Dudo mucho que la mayoría de los detenidos haya producido o pagado/cobrado por pornografía infantil. Probablemente sólo la han descargado de algún sitio y compartido vía P2P. Que si, que está mal, pero no es lo mismo que ser directamente un violador de niños.
#59 Detrás de esos pajilleros y esas imagenes y videos, esta la gente que secuestra, abusa de niños, etc, para hacer esas imágenes. Así que para mi son cómplices necesarios de algo muy podrido. Si no hay demanda no hay oferta.
#7 Sí, son bastante mejores que los violadores de niños... Pero bastante, qué digo, infinitamente mejores.
No seamos tan políticamente correctos o nos iremos a la mierda más pronto que tarde. ¿Qué castigo le impondrías a un violador de tus hijos? Usó a tus hijos como si fuesen objetos de placer, les hizo lo que les dio la gana, lo filmó y luego se lo envió a unos cuantos colegas para que se la pelasen a costa de ellos.
Y te lo digo de verdad, y no me digas que no te corresponde a ti juzgar algo así, no te pido que dirimas entre si son o no culpables. Te digo que, en caso de serlo, qué castigo aplicarías.
#95#116 De hecho, según leí hace tiempo la inmensa mayoría de los detenidos en este tipo de redadas son liberados al poco tiempo porque se demuestra que sus ordenadores forman parte de una botnet, así que ni siquiera serían culpables de descargarse ellos el contenido vía P2P.
Pero bueno, mientras los podemos ir linchando como sugieren algunos por aquí.
#65 uff según tu superperfil de psicólogo con 5 masters en cuñadismo, creo que una gran cantidad de personas de mi entorno, en particulas chicas, son potenciales pedófilos. Y el artículo no pienso ni abrirlo, los que hacéis estudios basandoos en cuatro chorradas que leéis por internet y encima os creéis lo que decis...
#56 <iSi para ti justicia es equidad o que cada cual reciba lo que realmente se merece, esa gente merece pasar justamente lo que han hecho sufrir a otros o al menos sufrir en la misma medida y eso no tiene nada que ver con la venganza, si no con justicia
Eso no es justicia, es "ojo por ojo", y se pasó de moda hace siglos. Siento decirte esto, pero tienes el mismo concepto de justicia que la gente de hace 4 milenios. Y si, por supuesto que eso tiene que ver con venganza, no con justicia.
#67 Tienes cierta (si no toda) la razón. Pero los que generan las imágenes generalmente lo hacen para venderlas, no para distribuirlas a través de emule.
A ver, sin ánimo que quitar ninguna culpa, todo tiene grados. No son lo mismo:
1.- El que viola.
2.- El que paga por ver la violación.
3.- El que busca el video en la red.
4.- El que se lo descarga por error.
El caso que yo conocí fue un chaval, un niño rata de veinte años, que se podría englobar en el tercer apartado. El muy imbécil no tuvo otra cosa que hacer que descargarse contenido en un PC del mismo centro de trabajo que yo. Lo pusieron de patitas en la calle ipso facto, por supuesto, pero de ahí a llamarlo violador y asesino...
#29 Cuando el sistema no funciona? no sabias que eras tu el repartidor de carnets de sistemas que funcionan y de sistemas que no funcionan. el sistema funciona porque han sido detenidos como puedes ver en el propio titular. La propia ley protege mas a los delincuentes que a las victimas... comentario cuñado donde los haya!
#24 Pues quizás de eso se trata, de enviar la señal inequívoca que se puede incurrir en delito sólo compartiendo vídeos en emule. Me imagino que muchos pederastas creen que esto es como el bajarse la última de Star Wars, que nadie se va a dar cuenta y no te van a denunciar por piratería. Pues error, sí que hay gente atenta a ver quién comparte vídeos de pornografía infantil.
56 pajilleros que muy posiblemente no vuelvan a jugársela, y con ellos centenares más que están leyendo esta noticia y intentando borrar el contenido de sus ordenadores por miedo a que los detengan.
Compartir pornografía infantil no es un delito menor sólo porque no tengan relación directa con el abuso de menores y sean meros "espectadores".
#39#44#104 Detenciones arbitrarias que te destrozan la vida porque se entera todo el mundo y aunque salgas inocente ya queda el "algo habrá hecho". Todos podemos ser víctimas de esto porque por lo visto no hace falta ni que por error te bajes pedofilia, basta con que tengas un vídeo de chicas de 17 o incluso mayores de edad con cara aniñada pero que no pueda comprobarse su edad, siendo "teen" uno de los términos más buscados en páginas porno, porque esas edades 16-25 son biológicamente las que mejor cuerpo tienen y es imposible distinguir si es mayor o menor de edad. Yo me pajeo viendo a tías de 18 que en la calle pasaría de ellas porque son unas crías.
Es absurdo esto y las repercusiones muy graves. En estos casos en los que el acusado sale inocente debería investigarse a todas las autoridades implicadas porque no están preparados para ese puesto.
#9 Mi teoria es que en realidad no hay tantos, pero vienen muy bien para las campañas de miedo y para atacar los derechos de la gente, especialmente los derechos de internet
#102 Es el mismo argumento que han usado los detenidos por pedofilia de la noticia:
«Así se justificaban los pederastas detenidos: "Se nos persigue como en su día a los homosexuales"» www.elespanol.com/espana/20161110/169733325_0.html
#18 Estaría guay que metieran en la cárcel a alguien sin juicio y que luego resulte que todo empezó porque alguien le envió un archivo sin solicitar o que visitó una web que contenía material y se quedó en la caché o algo así.
#24 Yo conocí de primera mano un caso. De hecho tuve que ir a declarar como testigo. El pajillero en cuestión llegó a un acuerdo con el fiscal y el juicio no llegó a celebrarse ni llegó a entrar en la cárcel. Hay que tener en cuenta que, por mucho bombo que se le quiera dar a esto, no estamos hablando de violadores ni de asesinos: sólo de pajilleros que se excitan con este tipo de depravaciones.
#13 cuando el sistema no funciona, esperas que alguien más haga extralegalmente lo que no hace la ley. Por desgracia, la propia ley proteje más a los que delinquen que a las víctimas...
#104 Pues ese es el tema. A mayor numero de "asquerosos pedófilos detenidos" mejor queda la policía, mas acojonada está la gente, y mas se pueden limitar las libertades en internet. Da igual que ninguno de los detenidos sea realmente pedofilo o vaya a la carcel. Es mas, es mejor aún, porque así lo puedes detener otra vez el año que viene. En las operaciones antipedofilas ""Todo el mundo gana""
Si para ti justicia es proporcionalidad del castigo al hecho realizado, te aseguro que aunque se pudran en la cárcel para siempre, no seria justo ya que su daño es mucho mayor a ese castigo, y es que encima van a ser pocos años los que van a pasar, así que justicia mis cojones.
Si para ti justicia es equidad o que cada cual reciba lo que realmente se merece, esa gente merece pasar justamente lo que han hecho sufrir a otros o al menos sufrir en la misma medida y eso no tiene nada que ver con la venganza, si no con justicia.
A mi no me han hecho daño ni a ningún familiar mio, sin embargo solo con ver lo que han hecho quiero que sufran infinitamente y es algo que me parece justo por lo que han hecho y no tiene nada que ver con la venganza.
#74 -bueno, no sé qué decirte. El que busca y consume esos vídeos se acaba intoxicando. No solo por los vídeos en sí, sino por todo lo que rodea al mundo de la pedofilia.
Ellos mismos se autoconvencen de que lo que ellos piensan es lo que está bien y el pensamiento católico inculcado es lo que está mal. Piensan que si una niña se arrasca los genitales delante de ellos es que lo están provocando conscientemente y cosas por el estilo. Que es natural y no malo porque en otras culturas se practica sexo entre niños y adultos.
Tienen miles de justificaciones y se retroalimentan entre ellos a través de foros. Empiezan buscando vídeos hasta que se autoconvencen y empiezan con las prácticas.
Créeme, lo digo con conocimiento de causa. Conocí a un tío mientras compartía piso y he tenido unas conversaciones que no te podrías creer(cómo son las redes, cómo se apoyan moralmente, etc). La historia es muy larga pero te resumo el final, que fue sacarlo a patadas de la casa y llamar a la guardia civil para informar de que había tenido acceso a internet en nuestra red. Y después avisar a las parejas que se echaba, que casualmente siempre tenían hijas pequeñas (de 3 a 5 años). Éste tío había sufrido abusos de su padre. Imagino que en su mente quiere justificar como bueno todo el sufrimiento que tuvo y verlo como algo natural.
Así es. El resto es propaganda por parte del MIR para justificar el hecho de tener tantos recursos humanos (y técnicos) dedicados a perseguir a "pedófilos y curiosos" que se pasan el día frente a una pantalla visionando pornografía.
Los casos en los que detienen a los autores de esas imágenes, son excepciones. Y los casos en los que detienen a gente que se dedica a distribuir este tipo de imágenes con afán de lucro, son pocos.
Por eso en la mayor parte de las ocasiones pasa lo que dice #121
#53 Totalmente de acuerdo, el código penal debe ser un reflejo de los valores morales de la sociedad, si un delito se considera mas grave para la sociedad, también debería considerarse mas grave en el código penal, pero discrepo totalmente respecto a que sea el criterio de la víctima (o familiares, que también son víctimas) el que prevalezca, ya que entonces nos pasamos al terreno de la venganza. Y no, no creo que tenga que ver con la empatía, pero establecer la pena que "merece" una persona en función del daño o sufrimiento subjetivo de su victima es muy jodido. Imagínate que tu y yo nos pegamos en un bar, tienes una mala caida, y debido a eso pierdes movilidad en una mano, pierdes tu curro de cirujano, te deja tu novia y te suicidas; mucha gente podría argumentar que dado que te he causado todo ese daño merezco ir a la carcel de por vida o una burrada de años, ya que he jodido la tuya, pero eso es a todas luces exagerado. Por supuesto es un ejemplo límite, pero creo que muestra que no es posible estimar la pena de una persona en función del daño personal que ha hecho, y por lo tanto (y aunque suene duro) la opinión de las víctimas debería ser irrelevante respecto a la determinación de la pena, al menos en mi opinión.
#26#63 don't feed the trolls. Ignorad comentarios como #8, si lo dice en serio no hay nada que hablar con él, y si lo dice para tener atención, pues eso...
#7 hace menos de un año hice un comentario parecido, me fundieron a negativos y me pasé horas respondiendo a gente cabreada conmigo. Me alegra muchísimo que tus positivos y pensar que ha servido para algo y que la gente haya cambiado a un punto de vista mas razonable, aunque solo sea la gente de meneame.
#204 No alcanzo a entender de qué parte de mi comentario puedes deducir que "para mi es lo mismo la pornografía consentida entre adultos" (imagino que te refieres a la grabación de imágenes de sexo explícito)!!
En mi comentario no opino acerca de pornografía infantil. Mi comentario es una respuesta a este otro comentario (www.meneame.net/story/total-56-detenidos-macrooperacion-contra-pornogr) y se refiere al uso que se hace de este tipo de redadas en las que se detienen a 56 personas para ponerlas en libertad a las 48 horas, porque en realidad solo estaban visionando contenido pornográfico que desde hace poco tiempo se ha prohibido.
De cómo se usa la excusa de la pornografía infantil para justificar sistemas de vigilancia que después se usan para otros temas (algo que también se hace con el terrorismo).
Así que tu pregunta, si es retórica, está fuera de lugar. No me conoces. No sabes lo que me parece esto o aquello. Y en cuanto al JM de Prada... es un licenciado en derecho que jamás ha ejercido la abogacía. No tiene capacitación alguna en Psiquiatría, Neurología o Psicología Evolutiva; por tanto su opinión acerca de la "sobreexposición" al porno de adultos y lo de insensibilizar a quienes lo visionan o inclinarles a buscar porno infantil, no tiene ningún valor científico. Es la opinión de un tipo al que le gusta opinar sobre cualquier cosa y al que le pagan por escribir artículos de opinión.
Puede que él haya tenido alguna "experiencia personal" en ese sentido... pero en todo caso, que le haya ocurrido a él, tampoco significa nada. Y si significa algo, que se lo haga mirar, en lugar de dar por hecho que eso que experimentó es algo aplicable a otros varones sanos...
Si la pregunta que haces es sincera, mi respuesta es esta:
Para mi la pornografía que tu defines como "normal", es un género de cine B (o C, o peor). Creo que es eficaz para usarlo en las granjas de cerdos para extraer semen a los machos. En los internados de los que yo hablo en el comentario al que tu respondes; los adolescentes que vivíamos allí, usábamos las revistas danesas para excitarnos y masturbarnos, que es una forma de extraer semen. Ahora ya estoy muy mayor y necesito un contacto más real y pausado
Pero mi tolerancia con este tipo de pornografía entra en lo que considero libertad de expresión. Mientras no se fuerce a ninguna persona a protagonizar o grabar esas escenas o se usen después para… » ver todo el comentario
#7 Obviamente no sé si será tu caso, porque voy a generalizar en mi comentario: sí, somos mejores que estos violadores. Es más, algunos son hasta misericordiosos deseando sólo eso a esta chusma indigna de llamarse humanos.
Yo, a estas infecciones de la sociedad, lo primero que haría sería devolver x1000 el daño producido, y después de una buena temporadita de atroces sufrimientos, los mataría como a perros rabiosos, sin la más mínima consideración y piedad.
Y ahora voy al principio de mi comentario: al igual (y aquí es donde señalo que no sé si es tu caso) que los animalistas desean miles de torturas y sufrimientos a quienes maltratan animales, yo se lo deseo a este gente, y que si al colectivo general de mmne no le parece mal que la gente (digamos toreros) que tortura animales sufra, no entiendo cómo luego, para estas alimañas, no tienen los mismos sentimientos radicales.
Y mira, normalmente los negativos me molestan (no creo que a nadie les guste recibirlos), pero en casos como este, oye, que me pongo de un radical y extremista de mucho cuidado. Igual es porque tengo pequeñajos y me imagino a mis hijos en esa situación, no sé, igual es algo aún más primario y atávico que tengo.
#210 Me ha gustado tu comentario y te pido disculpas por la malinterpretación. Es raro leer por aquí comentarios contrarios al porno infantil. Aunque yo creo que JM de Prada tiene parte de razón porque sí hay un sustento científico de estudios recientes.
#215 Te lo agradezco. No es la primera vez que escribo un comentario en el que menciono la pederastia, pasé toda la infancia en internados y conocí algunos casos. Sin duda, mi pensamiento con respecto a esos asuntos esté demasiado marcado por aquellos miedos.
Por aquí hay mucha gente a la que le gusta el "manga" y/o el "Hentai". Y temen que la corrección política (y las maniobras del Sistema de las que yo hablaba en el otro comentario), acabe imponiendo una "censura" sobre la distribución de estos cómics (aprovechando el clima de alarma social, artificial). Y quizá piensan que es mejor no hablar del asunto.
#17 Si salen inocentes ya están marcados de por vida. Pero imagino que por bajarte una peli del emule sin querer o entrar en alguna web que no debes no te van a detener solo por engrosar los datos, habrá una investigación seria detrás, espero.
#38 Si él piensa que el sistema no funciona y tú si, podéis intercambiar argumentos, pero ya cansa que se tache de cuñado a todo quisqui que opine diferente. Sin acritud.
#168 Compartir eso también es delito. Y creo que la mera posesión también, aunque no se comparta. Evidentemente, el peor criminal es el que comete los hechos, pero el que lo distribuye también está colaborando de alguna manera. Y tratándose de redes P2P, al mismo tiempo que descargan también comparten, por lo que son cómplices también.
#19 albert es tu novio?
Si eres de ciudadanos o tan liberal como ellos deberias dejar que se defienda solito, que papa estado esta solo para los progres izquierdosos.
#34 Quizás un salto muy largo de diferencia, pero es como si me hablas de los que defienden el consumo de drogas, y que si no son tan malas, pero sigue siendo un negocio de explotación d otras personas, que además fomenta todo tipo de mafias y violencia.
También date cuenta que por ley están prohibidas representaciones sexuales de menores, así que ni dibujos, ni animaciones de ordenador. A mi me parece que es un tema tabú que en muchos grados hace que sea imposible razonar sobre él. Y no te quito razón en lo último que dices, pero si aplicamos eso mismo a otros temas entonces seguro que lo relativizamos y ya no es tan grave. Sin ir más lejos, al comercio de todo tipo de tecnología y ropa, que en muchos casos va de la mano con explotación infantil.
#56 lo tuyo, pienso, se llama empatía, por eso no te importa ver sufirir a esa escoria. Gente como #40 creo que no tienen tanta empatía, o ampatizan más con el agresor que con la víctima, porque si no me parece increible que no lo entiendan. Es una reacción perfectamente humana querer ver castigado a quien te ha hecho mal.
Me gustaría ver la cara de algún chupi progre de estos si les hicieran algo muy gordo y cuando la policía cogiese al delincuente les dijera: "tranquilo, que ya lo tenemos y ahora procuraremos tratarlo muy muy bien y que esté apartado en un lugar cómodo hasta que consideremos que se ha rehabilitado para que, con suerte, no lo vuelva a hacer"
#79 Ya bueno, yo soy un poco retrogrado. Pero realmente lo que te preguntaba es que es para ti justicia?, si quieres responderme, lógicamente.
Yo en ese caso no lo veo como venganza, porque por ejemplo yo no me vengo de nada, a mi no me han hecho nada, simplemente se buscaría un castigo equitativo al daño que han realizado, no hace falta que sea ojo por ojo, sino algo que pueda ser equivalente.
#43 Necesitan excusas para censurar en Internet.
Como si la pornografía no existiese antes de Internet.
Yo vi la primera revista porno en 1973 (era danesa) y rodaba por el internado por un precio módico (a veces era el postre de dos o tres días).
El problema que tiene el "Sistema" con Internet es la libertad de expresión y que cualquiera pueda hacer un blog y escribir en ese blog lo que los periódicos no quieren publicar. Y que eso circule a través de la misma fibra óptica por la que venden el furgol...
#101 El problema es que se utiliza el lenguaje según los prejuicios de cada cual.
Yo no se que quieres decir con "críos".
Entiendo que el tipo este que están juzgando ahora, al que llaman "el pederasta de Ciudad Lineal"; debe de tener algún cortocircuito en el cerebro. No se que clase de cortocircuito, no soy neurólogo ni psiquiatra, pero un tipo adulto que se excita con niñas de entre 5 y 9 años y da el paso de secuestrarlas y violarlas, tiene algún problema mental. Porque no es normal que un adulto sano sienta atracción sexual por niñas de esa edad. Esas si son crías!!
Y con ello no quiero decir que el cortocircuito que tiene en el cerebro le exima de los actos que ha perpetrado (de momento se le presume la inocencia...). Pero quizá tendrían que ser enviados a un centro psiquiátrico para que los estudiasen en profundidad.
Considerar y definir como crías o niñas a adolescentes de 17 años, es utilizar el lenguaje según de donde sople el viento. Yo veo chicas de esa edad y menos que posan para marcas de ropa y entiendo que muchos varones puedan sentir excitación al verlas en un desfile de ropa interior.
Ayer oí en un canal de TV a algún opinador profesional que decía "la pobre niña" refiriéndose a la chica esa que está desaparecida y de la que hablan a todas horas, Diana Quer.
#98 no he dicho nada de legislar por ninguna parte. Se ha hablado de que hipotéticamente a estos monstruos en la cárcel les harán no sé qué, que yo dudo que le hagan nada (esto no es USA), pero si se lo hicieran, a mí me daría exactamente igual, porque son unos monstruos que disfrutan con el sufrimiento ajeno, y me parece un ejercicio de derecho natural que prueben un poco del sufrimiento que ellos reparten. Si te pones realmente en el lugar de la víctima o de sus familias, resulta natural incluso alegrarte por el sufrimiento del victimario. Eso no quiere decir que quiera que se vuelvan a legalizar los latigazos públicos ni nada parecido.
En cualquier caso, es triste que deleguemos la impartición de justicia para los criminales en los otros presos. Parece que estén obligados a hacer lo que no queremos que nuestro sistema haga.
Ya faltaba el comentario medieval del día.
De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en los cuatro últimos años, solo 30 están en la cárcel
www.meneame.net/story/1.000-detenidos-pornografia-infantil-cuatro-ulti
Propaganda barata de una operación ridícula. La mayoría de esta gente no será ni condenada, como suele pasar aunque de eso ya no se hacen eco los periódicos.
indignado7777.wordpress.com/2008/12/11/un-resumen-de-mi-caso/
Esto y otro caso donde unos conocidos de un familiar fueron detenidos porque al bajarse una película del emule lo dejaron compartiendo (pero se anuncio a bombo y platillo que les encontraron material), sin fijarse que era una película de pornografía infantil me hacen creer que simplemente "se va a saco", caiga quien caiga.
Lo que si me gustaría saber es en qué termina luego todo el operativo: cuantos son condenados, cuantos quedan en libertad sin cargos...
Engrosar los datos viene muy muy bien al gobierno, la lucha contra la pederastia/drogas es una excusa genial para cambiar muchas leyes (el típico "es que nadie va a pensar en los niños?" da carta blanca en la mayoría de paises)
CC #39
Pero que lo usen los pedófilos no significa que sean comparable, ni como hacen ellos ni como haces tú.
No tienen nada que ver ni sirven comparaciones, ni por su parte ni por la tuya.
No sé cómo terminó el asunto (hace meses de eso y no he podido preguntar), pero sí sé que aquella operación salió en varios periódicos en los que se le ponía la medalla correspondiente a la Guardia Civil del territorio desde el que surgió la operación por haber detenido a "numerosos pedófilos peligrosos", que a saber cuántos de ellos realmente eran tales. Si a eso le sumamos que generalmente la gente suele aplaudir con las orejas este tipo de noticias (sin que falten solicitudes de empalamientos, despellejos y violaciones para los detenidos), tenemos que se pueden producir fácilmente abusos judiciales sin que nadie diga ni mú.
cc #50 #31
Si mejores ni peores, distintos. Personas que necesitan apoyarse en que existe el mal mayor del mundo para expiar sus neuras cotidianas.
Dudo mucho que la mayoría de los detenidos haya producido o pagado/cobrado por pornografía infantil. Probablemente sólo la han descargado de algún sitio y compartido vía P2P. Que si, que está mal, pero no es lo mismo que ser directamente un violador de niños.
No seamos tan políticamente correctos o nos iremos a la mierda más pronto que tarde. ¿Qué castigo le impondrías a un violador de tus hijos? Usó a tus hijos como si fuesen objetos de placer, les hizo lo que les dio la gana, lo filmó y luego se lo envió a unos cuantos colegas para que se la pelasen a costa de ellos.
Y te lo digo de verdad, y no me digas que no te corresponde a ti juzgar algo así, no te pido que dirimas entre si son o no culpables. Te digo que, en caso de serlo, qué castigo aplicarías.
Saludos.
Pero bueno, mientras los podemos ir linchando como sugieren algunos por aquí.
Eso no es justicia, es "ojo por ojo", y se pasó de moda hace siglos. Siento decirte esto, pero tienes el mismo concepto de justicia que la gente de hace 4 milenios. Y si, por supuesto que eso tiene que ver con venganza, no con justicia.
A ver, sin ánimo que quitar ninguna culpa, todo tiene grados. No son lo mismo:
1.- El que viola.
2.- El que paga por ver la violación.
3.- El que busca el video en la red.
4.- El que se lo descarga por error.
El caso que yo conocí fue un chaval, un niño rata de veinte años, que se podría englobar en el tercer apartado. El muy imbécil no tuvo otra cosa que hacer que descargarse contenido en un PC del mismo centro de trabajo que yo. Lo pusieron de patitas en la calle ipso facto, por supuesto, pero de ahí a llamarlo violador y asesino...
56 pajilleros que muy posiblemente no vuelvan a jugársela, y con ellos centenares más que están leyendo esta noticia y intentando borrar el contenido de sus ordenadores por miedo a que los detengan.
Compartir pornografía infantil no es un delito menor sólo porque no tengan relación directa con el abuso de menores y sean meros "espectadores".
Es absurdo esto y las repercusiones muy graves. En estos casos en los que el acusado sale inocente debería investigarse a todas las autoridades implicadas porque no están preparados para ese puesto.
docs.google.com/document/d/1VTnJpie_Z-WoG_ebobkF89w4YOuUX6OdwJfI0thibd
Y aquí las redadas que ha habido en España desde 2009
fusiontables.google.com/DataSource?docid=1Jjya5QA8PhquL7Z0hidrj7apqa0K
«Así se justificaban los pederastas detenidos: "Se nos persigue como en su día a los homosexuales"»
www.elespanol.com/espana/20161110/169733325_0.html
#77
Si para ti justicia es proporcionalidad del castigo al hecho realizado, te aseguro que aunque se pudran en la cárcel para siempre, no seria justo ya que su daño es mucho mayor a ese castigo, y es que encima van a ser pocos años los que van a pasar, así que justicia mis cojones.
Si para ti justicia es equidad o que cada cual reciba lo que realmente se merece, esa gente merece pasar justamente lo que han hecho sufrir a otros o al menos sufrir en la misma medida y eso no tiene nada que ver con la venganza, si no con justicia.
A mi no me han hecho daño ni a ningún familiar mio, sin embargo solo con ver lo que han hecho quiero que sufran infinitamente y es algo que me parece justo por lo que han hecho y no tiene nada que ver con la venganza.
creo que, primero meten el tema de pornografia infantil, y luego nos meteran una ley nueva contra internet. Siempre hacen lo mismo.
Ellos mismos se autoconvencen de que lo que ellos piensan es lo que está bien y el pensamiento católico inculcado es lo que está mal. Piensan que si una niña se arrasca los genitales delante de ellos es que lo están provocando conscientemente y cosas por el estilo. Que es natural y no malo porque en otras culturas se practica sexo entre niños y adultos.
Tienen miles de justificaciones y se retroalimentan entre ellos a través de foros. Empiezan buscando vídeos hasta que se autoconvencen y empiezan con las prácticas.
Créeme, lo digo con conocimiento de causa. Conocí a un tío mientras compartía piso y he tenido unas conversaciones que no te podrías creer(cómo son las redes, cómo se apoyan moralmente, etc). La historia es muy larga pero te resumo el final, que fue sacarlo a patadas de la casa y llamar a la guardia civil para informar de que había tenido acceso a internet en nuestra red. Y después avisar a las parejas que se echaba, que casualmente siempre tenían hijas pequeñas (de 3 a 5 años). Éste tío había sufrido abusos de su padre. Imagino que en su mente quiere justificar como bueno todo el sufrimiento que tuvo y verlo como algo natural.
Es un tema complicado.
Que se le hagan cosas malas a gente decente --> Mal
Que se le hagan cosas malas a redomados hijos de puta --> Ellos se lo han buscado
No lo veo tan difícil
Así es. El resto es propaganda por parte del MIR para justificar el hecho de tener tantos recursos humanos (y técnicos) dedicados a perseguir a "pedófilos y curiosos" que se pasan el día frente a una pantalla visionando pornografía.
Los casos en los que detienen a los autores de esas imágenes, son excepciones. Y los casos en los que detienen a gente que se dedica a distribuir este tipo de imágenes con afán de lucro, son pocos.
Por eso en la mayor parte de las ocasiones pasa lo que dice #121
En mi comentario no opino acerca de pornografía infantil. Mi comentario es una respuesta a este otro comentario (www.meneame.net/story/total-56-detenidos-macrooperacion-contra-pornogr) y se refiere al uso que se hace de este tipo de redadas en las que se detienen a 56 personas para ponerlas en libertad a las 48 horas, porque en realidad solo estaban visionando contenido pornográfico que desde hace poco tiempo se ha prohibido.
De cómo se usa la excusa de la pornografía infantil para justificar sistemas de vigilancia que después se usan para otros temas (algo que también se hace con el terrorismo).
Así que tu pregunta, si es retórica, está fuera de lugar. No me conoces. No sabes lo que me parece esto o aquello. Y en cuanto al JM de Prada... es un licenciado en derecho que jamás ha ejercido la abogacía. No tiene capacitación alguna en Psiquiatría, Neurología o Psicología Evolutiva; por tanto su opinión acerca de la "sobreexposición" al porno de adultos y lo de insensibilizar a quienes lo visionan o inclinarles a buscar porno infantil, no tiene ningún valor científico. Es la opinión de un tipo al que le gusta opinar sobre cualquier cosa y al que le pagan por escribir artículos de opinión.
Puede que él haya tenido alguna "experiencia personal" en ese sentido... pero en todo caso, que le haya ocurrido a él, tampoco significa nada. Y si significa algo, que se lo haga mirar, en lugar de dar por hecho que eso que experimentó es algo aplicable a otros varones sanos...
Si la pregunta que haces es sincera, mi respuesta es esta:
Para mi la pornografía que tu defines como "normal", es un género de cine B (o C, o peor). Creo que es eficaz para usarlo en las granjas de cerdos para extraer semen a los machos. En los internados de los que yo hablo en el comentario al que tu respondes; los adolescentes que vivíamos allí, usábamos las revistas danesas para excitarnos y masturbarnos, que es una forma de extraer semen. Ahora ya estoy muy mayor y necesito un contacto más real y pausado
Pero mi tolerancia con este tipo de pornografía entra en lo que considero libertad de expresión. Mientras no se fuerce a ninguna persona a protagonizar o grabar esas escenas o se usen después para… » ver todo el comentario
Yo, a estas infecciones de la sociedad, lo primero que haría sería devolver x1000 el daño producido, y después de una buena temporadita de atroces sufrimientos, los mataría como a perros rabiosos, sin la más mínima consideración y piedad.
Y ahora voy al principio de mi comentario: al igual (y aquí es donde señalo que no sé si es tu caso) que los animalistas desean miles de torturas y sufrimientos a quienes maltratan animales, yo se lo deseo a este gente, y que si al colectivo general de mmne no le parece mal que la gente (digamos toreros) que tortura animales sufra, no entiendo cómo luego, para estas alimañas, no tienen los mismos sentimientos radicales.
Y mira, normalmente los negativos me molestan (no creo que a nadie les guste recibirlos), pero en casos como este, oye, que me pongo de un radical y extremista de mucho cuidado. Igual es porque tengo pequeñajos y me imagino a mis hijos en esa situación, no sé, igual es algo aún más primario y atávico que tengo.
Por aquí hay mucha gente a la que le gusta el "manga" y/o el "Hentai". Y temen que la corrección política (y las maniobras del Sistema de las que yo hablaba en el otro comentario), acabe imponiendo una "censura" sobre la distribución de estos cómics (aprovechando el clima de alarma social, artificial). Y quizá piensan que es mejor no hablar del asunto.
Lo malo no se vuelve bueno si la víctima de ello es mala.
Estas totalmente equivocado, el fin no justifica los medios
Terol Levy, Odette. Conducta Violenta. Generalidades
Hazelwood, R. Dark Dreams. St. Martin’s Press. New York
Stamateas, B. Perversiones sexuales
Save the children. Abuso sexual infantil
Vaknin, S. The Roots of Pedophilia
The National Center for Missing & Exploited Children. Child Molesters:
A Behavioral Analysis
Kort, J. Homosexuality and Pedophilia: The False Link
Joyce, A.Psychology of the Pedophile
Moya, A. García, R. Infantofilia, pedofilia y hebefilia: hallazgos recientes
Cohen, L. Galynker, I. Psychopathology and Personality Traits of Pedophiles
Frances, A. MD. DSM5 and Sexual Disorders
Finkelhor, D. Victimología infantil
Cuatro chorradas leídas en internet, menos mal que tenemos al amigo de cuñadanas en mnm para darnos su punto de vista
Si eres de ciudadanos o tan liberal como ellos deberias dejar que se defienda solito, que papa estado esta solo para los progres izquierdosos.
También date cuenta que por ley están prohibidas representaciones sexuales de menores, así que ni dibujos, ni animaciones de ordenador. A mi me parece que es un tema tabú que en muchos grados hace que sea imposible razonar sobre él. Y no te quito razón en lo último que dices, pero si aplicamos eso mismo a otros temas entonces seguro que lo relativizamos y ya no es tan grave. Sin ir más lejos, al comercio de todo tipo de tecnología y ropa, que en muchos casos va de la mano con explotación infantil.
Me gustaría ver la cara de algún chupi progre de estos si les hicieran algo muy gordo y cuando la policía cogiese al delincuente les dijera: "tranquilo, que ya lo tenemos y ahora procuraremos tratarlo muy muy bien y que esté apartado en un lugar cómodo hasta que consideremos que se ha rehabilitado para que, con suerte, no lo vuelva a hacer"
Yo en ese caso no lo veo como venganza, porque por ejemplo yo no me vengo de nada, a mi no me han hecho nada, simplemente se buscaría un castigo equitativo al daño que han realizado, no hace falta que sea ojo por ojo, sino algo que pueda ser equivalente.
Aquí tienes el vídeo de esa escena:
youtu.be/Nu445GRxu4w
Como si la pornografía no existiese antes de Internet.
Yo vi la primera revista porno en 1973 (era danesa) y rodaba por el internado por un precio módico (a veces era el postre de dos o tres días).
El problema que tiene el "Sistema" con Internet es la libertad de expresión y que cualquiera pueda hacer un blog y escribir en ese blog lo que los periódicos no quieren publicar. Y que eso circule a través de la misma fibra óptica por la que venden el furgol...
Yo no se que quieres decir con "críos".
Entiendo que el tipo este que están juzgando ahora, al que llaman "el pederasta de Ciudad Lineal"; debe de tener algún cortocircuito en el cerebro. No se que clase de cortocircuito, no soy neurólogo ni psiquiatra, pero un tipo adulto que se excita con niñas de entre 5 y 9 años y da el paso de secuestrarlas y violarlas, tiene algún problema mental. Porque no es normal que un adulto sano sienta atracción sexual por niñas de esa edad. Esas si son crías!!
Y con ello no quiero decir que el cortocircuito que tiene en el cerebro le exima de los actos que ha perpetrado (de momento se le presume la inocencia...). Pero quizá tendrían que ser enviados a un centro psiquiátrico para que los estudiasen en profundidad.
Considerar y definir como crías o niñas a adolescentes de 17 años, es utilizar el lenguaje según de donde sople el viento. Yo veo chicas de esa edad y menos que posan para marcas de ropa y entiendo que muchos varones puedan sentir excitación al verlas en un desfile de ropa interior.
Ayer oí en un canal de TV a algún opinador profesional que decía "la pobre niña" refiriéndose a la chica esa que está desaparecida y de la que hablan a todas horas, Diana Quer.
Esto no es serio...
El hecho de que no se publique esa información ya debería darte una pista acerca de lo que ocurre en realidad.
Tu concepto de "cómplices necesarios" no tiene nada que ver con el que aparece en el CP.
Por fortuna...
Yo la leí en una novela* de Terry Pratchet.
(* Cartas en el asunto es el título)
Ah, he encontrado el texto online:
books.google.es/books?id=5KNMIzcDltsC&pg=PT55&lpg=PT55&dq=
muy grande