Vamos a ver una vez más cómo mienten los medios. Aquí la noticia de Antena 3 que se repite más o menos en otros medios. Dice que cobraba menos por el mismo puesto y funciones. Ahora veamos la verdad. El hombre no solo tenía más titulación y estaba preparado para hacer cosas que ella no, sino que además se le exigía viajar y hacer trabajos extras, cosas que se presentaron al juez como prueba, así como casi 30 años de experiencia. Pues el juez indica que estos trabajos de más, hechos por el hombre, no valen porque la empresa no ha presentado...
|
etiquetas: género , discriminación , actualidad 
Porque lo dicen tus cojones morenos, no te jode... Es un juez el que dice que no está demostrado.
La empresa habla también de viajes, no sólo de informes, ¿por qué no presenta, por ejemplo, justificantes de esos viajes? ¿Por qué tiene en el mismo puesto a dos trabajadores haciendo un trabajo que dice ser tan diferente en valor? ¿Por qué no ascendió al hombre a una categoría superior si su trabajo representa una diferencia de valor tan grande? ¿Por qué dais automáticamente por buena la justificación de parte cuando es tan evidente que es sólo discurso y no está ni mínimamente probada ni cuantificada?
Es decir, que según lo que leo por aquí, ahora una empresa puede llegar a un juicio y decir que un trabajador produce (me lo invento) el triple que otro sin presentar prueba que lo cuantifique de ningún modo y tenemos que dar por hecho que es así y ella se está rascando el chocho todo el día. Y parece que el que diga lo contrario es que está justificando que se pague igual por trabajar menos. Pues me niego, la empresa tuvo la oportunidad de defenderse y no la aprovechó, punto. Me niego a tergiversar una sentencia por favorecer una u otra visión de la estúpida guerra de sexos de todos los días.
Si no le va bien viajar o hacer esos trabajos extra, que se aguante
Cada vez que me salen noticias sugeridas por Google en el móvil y veo que son amarillistas y clickbait bloqueo la fuente, parece que a la sociedad le gusta más la caza de brujas que el pensamiento crítico... así nos va.
En tal caso tengo la solución para que los empresarios machistas del heteropatriarcado sigan beneficiando a sus compañeros varones:
A partir de ahora, los hombres y las mujeres cobrarán lo mismo, pero los hombres se tocarán la polla durante la mitad de la jornada.
Y relaja la raja porque eso no implica que las mujeres cobren menos por hacer el mismo trabajo, significa que a partir de ahora tocarse la polla será considerado "igual valor" que el trabajo que hagan sus compañeras.
¿Y quién ha dicho que hace menos? ¿La empresa? ¿Lo ha probado? No
El juez dice que no está demostrado cuanto más trabaja él, porque no se ha aportado prueba de cuanto más trabajo supone hacer esos informes.
Es decir, podría ser que el trabajo fuese un 1% más, lo cual no justificaría un 35% de diferencia. (o sí, porque lo importante no lo difícil de una tarea sino el valor que aporta a la compañía)
Si no esta aceptado por escrito que te pueden hacer viajar... no se puede.
Los trabajos extra... si los ha realizado fuera de la jornada deberian de habersele pagado como horas extra. Pero volvemos a lo mismo, en lugar de extras te subo el sueldo y mas sencillo para todos...
Al final una empresa que no se ajusto a la legalidad para realizar las cosas, por comodidad o acuerdo con el trabajador, y una mujer que se ha aprovechado para equipararse.
Lo mejor que se puede hacer para luchar contra la extremaderecha que fomenta desigualdades es hacer políticas igualitarias de verdad, sin discriminar por raza, sexo o religión. Si haces políticas que discriminan por sexo, provocando asimetrías legales, te dará igual que lleguen otros discriminando por raza o religión, total, la discriminación ya existe.
Porque lo dicen tus cojones morenos, no te jode... Es un juez el que dice que no está demostrado.
La empresa habla también de viajes, no sólo de informes, ¿por qué no presenta, por ejemplo, justificantes de esos viajes? ¿Por qué tiene en el mismo puesto a dos trabajadores haciendo un trabajo que dice ser tan diferente en valor? ¿Por qué no ascendió al hombre a una categoría superior si su trabajo representa una diferencia de valor tan grande? ¿Por qué dais automáticamente por buena la justificación de parte cuando es tan evidente que es sólo discurso y no está ni mínimamente probada ni cuantificada?
Es decir, que según lo que leo por aquí, ahora una empresa puede llegar a un juicio y decir que un trabajador produce (me lo invento) el triple que otro sin presentar prueba que lo cuantifique de ningún modo y tenemos que dar por hecho que es así y ella se está rascando el chocho todo el día. Y parece que el que diga lo contrario es que está justificando que se pague igual por trabajar menos. Pues me niego, la empresa tuvo la oportunidad de defenderse y no la aprovechó, punto. Me niego a tergiversar una sentencia por favorecer una u otra visión de la estúpida guerra de sexos de todos los días.
Ha denunciado a sabiendas que no hacia el mismo trabajo y exigia el mismo sueldo. Sinvergüenza
Con tanto odio no me explico como no explotas.
Si alguien se va a ir a otra empresa y le subes el sueldo para que no lo haga, ¿Se lo tienes que subir a los demás?
Al final los empresarios se la pensarán 2 veces antes de contratar a nadie
La empresa ahorraría pasta, y se evitaría demandas judiciales.
Puedes alegar que no es justa, pero no discrimina por sexo
con 30 años de experiencia y segun para que sea el trabajo eso ya cuenta de manera muy relativa, con loq ue no digo que no pueda hacer mas o menso cosas uno que otro, pero si nos vamos a la titulacion en si....
Una maravilla Paco!
Son trabajos diferentes y se debe cobrar deferente, pero cobrar más no implica trabajar más, implica un trabajo de más valor (o no)
Si el hombre hace mas cosas de las que indica su cargo... deberia de haber estado reflejado aparte.
¿Entonces tengo que llorar porque mi compañera cobra 10% más? ¿O es simplemente que yo negocie X y ella Y y ya está?
Y estamos en la misma categoría, mismas responsabilidades.
Es que macho, eres la hostia, te ciega tanto el discurso que no ves nada más.
Por eso lo triste del auge de la derecha no son sus méritos sino la propia inutilidad de la izquierda.
O la izquierda espabila, cosa que dudo, y deja de discriminar por género o no tienen nada que hacer.
primero, ¿cómo se ha enterado ella de esa gratificación? ¿esa gratificación se puede reclamar?
Yo gané un juicio a mi empresa por promoción irregular de dos compañeros, a los que el juez les devolvió a la categoría anterior. Pero la empresa ahora les da un complemento personal voluntario que equivale a la cantidad que han dejado de ganar por la sentencia, y mi abogado me ha dicho que eso no lo puedo reclamar.
Tal vez es la empresa la que se estaba aprovechando. Llámame loco.
Yo empecé cobrando una cantidad.
Tengo dos compañeros nuevos, (varones ambos) y estoy muy seguro de que están cobrando cantidades diferentes, no sé si mayores o menores.
Y tengo una compañera que hace el mismo trabajo que yo, (pero que lleva 8 años en la compañía) y que sé que está cobrando más que yo, porque tras la última revisión salarial me preguntó mi salario y me dijo el suyo.
Tomemos dos premisas de la izquierda:
1. Los capitalistas pagan el mínimo posible a los trabajadores para que vayan a trabajar.
2. Las mujeres cobran de media menos que los hombres por realizar el mismo trabajo.
La conclusión, si ambras premisas son ciertas, es que las mujeres de media aceptan trabajar por menos dinero.
En tal caso, lo que ocurre es que las mujeres están haciendo haciendo dumping a toda la clase obrera.
Si una mujer piensa que le pagan poco, lo que tiene que hacer es pedir un aumento, y si no se lo dan buscar otro trabajo donde le paguen más.
Es lo que hacemos, de media, los hombres.
Curiosamente cada vez que digo a mis padres que he echado un curriculum para otra empresa, mi madre me dice que estoy bien donde estoy, que no necesito cambiar y que el dinero no lo es todo....
Pero, patriarcado.
Yo entiendo tu punto y creo que en mi anterior empresa pusieron algo tan grande solo para poder meter en la misma categoría todos los sueldos tan dispares que tenían (la idea también era que todos los que estuvieran cobrando por debajo de la media iban a llegar a la media en 3 años como máximo).
¿Empezaron con las mismas tareas?
Los prejuicios y la confirmación de sesgos tampoco es una maravilla.
No me entra en la cabeza que quieran pagar de más a un tío por lo que le cuelga.
pero a los que discrepan, decirles, que esto es positivo, incluso en el caso que ellos alegan, por que ahora, quien hacía esas tareas sin ser pagadas va a (lógicamente, espero que así sea) dejar de hacerlas, por lo que en ese caso el empresaurio va a tener que empezar a pagar por hacerlas, y entonces, sí que estarán en su caso, una persona hace mas u otras tareas, y cobra más, es un win/win, no se de qué puñetas se quejan.....
#43 #41 Leed mi comentario; "En mi trabajo casi todo son mujeres y cobran más que yo". En ningún momento he dicho 35%
Pero también el lleva 30 años en ese puesto y yo 2.
¿Debería montar un pollo por que le paguen más por ser calvo?
También conozco (caso real, no invent), a un personaje que formaba parte de un partido de izquierdas, y que se ha pasado a VOX pq ha ido a la carcel por abusar sexualmente durante varios años de la hija de su pareja, menor de edad. Supongo que pensará "joder, es que la izquierda no deja abusar a uno tranquilo"
No se cuál será tu caso. La navaja de ockam me dice que será un caso de "viogen"/divorcio conflictivo/alienación parental. No he estado en esa situación (conozco un par de casos sangrantes, pareciendo cierta la versión de la parte masculina), pero no se hasta qué punto justifica pasarse al lado oscuro
Pues nada, continua con tus tópicos que estoy convencido que llegarás muy lejos... hasta que la vida te de un palo en las costillas, como nos ha pasado a muchos.
Se que en alguien tan sumamente sesgado le cuesta leer cosas que no son de su agrado o convicción, pero si te molestases en leer mi historial verás que no, no voto a vox, ni a nadie. Todos me parecen que toman por idiotas a sus votantes por igual.
Pero vamos, no pasa nada, tu a tope con Yolanda, que luego cuando saquen menos votos que IU con decir que "no se podía saber" y acabar con un "la gente es tonta y no sabe votar" se arregla todo. Muchos decimos las causas, si no se quieren escuchar pues nada, ostión en las urnas y a otra cosa.
así nos va,,,,
En este caso, la empresa, por lo que sea, ha decidido pagar menos a una persona que estaba en el mismo puesto y no ha podido demostrar ante el juez que las tareas que hacían justificara esa diferencia, luego tiene que proceder a equilibrar el salario o bien ajustar la categoría del que cobra más para que vaya más acorde con sus funciones reales, si es que de verdad son distintas.
En la mía las categorías profesionales del convenio no reflejan en nada las tareas o requisitos de muchos de los trabajadores, y cuando se hace una reclamación de reconocimiento de funciones, al final queda a total interpretación de cada uno lo que corresponde o no.
Probablemente en alguna reforma laboral debería atacarse este tema y modificar conceptualmente todo el sistema de categorías profesionales.
Lo que se acredita es que (...) éste realiza dichas funciones adicionales, sin que pueda descartarse que se trate de trabajo equivalente o de igual valor.
El juez dice literalmente que sí, que la empresa acredita que él hace esas funciones adicionales. Literalmente y con esas palabras.