#1 La explotación de los trabajadores migrantes, pobres, en lugares como Dubai es una vergüenza y una aberración social. Como pasa con estos países el mundo mirará de nuevo hacia otro lado
La explotación de los trabajadores migrantes, pobres, en lugares como Dubai es una vergüenza y una aberración social. Como pasa con estos países el mundo mirará de nuevo hacia otro lado
#5 Que no, en mi pueblo dicen que el rico Es el que da trabajo y ten en cuenta que son españoles de bien que todos llevan la pegatina en la mascarilla, como la buena fruta española
#6 tienen razón en tu pueblo esos ricos hacen que los jóvenes estén entretenidos 6 días a la semana a razón de 10 horas al día para que no caigan al vicio y pagándoles poco para que descubran las virtudes del ahorro
Que vengan para España que aquí los recibiremos con los brazos abiertos, casa, comida y una paguita, y con suerte si es buen jugador de fútbol puede terminar jugando en el madrid o en el barça. Para que veas que fantástico país somos para el mundo.
Parece que lo de sustituir migrantes por inmigrantes es una política sin retorno de el diario.
Esas personas son inmigrantes y no hay nada de malo en ello.
Vergüenza de periodismo.
Nada ha cambiado en 15 años. En el estreno de la película "Syriana" en Dubai, censuraron toda la parte de los barracones donde se muestran las condiciones en las que vivían. Sí no lo ves, no existe.
También fue la época en la que pusieron vallas en la autopista, porque esos trabajadores (esclavos) aprovechaban el concepto de los países árabes de "dinero de sangre" para suicidarse, consiguiendo que a sus familias les llegara dinero cuando ellos no podían volver. Un sacrificio en toda regla.
#15 Migrante, implica movimiento migratorio. Es decir, que es una palabra que incluye los 2 movimientos, hacia dentro y hacia fuera (inmigrante y emigrante). Es una palabra poco específica que se suele usar para incluir todos los movimientos migratorios. Sobre todo, de las aves que hacen movimientos migratorios anualmente. Donde en verano están en un lado y en invierno en otro donde. Y en ese caso tiene sentido, porque incluye los dos movimientos salida y entrada, y se habla de ambos a la vez. En ese caso, solo hablamos del de entrada, por lo tanto, inmigrante es muy correcto y adecuado.
En ese caso, hablamos de personas inmigrantes, porque son personas que han entrado en Dubai desde fuera. Por ejemplo, si yo me voy a Francia, desde el punto de vista de España soy emigrante y desde el punto de vista de Francia soy inmigrante. Y por lo tanto mi movimiento migratorio ha generado una salida y una entrada. Hay un término para ambos.
Considero correcto o más exacto hablar de si las personas están dentro de un país que vienen de otro, son inmigrantes. Todos, incluso el invento nuevo de los "guiris" de "expats" no son más que "inmigrants", por mucho que no les guste. Además, es una cosa clasista, al no querer hablar de los términos que toca.
Si hablas en términos genéricos, de movimiento migratorio, entonces el migrante es correcto, pero si hablas especificamente, es más exacto hablar de emigrante e inmigrante. Es más, siguiendo esa tendencia, tampoco deberían de hablar de emigrantes, pero si lees noticias, verás que no hay problema en decir que en España ha habido X emigrantes. Pero, decir inmigrantes, hay problema? Ridículo.
#15 Un complejo por evitar unas supuestas connotaciones negativas que llevan a usar una palabra con menos información que emigrante o inmigrante.
Cuando migrante tenga (a su juicio) connotaciones negativas usarán otro termino aún más genérico y con menos informacion y tendremos noticias tipo:
A un ser humano le pasa una cosa por culpa de un ser humano.
Lamentable.
#18 Tú mismo @llorencs te has respondido cuando dices: Si hablas en términos genéricos, de movimiento migratorio, entonces el migrante es correcto.
Supongo que se utiliza porque la gente que llega a Madrid, por ejemplo, procedente de Senegal ahora está en Madrid pero en dos meses puede estar en Zaragoza y en medio año en Toulouse. La masa migratoria en Europa no se han movido de A a B sino que van pululando. Y en el caso de los que emigran desde Asia es lo mismo. Están en Oriente Próximo ahora pero perfectamente pueden ir hacia alguna república ex-soviética a trabajar en campos petrolíferos o intentar el salto a Europa vía África. #21#12
#1 Por qué ya no se les llama inmigrantes?. Por qué esa obsesión de no llamar a las cosas por su nombre?, a caso ya tienen 8 apellidos vascos por llamarlos migrantes?. Cuál es el problema?
#25 No, son inmigrantes. Si hablamos desde el punto de vista de España, y vienen de fuera, son inmigrantes. Al igual que puedes hablar de migración local. Por ejemplo, yo soy inmigrante en Barcelona. Yo soy de Mallorca, y trabajo y vivo en Barcelona, por lo tanto soy inmigrante en Cataluña y emigrante de Mallorca.
El ejemplo que has puesto, son inimigrantes en Europa. Dejarán de serlo si vuelven a su punto inicial, Senegal.
#1 De hecho es asi, Mahoma era propietario de cientos de esclavos ( no se como la izquierda puede para nada simpatizar con el Islam ) y estos "valores" es lo que se va a enseñar ahora en Cataluña para empezar ... mas de 40 paises mahometanos Sin Democracia, Sin Desarrollo Humano, Sin Desarrollo en Nada
#29 si que aplica.
Haré una suposición al igual que tú has hecho antes: es que van en grupo al igual que los que vienen en pateras aquí.
Esto demuestra que solo hay que buscarle las vueltas a las cosas para que al final sean lo que nosotros decimos
#35 ¿Y a qué pueblo o comunidad pertenecen esos "nómadas"?
Porque si ampliamos el concepto son nómadas los hinchas del Real Madrid que cada fin de semana van a una ciudad distinta a ver a su equipo.
#36 es fácil: hoy en día puedes poner etiquetas a todos los grupos como te dé la gana. Está de moda.
Yo creo que la cosa ya quedó y clara de cómo se puede jugar con el significado de las palabras según le interese a uno.
El ejemplo que das es perfecto. Hasta en ese caso alguien te diría hasta que si y te haría una tesis
#34 Seguro que Buda no tenía esclavos, era un tío guai De mil cosas malas que tiene el islamismo has ido a decir una que es irrelevante ya que en esa época (y de hecho en todas menos ahora) la esclavitud era algo totalmente normal.
#31 Explicame como es incorrecto el uso del termino migrante #13 dices : Es una palabra poco específica que se suele usar para incluir todos los movimientos migratorios. Sobre todo, de las aves que hacen movimientos migratorios anualmente.
La negrita es mia.
#39 Ni Buda ni Cristo tenian esclavos y es mucho mas, su discurso y concepto del projimo era todo lo contrario a esto, a favor de los pobres y presumir de una vida ascetica y estas cosas es lo contrario de Mahoma un rico magnate ... islam fuera de Europa
Los no racistas de extremo centro pasan del no odio al inmigrante (al que no viene ni a robar ni a violar ni a ocupar ni a beneficiarse del buenismo chavista) al odio a las palabras
Que alguien sienta repulsa por la palabra migrante es asombroso.
Sugiero que en los tests para detectar los niveles de xenofobia se incluya una pregunta tipo: que nivel de animadversión te provoca la palabra migrante. Valora del 1 al 5.
#43 Vivieron hace cientos de años, eso no se puede saber fácilmente. De todas maneras, aunque sea cierto, vuelvo al punto de mi comentario, que de todas las cosas malas del Islam fijarse en eso es de chiste.
#23 Totalmente. Son como la palabras subnormal, discapacitado o inválido, que han dejado de ser políticamente correctas en el panorama mononeuronal. Ahora lo correcto es decir personas con discapacidad.
#46 no tengo opinión particular sobre las palabras. Sí sobre la gente que las utiliza de un modo político, o mejor dicho, con un objetivo político. Saludos
Lo de los golfos que gobiernan en el Golfo es una vergüenza mundial, no me extraña que el golfo de nuestro rey haya salido huyendo al Golfo con sus amigos golfos
#41 Es incorrecto porque, como tú mismo dices, es poco específico, teniendo otro término concreto y, por tanto, más adecuado en el caso de los inmigrantes.
No intentes manipular porque para las aves sí es más adecuado utilizar migratorias porque pasan 6 meses al año en zonas distintas.
Los inmigrantes y los emigrantes van de un país (o región) a otro por lo que estos términos aportan más información sobre el sentido de la migración.
Usar términos poco específicos solo se me ocurre que sea para blanquear y manipular.
#51 osea que la gente usa palabras y tu en lugar de interpretarlas infieres deseos politicos ocultos en base a ello. Por eso comentas sobre la gente que usa la palabra migrante pero no sobre la palabra migrante.
Bien, te parecerá que te ha quedado muy serio tu comentario pero no tiene ningún sentido.
Aplicando tu lógica podríamos decir que alguien que use la palabra parasol en lugar de sombrilla tiene unos deseos ocultos por mucho que vaya a la playa a pasar el dia porque aunque no tengo opinión sobre las palabras si la tengo sobre sus usuarios. Quien dice paraguas bien, quien dice parasol mal.
#53
Dices: No intentes manipular porque para las aves sí es más adecuado utilizar migratorias porque pasan 6 meses al año en zonas distintas.
Decir que migrante es un termino que se refiere sobretodo a aves es para estar descojonandose durante horas, no se que consideras que estoy intentando manipular...
diceS: Los inmigrantes y los emigrantes van de un país (o región) a otro por lo que estos términos aportan más información sobre el sentido de la migración.
En realidad no. No es obvio que el que entra en un pais sale de otro? O lo que es lo mismo que el emigrante tambien es siempre un inmigrante? No hay ningúna información especifica en esos terminos solo el punto de vista del emisor o del receptor. Migrante incluye ambas siendo igual de precisa o imprecisa.
Usar términos poco específicos solo se me ocurre que sea para blanquear y manipular.
Pos vaya ocurencia mas ilógica
#44 Creo que pasa con casi todas las noticias. Se suele discutir más sobre semántica que sobre el contenido de las mismas, ya que para discutir sobre semántica basta con tener una opinión y para discutir sobre el contenido hay que informarse y da mucha pereza.
#59 gran respuesta. un punto final sin decir nada en absoluto.
No tienes argumento alguno ni los necesitas porque tu opinion es clara: no tengo opinion sobre la palabra migrante pero quienes la usan son unos capullos.
Yo añadiria un oé oé despues de esa pedazo afirmación.
#18 ¿Un guiri es un inmigrante? ¿Como inmigrante tiene connotaciones negativas no te gusta que se use migrante que también existe como palabra y viene a decir lo mismo? ¿Acaso un inmigrante no es al mismo tiempo migrante y emigrante? #23 ¿Un complejo de qué? ¿Qué parte de migrantes en Dubai te deja duda? Gracias por las explicaciones pero sigo sin entender cual es el problema. Todo el que se va de su país a otro es migrante, emigrante e inmigrante. Veo correcto que se usen las tres palabras y dependerá del contexto. En este caso que la perspectiva es externa me parece más correcto que se use migrante que inmigrante o emigrante.
#64 No, migrante no quiere decir lo mismo. Inmigrante no tiene connotación negativa, o exactamente las mismas que migrante. Imigrante es alguien que viene de fuera para trabajar. Punto. Eso es un inmigrante. Alguien que hace un movimiento migratorio de un origen (emigración) hacia un destino (inmigración). No hay más. Todo el que va de punto A a punto B, en el punto B son inmigrantes y en el punto A son emigrantes. El movimiento en sí, es migratorio, pero hablar de migrantes, no tienes porque saber si salen o llegan.
Es imigrante en Dubai, y emigrante de donde sea. No sé, no me parece correcto hacer que los xenofobos ganen porque consideran que la migración es mala, sobre todo, cuando van a su región alguien de otra región. Pero, como he dicho, hay un clasismo inerente, y por eso defiendo el buen uso de las palabras. Ya que incluso aquí distinguen de "expat" e inmigrante, cuando ambos son inmigrantes, o genéricamente hablando, en ese, caso, migrantes, sería adecuado.
#34 Como no soy historiador, lo mismo me equivoco, pero diría que toda nuestra civilización está basada en las antiguas Grecia y Roma, donde la esclavitud era habitual. Juzgar nuestra actualidad por ello no tendría ningún sentido. Igual que no lo tiene juzgar a millones y millones de personas por el sitio donde han nacido o la religión que les han inculcado.
Edito: De hecho, no hace falta irse tan lejos. Hace apenas 500 años los europeos llevaban esclavos a miles de África a América. Supongo que lo tendrás en cuenta la próxima vez que te cruzes con alguien por la calle y se lo echarás en cara.
#49 y puesto que la noticia trata desde el punto de vista del lugar de llegada (Dubai), debería usarse "inmigrante".
#41 Usar migrante en ese titular es absolutamente incorrecto. Por ejemplo: un "trabajador migrante abandonado por un constructor de Dubai" puede ser un ciudadano de Dubai que emigró a Australia para trabajar en una empresa constructora Dubaití, y cuya empresa le ha abandonado a su suerte en Australia. Pero si se usa inmigrante (o emigrante), ya queda totalmente claro.
#34 ¿de dónde saca que la izquierda simpatiza con el Islam?
Porque yo soy de izquierdas a saco, y no simpatizo con el Islam; y eso que he tenido interesantes conversaciones teológicas con musulmanes (incluyendo un iman) en varias mezquitas de oriente medio y lejano, instructivas, pero que mantienen mi antipatía hacia esta religión.
¿no estarás confundiendo, como es habitual, simpatizar con la libertad personal para elegir con simpatizar con lo que alguien elija bajo esa libertad?
#39 pues mira, sí, tenía. Porque nació príncipe. Y fue al darse cuenta de las diferencias (como la esclavitud, o la pobreza) cuando renunció a su herencia real y, décadas después, "fundó" el budismo (ni siquiera lo fundó él, Buda se limitó a ofrecer de palabra sus meditaciones y preceptos para una vida recta y libre de sufrimiento, fueron algunos de sus alumnos/seguidores los que tras su muerte le empezaron a dar forma como doctina).
#72 ¿hace 500 años? La esclavitud no se abolió totalmente en nuestro fantástico mundo occidental hasta hace bien poquito... bastante menos de 500 años (y de 150).
#8 por favor, dame información exacta de esa casa gratis, comida gratis y paga que les damos. Conozco a varios padres de familia que estarían encantados de irse caminando hasta España desde Camboya si esto que dices es cierto y no un bulo más de la derechita fascista.
#72 La esclavitud y si miras un poco los ricos tambien, estan en contra de los valores cristianos, SIN INTERPRETACION "es mas dificil que un rico vaya al cielo que un camello pase por el ojo de una aguja" Grecia y Roma hoy son cristianas, oye casualidad VALORES ACTUALES
El islam con Mahoma por el contrario, por eso no quiero los valores del islam en Europa, estos esclavistas de Kuwait, Dubai Arabia etc no tienen obstaculo para ir al cielo mahometano por ser esclavista dueños de esclavos sino al contario
#73 no habla sobre el punto de vista de dubai por lo que inmigrante no es mas correcto que emigrante o migrante. Habla de un suceso que ocurre en Dubai pero eso no significa para nada que adopte el punto de vista de Dubai. De hecho no lo hace, mas bien se solidariza con los que han emigrado a Dubai.
Dices: Por ejemplo: un "trabajador migrante abandonado por un constructor de Dubai" puede ser un ciudadano de Dubai que emigró a Australia para trabajar en una empresa constructora Dubaití, y cuya empresa le ha abandonado a su suerte en Australia.
De 100 personas que hayan leido el titular cuantas crees que han pensado que los "trabajadores migrantes" a lo mejor son de Dubai y que los "constructores de Dubai" alomejor estan en australia o cualquier otro punto del mundo?
Yo creo que ni uno solo. De hecho si me dices que tu sí crees que hay gente que habrá pensado eso no te voy a creer.
#9 Según creo, el rey emérito está en Arabia Saudí, aunque Pablo Iglesias en una entrevista reciente mencionó Emiratos Árabes, dos veces de tres (la tercera sí dijo Arabia Saudí) entiendo que por error. Me llamó la atención esa confusión la verdad.
#66 en realidad, el trabajo no lo "dan " los empresarios: el trabajo lo crea la demanda de bienes y servicios, en su mayoría por parte de los mismos trabajadores.
#55 En ningún sitio digo que migrante se use solo para las aves, puedes reírte todo lo que quieras mientras sigues fumando porros, mamarracho!
Los trabajadores de los que habla la noticia, en Dubai, son inmigrantes.
Vaya ocurrencia la tuya: "No es obvio que el que entra en un pais sale de otro? O lo que es lo mismo que el emigrante tambien es siempre un inmigrante" Qué tienes 6 añitos? Se te ha ocurrido a ti solito?!
#64 No vas a solucionar nada cambiándole el nombre. Yo he sido inmigrante de oro país. Y muy orgulloso de sello.
Migrante no da la misma información que emigrante o inmigrante. Es desinformación. Migrante también sugiere que está de paso. Cosa que tampoco es cierta.
#86 la verdad es que me he partido con tu primer párrafo
Aparte de eso me molesta que a la gente le moleste el término migrante. Supongo que eso es un empate con mis "adversarios"
#79 habla de inmigrantes en Dubai, que están en una situación horrible en Dubai. Por "punto de vista" no me refiero a la opinión, si no a la localización física, por así decirlo, a desde dónde se contempla la noticia.
Yo no estoy en Dubai, los afectados sí. Usar inmigrante me da esa información extra, eliminando cualquier posible duda.
Sí, seguramente solo una de cada mil pueda dudar. Pero es que si tenemos una palabra concreta, usar una genérica es de puta estupidez. Mira, si pongo: "Las personas trabajadoras abandonadas por constructores de Dubai, sin comida y sin posibilidad de regresar a su país" seguramente nadie crea que son dubaitíes en Australia, pero, ¿qué sentido tiene usar el genérico "personas" cuando tenemos una palabra que da más información de forma concreta como "migrantes", y más aún, otra palabra que da aún más información y de forma más concreta como "inmigrantes"?
Cuando hay un accidente puedes hablar de que volcó un vehículo provocando retenciones, o de que volcó un camión provocando retenciones. Ambas son correctas, la segunda te da una información más concreta y sin posibles dudas.
Tenemos un idioma muy rico, capaz de dar mucha información de forma concreta, concisa e inequívoca. Y algunos se empeñan en mandarlo a tomar por culo porque en sus enfermas cabezas "inmigrantes" tiene connotaciones malas.
Y sí, me refiero a ciertos periodistas y ciertos políticos. Y sí, fui votante de Podemos y suelo defender a ElDiario y su línea editorial. Una cosa no quita el ser crítico con lo que me parecen estupideces.
Esas personas son inmigrantes y no hay nada de malo en ello.
Vergüenza de periodismo.
También fue la época en la que pusieron vallas en la autopista, porque esos trabajadores (esclavos) aprovechaban el concepto de los países árabes de "dinero de sangre" para suicidarse, consiguiendo que a sus familias les llegara dinero cuando ellos no podían volver. Un sacrificio en toda regla.
En ese caso, hablamos de personas inmigrantes, porque son personas que han entrado en Dubai desde fuera. Por ejemplo, si yo me voy a Francia, desde el punto de vista de España soy emigrante y desde el punto de vista de Francia soy inmigrante. Y por lo tanto mi movimiento migratorio ha generado una salida y una entrada. Hay un término para ambos.
Considero correcto o más exacto hablar de si las personas están dentro de un país que vienen de otro, son inmigrantes. Todos, incluso el invento nuevo de los "guiris" de "expats" no son más que "inmigrants", por mucho que no les guste. Además, es una cosa clasista, al no querer hablar de los términos que toca.
Si hablas en términos genéricos, de movimiento migratorio, entonces el migrante es correcto, pero si hablas especificamente, es más exacto hablar de emigrante e inmigrante. Es más, siguiendo esa tendencia, tampoco deberían de hablar de emigrantes, pero si lees noticias, verás que no hay problema en decir que en España ha habido X emigrantes. Pero, decir inmigrantes, hay problema? Ridículo.
Cuando migrante tenga (a su juicio) connotaciones negativas usarán otro termino aún más genérico y con menos informacion y tendremos noticias tipo:
A un ser humano le pasa una cosa por culpa de un ser humano.
Lamentable.
Supongo que se utiliza porque la gente que llega a Madrid, por ejemplo, procedente de Senegal ahora está en Madrid pero en dos meses puede estar en Zaragoza y en medio año en Toulouse. La masa migratoria en Europa no se han movido de A a B sino que van pululando. Y en el caso de los que emigran desde Asia es lo mismo. Están en Oriente Próximo ahora pero perfectamente pueden ir hacia alguna república ex-soviética a trabajar en campos petrolíferos o intentar el salto a Europa vía África. #21 #12
Es más correcto inmigrante porque no creo que ellos deseen probar una vida mejor en todos los países que puedan.
Inmigrantes, no migrantes.
es.wikipedia.org/wiki/Nómada
El ejemplo que has puesto, son inimigrantes en Europa. Dejarán de serlo si vuelven a su punto inicial, Senegal.
Haré una suposición al igual que tú has hecho antes: es que van en grupo al igual que los que vienen en pateras aquí.
Esto demuestra que solo hay que buscarle las vueltas a las cosas para que al final sean lo que nosotros decimos
Porque si ampliamos el concepto son nómadas los hinchas del Real Madrid que cada fin de semana van a una ciudad distinta a ver a su equipo.
Yo creo que la cosa ya quedó y clara de cómo se puede jugar con el significado de las palabras según le interese a uno.
El ejemplo que das es perfecto. Hasta en ese caso alguien te diría hasta que si y te haría una tesis
La negrita es mia.
Que alguien sienta repulsa por la palabra migrante es asombroso.
Sugiero que en los tests para detectar los niveles de xenofobia se incluya una pregunta tipo: que nivel de animadversión te provoca la palabra migrante. Valora del 1 al 5.
Del 0 al 5 que nivel de animadversión te provoca? Siendo 0 nada y 5 el máximo.
A mi particularmente me puede parecer una o otra mejor segun el contexto pero bastante intercambiables y igual de cargadas de connotaciones.
No intentes manipular porque para las aves sí es más adecuado utilizar migratorias porque pasan 6 meses al año en zonas distintas.
Los inmigrantes y los emigrantes van de un país (o región) a otro por lo que estos términos aportan más información sobre el sentido de la migración.
Usar términos poco específicos solo se me ocurre que sea para blanquear y manipular.
Bien, te parecerá que te ha quedado muy serio tu comentario pero no tiene ningún sentido.
Aplicando tu lógica podríamos decir que alguien que use la palabra parasol en lugar de sombrilla tiene unos deseos ocultos por mucho que vaya a la playa a pasar el dia porque aunque no tengo opinión sobre las palabras si la tengo sobre sus usuarios. Quien dice paraguas bien, quien dice parasol mal.
Dices: No intentes manipular porque para las aves sí es más adecuado utilizar migratorias porque pasan 6 meses al año en zonas distintas.
Decir que migrante es un termino que se refiere sobretodo a aves es para estar descojonandose durante horas, no se que consideras que estoy intentando manipular...
diceS: Los inmigrantes y los emigrantes van de un país (o región) a otro por lo que estos términos aportan más información sobre el sentido de la migración.
En realidad no. No es obvio que el que entra en un pais sale de otro? O lo que es lo mismo que el emigrante tambien es siempre un inmigrante? No hay ningúna información especifica en esos terminos solo el punto de vista del emisor o del receptor. Migrante incluye ambas siendo igual de precisa o imprecisa.
Usar términos poco específicos solo se me ocurre que sea para blanquear y manipular.
Pos vaya ocurencia mas ilógica
No tienes argumento alguno ni los necesitas porque tu opinion es clara: no tengo opinion sobre la palabra migrante pero quienes la usan son unos capullos.
Yo añadiria un oé oé despues de esa pedazo afirmación.
Es imigrante en Dubai, y emigrante de donde sea. No sé, no me parece correcto hacer que los xenofobos ganen porque consideran que la migración es mala, sobre todo, cuando van a su región alguien de otra región. Pero, como he dicho, hay un clasismo inerente, y por eso defiendo el buen uso de las palabras. Ya que incluso aquí distinguen de "expat" e inmigrante, cuando ambos son inmigrantes, o genéricamente hablando, en ese, caso, migrantes, sería adecuado.
Edito: De hecho, no hace falta irse tan lejos. Hace apenas 500 años los europeos llevaban esclavos a miles de África a América. Supongo que lo tendrás en cuenta la próxima vez que te cruzes con alguien por la calle y se lo echarás en cara.
#41 Usar migrante en ese titular es absolutamente incorrecto. Por ejemplo: un "trabajador migrante abandonado por un constructor de Dubai" puede ser un ciudadano de Dubai que emigró a Australia para trabajar en una empresa constructora Dubaití, y cuya empresa le ha abandonado a su suerte en Australia. Pero si se usa inmigrante (o emigrante), ya queda totalmente claro.
Porque yo soy de izquierdas a saco, y no simpatizo con el Islam; y eso que he tenido interesantes conversaciones teológicas con musulmanes (incluyendo un iman) en varias mezquitas de oriente medio y lejano, instructivas, pero que mantienen mi antipatía hacia esta religión.
¿no estarás confundiendo, como es habitual, simpatizar con la libertad personal para elegir con simpatizar con lo que alguien elija bajo esa libertad?
El islam con Mahoma por el contrario, por eso no quiero los valores del islam en Europa, estos esclavistas de Kuwait, Dubai Arabia etc no tienen obstaculo para ir al cielo mahometano por ser esclavista dueños de esclavos sino al contario
Dices: Por ejemplo: un "trabajador migrante abandonado por un constructor de Dubai" puede ser un ciudadano de Dubai que emigró a Australia para trabajar en una empresa constructora Dubaití, y cuya empresa le ha abandonado a su suerte en Australia.
De 100 personas que hayan leido el titular cuantas crees que han pensado que los "trabajadores migrantes" a lo mejor son de Dubai y que los "constructores de Dubai" alomejor estan en australia o cualquier otro punto del mundo?
Yo creo que ni uno solo. De hecho si me dices que tu sí crees que hay gente que habrá pensado eso no te voy a creer.
Espero al menos consigan regresar a sus casas
www.europapress.es/andalucia/huelva-00354/noticia-sat-critica-mas-7000
Los trabajadores de los que habla la noticia, en Dubai, son inmigrantes.
Vaya ocurrencia la tuya: "No es obvio que el que entra en un pais sale de otro? O lo que es lo mismo que el emigrante tambien es siempre un inmigrante" Qué tienes 6 añitos? Se te ha ocurrido a ti solito?!
Todo tiene connotaciones negativas.
Migrante no da la misma información que emigrante o inmigrante. Es desinformación. Migrante también sugiere que está de paso. Cosa que tampoco es cierta.
Aparte de eso me molesta que a la gente le moleste el término migrante. Supongo que eso es un empate con mis "adversarios"
Yo no estoy en Dubai, los afectados sí. Usar inmigrante me da esa información extra, eliminando cualquier posible duda.
Sí, seguramente solo una de cada mil pueda dudar. Pero es que si tenemos una palabra concreta, usar una genérica es de puta estupidez. Mira, si pongo: "Las personas trabajadoras abandonadas por constructores de Dubai, sin comida y sin posibilidad de regresar a su país" seguramente nadie crea que son dubaitíes en Australia, pero, ¿qué sentido tiene usar el genérico "personas" cuando tenemos una palabra que da más información de forma concreta como "migrantes", y más aún, otra palabra que da aún más información y de forma más concreta como "inmigrantes"?
Cuando hay un accidente puedes hablar de que volcó un vehículo provocando retenciones, o de que volcó un camión provocando retenciones. Ambas son correctas, la segunda te da una información más concreta y sin posibles dudas.
Tenemos un idioma muy rico, capaz de dar mucha información de forma concreta, concisa e inequívoca. Y algunos se empeñan en mandarlo a tomar por culo porque en sus enfermas cabezas "inmigrantes" tiene connotaciones malas.
Y sí, me refiero a ciertos periodistas y ciertos políticos. Y sí, fui votante de Podemos y suelo defender a ElDiario y su línea editorial. Una cosa no quita el ser crítico con lo que me parecen estupideces.