El culebrón del ataque hacker a la web de citas para infieles más famosa del mundo está lejos de terminar. Hoy mismo la policía de Toronto anunciaba en Twitter que, aunque aún no se puede asegurar, hay dos posibles suicidios relacionados con la publicación de los datos de los usuarios de Ashley Madison cuyos responsables han puesto una suculenta recompensa en liza para quien les de datos de los responsables del ataque que permitan su detención.
|
etiquetas: suicidios , cuernos , hackers , chantaje 
Muy bien. ¿Hay algo más que debamos prohibir? ¿La especulación en bolsa, tal vez, que es mucho más dañina? ¿La compra de cualquier producto que venga de países subdesarrollados sin regulaciones europeas de trabajo y salud? Lo digo porque a mí se me ocurren muchas cosas más que perseguir y censurar antes que prohibir meter mi pilila en el agujero de la vecina...
En total se ofrece medio millón de dólares, nada menos, para quien sea capaz de dar una información a los responsables de la página y, por ende, a la policía para dar con la “identificación, arresto y encarcelamiento” de los hackers que publicaron los datos de sus usuarios la semana pasada.
Para los que piensen que la privacidad da igual.
También ocurre.
- Privacidad. De los datos reales, de los ficticios, de las acciones que no quisieran ser públicas.
- Consumidores que doblegan a empresa que no atendió a su demanda (darse de baja de la web). ¿Es lícita la venganza si una parte no se ajusta a lo acordado?.
- El poder de la información y las consecuencias hacerla pública (Manning, Snowden, WikiLeaks)
Muy bien. ¿Hay algo más que debamos prohibir? ¿La especulación en bolsa, tal vez, que es mucho más dañina? ¿La compra de cualquier producto que venga de países subdesarrollados sin regulaciones europeas de trabajo y salud? Lo digo porque a mí se me ocurren muchas cosas más que perseguir y censurar antes que prohibir meter mi pilila en el agujero de la vecina...
Pero jugar a dos bandas y pedir fidelidad si tu no la vas a dar, no.
"Tirar a maricas de la azotea" <<<<----- 100km de distancia ------>>>>> "infidelidades"
Igual con tocinos y velocidades o atunes y borricos a lo mejor lo entiendes más.
- Por que no se habla del hecho que AM cobrase $19 por borrar los datos de la cuenta y ahora se haya demostrado que era mentira?
- Por que no se habla del impacto que va a tener en las vidas de las personas que viven en paises donde el adulterio o la homosexualidad estan prohibidas, e incluso penadas con la muerte?
- Por que no se habla del impacto que va a tener en muchas vidas de personas que jamas se registraron pero aparecen como tales porque AM no validaba los correos? (Si, podias haberte registrado con el correo de marainorajoy@moncloa.es si querias)
- O del hecho de que el 90% de las mujeres eran bots?
Es un tema muy serio que pone encima de la mesa un debate importantisimo sobre la proteccion de datos y el control a las empresas online. Como nos aseguramos de que borran los datos? O de que no usan bots y los usuarios son gente real? Como podemos formar a la gente para que se de cuenta que todo lo que hagas online puede acabar siendo leido por todos?
¿Y por qué tiene #29 que prohibirme hacer lo que yo y la vecina casada queremos hacer en privado y que no es de la incumbencia de nadie?
Es como si una persona mata a otra y dice el asesino "oiga, que esto es un asunto privado". Pues no, no lo es.
han puesto una suculenta recompensa en liza"
Habrán querido decir en Suiza.
-----------------------------------------------
Tu voz, tu voto y tus opiniones, en tu familia, que es justamente donde yo no me meteré.
Y asesinar es un delito y va contra los derechos más básicos de las personas, mientras que ser infiel ni es un delito ni atenta contra ningún derecho de nadie. No hagamos demagogia.
"La vida es corta, suicídate"
"Los cornudos suicidas de Ashley Madison"
"2 tontos de Toronto"
En ese caso, ... ¿cómo piensan detener a dicho responsable?
-----------------------------------------------------------------------------------------
</modo beato off>
Insisto: si quieres ser infiel avísalo ANTES a la pareja.
Y a mi si me puede afectar que una persona engañe a su pareja; me demuestra que no es alguien en quien pueda confiar, porque si es capaz de engañar a su pareja, puede engañar también a cualquiera con quien no comparta un vínculo tan íntimo.
Esa parte me la he perdido, ¿qué pasó?
Normalmente la gente infiel suele ser la más hipocrita y cobarde.
Los sitios que no verifican los correos si que deberían estar prohibidos. Ya sean cuernos, groupones o lo que sea. Tengo direcciones de email muy antiguas, sólo mi nombre sin numeritos, y me traen loco los que dan mi dirección por error y, peor, los que no la verifican.
Volviendo a AM. Lo realmente chungo está si apareces en los ficheros de transacciones, ahí ya te quedan pocas excusas. Mientras no estés ahí puedes decir que no has creado tu la cuenta. Sobre todo si es verdad o si no has puesto muchos datos personales.
Por suerte mis clones tienen todos direcciones de Sudamérica.
Ese medio millón de dólares tenían que gastarlo en mejorar el sistema de mierda que tienen montado, no en cazar a esos gamberros, que por otro lado seguramente se saldrán con la suya sin un rasguño, viendo lo inútiles que son en A.M.
Perdón por la bilis, pero por cosas como estas a los ingenieros informáticos se los sigue considerando como de segunda categoría, como no ingenieros. Esos programadores son la vergüenza de la profesión. Han fallado en todo, tanto a nivel deontológico como a nivel ingenieril.
"La vida es corta; ten una aventura", dice Ashley Madison. Pues la gracia de las aventuras es que tienen riesgos; si no eres capaz de asumirlos, mejor quédate en casa.
pfffff
youtu.be/2Vss3avr0cs
Pero tranquilo, que no dejarán de juzgar a los demás ... eso les haría ver sus propias imperfecciones.
Por eso creo que, del mismo modo que Anonymus lo hizo (o lo intentó) con el DAESH, quien tenga conocimientos debería de perseguir lo mismo que pide la empresa, sea o no por la recompensa. Hoy van a por los "infieles", y mañana irán a por nosotros.
Como decía antes, en mi opinión, lo peor, aparte de que se les hayan colado dentro, es lo de no confirmar los emails.
Pues sí, es parte afectada, pero como cualquiera puede ser parte afectada, tú incluído, permíteme que incluya a todo el mundo.
Presuponer que todo el mundo actúa saltándose sus preceptos morales y éticos, es mucho presuponer.
Eso es incorrecto a todos los niveles, por más que te joda.