Un británico agredió, arrastró y encerró a su mujer en la caseta del jardín por una "tremenda falta de empatía" cuando, tras la muerte de su madre ella no paraba de cantar "Ding Dong, la bruja ha muerto". En el juicio ha dicho que a pesar de la provocación lamenta profundamente lo que hizo a su mujer y que no debería haberlo hecho.
|
etiquetas: madre , gran bretaña , agresión , muerte , bruja , esposa
en.wikipedia.org/wiki/Ding-Dong!_The_Witch_Is_Dead
Del marido es culpa haber pegado a la mujer y haberla encerrado. Ser gilipollas es sólo culpa de la mujer. Porque vamos, no hay otra forma de describir a alguien que hace algo así, por mucho "complejo de Edipo" que tuviera el "maridito", como le llamas tú.
Así, sin suposiciones.
como me molan las canciones de mago de oz...
Si es que la sobrevivo....
Tu deseo es tan noble y grande que el dios de Cospe te lo concederá.
Hecho: otro agrede, priva de libertad.
En Menéame se pone como acto más grave unas palabras, y como consecuencia lógica una agresión, y un secuestro (privación de libertad). Las mujeres, que son malas remalas y los pobrecitos hombres las deben corregirlas como a perros.
Eso no es falta de empatia, es sadismo. Supongo que esta mujer no sería la primera vez que se comporta de esa forma, no comprendo como el marido no se divorció de ella hace tiempo.
La razón que pudiera llevar el marido la pierde respondiendo con un acto fuera de escala a la provocación que le hayan hecho. Si todos nos portáramos asi este mundo sería un baño de sangre permanente peor de lo que ya es.
Cita textual de mi comentario "Del marido es culpa haber pegado a la mujer y haberla encerrado. Ser gilipollas es sólo culpa de la mujer."
Así que no sé que me cuentas a mí El comentario al que respondía tenía como hipótesis que "algo habrá hecho el maridito (término despectivo) para que la mujer fuera cantando eso", y lo justificaba con el síndrome de Edipo (wtf?). No, la mujer es gilipollas y puede serlo sin que haya habido ningún tipo de provocación. Que el hombre haya actuado mal no justifica EN ABSOLUTO, el comportamiento previo de la mujer. Así que si vas a responder comentarios, ten en cuenta el contexto, y no trates de descontextualizar, que está feo.
Pues puedes volver a leer mis otras dos notas. Y comprobar que lo he dicho.
Lo que me parece de traca es que un usuario venga y, sin ningún indicio que apunte en esa dirección, salga con que el comportamiento de la mujer es culpa del marido y que luego en otro comentario venga a defender, básicamente, que las mujeres no pueden ser malas si no son provocadas.
Así que, a ver si queda claro:
-> El marido ha actuado mal y ha cometido un crimen. Juicio y que un juez decida.
-> La mujer es una gilipollas y esto no es culpa del marido, es culpa de que la mujer es una impresentable. ¿Justifica eso que la secuestren? No, en absoluto, pero no deja de ser menos gilipollas por haber sido secuestrada. Son dos cosas distintas. Se puede ser un impresentable y que te agredan no te hace de súbito un santo. Sigues siendo un gilipollas, agredido y con derecho a enjuiciar a tu agresor, pero un gilipollas.
De verdad, ¿hola? Me siento hablando con las paredes