Tres años y nueve meses de prisión para la mujer que mató a tres ciclistas en Jávea

La joven dio positivo en el control de alcoholemia y drogas, Las partes han llegado a un acuerdo para celebrar un juicio de conformidad este lunes. También perderá definitivamente el carnet de conducir. El Juzgado de lo Penal número 1 de Gandia celebrará el próximo lunes un juicio de conformidad por el atropello de seis ciclistas de Xàbia en 2017, de los que tres murieron, al alcanzar las partes un acuerdo por el que se ha pactado una pena de tres años y nueve meses de prisión para la acusada.

[#101 armadilloamarillo]

#78 Voy a aclarar mi postura un poco y el porqué de insistir en preguntar acerca de si crees en una conspiración o no y si únicamente atañe a los hombres blancos y heterosexuales (red pilled). Y es que si crees en una conspiración sé que será imposible debatir. El caso es que la mente de alguien que cree en conspiraciones es impermeable a cualquier razón o prueba, por eso prefiero descartarlo (descartando creyentes en QAnon, por ejemplo) antes de intentar debatir porque en ese caso sé que no servirá de nada y estaré perdiendo mi tiempo.

Si no crees en una conspiración, entonces me interesa lo que puedas decir.
Por ejemplo, existen estudios que indican que la gente físicamente atractiva suele tener mejores sentencias que la menos "agraciada" ( www.google.com/search?q=physical+attractiveness+bias encontrarás muchos papers, etc ) pero obviamente no existe una conspiración por parte de ninguna élite mundial para "beneficiar a los guapos". Si estás indicando que hay un prejuicio inconsciente contra los hombres en general, es posible.

[#102 Tensk]

#92 #101 ¿Miedo? jaja. No, tengo la manía de escoger las "peleas" en las que meterme, no de meterme en todas las que me llamen, pues algunas, muchas, sé de antemano que van a ser una pérdida de tiempo. 14 años registrado en menéame (se dice pronto) dan cierta experiencia en ello, y aún así sólo es una pequeña parte.

Eres tú quien ha nombrado la palabra "conspiración", no yo. Eres tú quien ha concluido eso cuando yo ni lo estaba induciendo, sino estableciendo un hecho.

Ahora, si quieres hilar fino, es bastante evidente lo que tenemos en este país al respecto de ciertos delitos cuando los cometen hombres heterosexuales. No necesariamente blancos. ¿Conspiración? no usaría ese nombre, pero desde luego no es un "prejuicio inconsciente", es bastante consciente. No se legisla de manera inconsciente, no se aprueban leyes de manera inconsciente. Se puede ser un inconsciente y legislar, de eso no cabe duda, pero las leyes no se aprueban inconscientemente. Creo que sabrás la diferencia entre una cosa y otra.

Si esto contesta a tu pregunta, felicidades, en caso contrario, mala suerte, no tengo otra, pero no, no soy conspiranoico ni nada que se le parezca.

[#103 Txape]

#29 claro, como tienes que insertar el carnet en los vehiculos para poder conducir... Yo a los conductores que sé que se les ha retirado el carnet durante algun tiempo, tengo constancia de que TODOS han conducido en algún momento. A mi mismo no me han pedido el carnet de conducir en ningún momento desde hace mas de 10 años.

[#104 armadilloamarillo]

#102 Claro, saqué la palabra conspiración porque no me interesa discutir sobre conspiraciones y si alguien al final me va a sacar una, pues ya lo dejo, no pierdo más el tiempo con ello.
Por lo que afirmas, alguien está legislando de forma deliberada contra los hombres heterosexuales. Eso tiene mucho tufillo a conspiración. Si tuvieras pruebas en las que hubieran pillado a alguien deliberadamente haciendo lo que dices, si hubieran asociaciones de juristas de cierto calado que confirmaran eso, podría creerlo. Pero si te basas en suposiciones, en cherrypicking de noticias, en "a mi me parece que es así"... en ese caso sí, ya se puede dar el debate por terminado. Y en ese caso, si no quieres llamarlo conspiración, llámalo como quieras.

[#105 Tensk]

#104 Teniendo en cuenta lo que dices en la primera frase, si no te interesa discutir sobre conspiraciones cuando te parece que alguien está hablando de ellas ¿para qué preguntas nada? No sé, suena incoherente de tu parte.

Ya te he dicho que yo no lo llamo conspiración, no tengo un nombre, pero queda claro en textos como www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore que... si eso le pones tú nombre. En concreto a la respuesta a la tercera pregunta, no hace falta que te leas el resto si no quieres.

Seguiría hablando del tema pero ni tengo tiempo, ni ganas. Además, ya sabemos cómo son los admins de este lugar cuando dices una frase en contra del oficialismo. Y esto no es ninguna mentira. Mi último strike fue porque, por lo visto, este comentario www.meneame.net/c/32930825 es "incitación al odio".

[#106 mre13185]

#5 Bastante cruda. Pero se ve que la niñata poligonera era reincidente, una total irresponsable.

Poco me parece que le retiren el carnet de por vida, pero el consuelo es que no podrá coger un coche para volver a las andadas.

Ah, y al menos espero que después de esto le cueste encontrar un empleo, que le pese la reputación.

[#107 --625500--]

#103 En la entradilla indica que se le retira para siempre el carnet. Y no, en la noticia no pone eso.
Pone que le que retiran el carnet durante 6 años. Lo que ocurre es que si coincide con la fecha de caducidad de su permiso, le tocará volver a examinarse para obtener el carnet.

Protip - Si teneis un juicio rápido por seguridad víal, aprovechar antes de ir para renovaros el carnet, os darán tiempo para evitar lo que le ha ocurrido a la chica. El chiste será que encima os mandarán el plástico al domicilio, y podréis conducir en el extranjero.

[#108 --625500--]

#73 En la entradilla pone que para siempre, no conozco ningún caso aún.
En la noticia pone que son 6 años. Si se le caduca durante ese tiempo y pasa el suficiente tiempo le tocará volvérselo a sacar.

[#109 --625500--]

#103 Normalmente los casos de alcoholemia suelen ser alcohólicos, no tardan en reincidir, y se les pilla enseguida.
En los casos de conducción temeraria, o drogas, ya es jugártela, si tienes un accidente y por cualquier cosa la otra parte pide atestado policial te buscas un buen problema. Eso sin contar que el seguro no te cubre.

[#110 --155419--]

Vamos, que si quieres matar a alguien, utiliza un automóvil, en el caso que te pillen la condena es ridícula.

[#111 jose730]

#1 Es ridículo, insultante para las familias. Debería estar muchos años en la cárcel, por no decir el resto de su vida.

[#112 lectorcritico]

#108 Tengo dos familares con el carnet caducado varios años y ya no hay que volver a sacarlo, con un psicotecnico se vuelve a tener vigente, no hace falta renovarlo aunque pasen muchos años.
Incluso gente que tenia que sacarse el carnet ahora solo necesita el psicotecnico.

A esta mujer no la condenan por falta de conocimiento de normas, que podria ser pero es aparte, si no de falta de control del consumo de drogas, antes de devolverle el carnet, deberian probar que puede estar una temporadas sin probar drogas.

[#113 January11]

#49 #16 No digamos tonterías, si quieres matar a alguien en particular cómo mínimo le conocerás, así que no creo que sea tan fácil asesinar a quien tu quieras. Y que luego resulte por accidente atropellaste a un ciclista cualquiera que resulta ser ese amigo con quién ahora te peleas, tu ex pareja o su amante, el vecino conflictivo, o quién te debe dinero, etc, etc.

Vale, entiendo vuestro punto si queréis decir que esto se castiga poco a vuestro parecer. De todas formas, me parece un problema enorme intentar que todas las leyes apliquen castigos perfectamente proporcionales en una escala única de "gravedad" de los delitos. Sinceramente lo veo casi imposible, especialmente cuando siempre queremos penas más y más graves.

[#114 --457331--]

#101 No entiendo de conspiraciones, pero mientras se apoya desde muchos medios y entidades a izquierda y derecha el endurecimiento de las penas contra la libertad sexual, el establecimiento de asimetrías a la hora de atender derechos y presunciones en el sistema judicial, conceptos peliagudos como los "crímenes machistas" o la ideología de género como concepto difuso y hegemónico a la vez, se ocultan deliberadamente, sea por estilo o intencionadamente, la causa y la importancia de los suicidios, que suponen una cifra espantosa, y que afectan principalmente a hombres. Llama la atención que, a la vez, sean estos hombres que se suicidan los mismos hombres en su mayoría no racializados que se supone forman una supuesta clase privilegiada, llena de prejuicios, a la que se atribuyen varios otros tópicos dañinos y responsabilidades y que, en esencia, es el grueso de población que forma la clase trabajadora tradicionalmente más movilizada, la del obrero industrial, la del pequeño empresario, la del socio cooperativo y otras figuras que, tradicionalmente, han formado el grueso de la resistencia a los cambios de estilo neoliberal.