La joven dio positivo en el control de alcoholemia y drogas, Las partes han llegado a un acuerdo para celebrar un juicio de conformidad este lunes. También perderá definitivamente el carnet de conducir. El Juzgado de lo Penal número 1 de Gandia celebrará el próximo lunes un juicio de conformidad por el atropello de seis ciclistas de Xàbia en 2017, de los que tres murieron, al alcanzar las partes un acuerdo por el que se ha pactado una pena de tres años y nueve meses de prisión para la acusada.
|
etiquetas: ciclistas , denia , javea 
Ojo, es bastante cruda con los detalles.
www.elmundo.es/cronica/2017/05/14/5915db57ca4741447c8b461e.html
Fuente: www.autopista.es/noticias-motor/cuando-es-delito-el-exceso-de-velocida
Atropellar y matar a 3 ciclistas borracha....3 años y 9 meses.
Todo muy ecuanime...
3 fallecidos, dos heridos graves, gastos médicos. Eso es mucho dinero, y tengo entendido que en caso de ir borracho y/o drogado, el seguro no cubre nada.
Muy raro.
El problema es la dureza de las penas, no el juicio en si.
Reincidente, conduciendo borracha y drogada, esta persona debería pasar media vida en la cárcel, asco de leyes.
Bueno, el seguro hará limpieza en la.cadena de responsabilidades
.
En los últimos años, sin embargo, la fiesta le había hecho perder los papeles en más de una ocasión, según un amigo que prefiere no ser identificado. "Quizá por la mala influencia de un novio", añade.
Que no falte la puntilla en la noticia...
Esta chica conduciendo borracha, drogada etc.. es un claro ejemplo de seguir la diversión a costa de la vida de alguien.
Me gustaría ver lo que pasaría si estuviera redactada justo así una noticia de un drogadicto borracho que al volante ha matado a 3 ciclistas. Sonaría a noticia de los años del Nodo...
"...Del juez le imputa dos delitos de homicidio imprudente, tres de lesiones por imprudencia grave y otro contra la seguridad vial. De ser condenada, se enfrenta a un máximo de cuatro años entre rejas..."
Primero, que para mi ir drogado y/o borracho debería de ser un agravante, no un atenuante como tengo entendido que es ahora. Uno debería de ser responsable de sus actos, a menos que tenga un historial previo de drogadicción y que haya sido tratado.
Luego, si son 3 muertos 45meses/3 = 15 meses por muerto... Es que es lamentable.
Yo no sé si es verdad pero a este, que aquí por Galicia fue un caso conocido, mató a dos y le cayeron cuatro años www.elcorreogallego.es/movil/hemeroteca/cuatro-anos-carcel-nonagenario
Cada caso es cada caso, pero si vamos a contar muertos...
A destacar el hecho de retirar para siempre el carnet de conducir.
No sabia esas modificaciónes.
¡Aquí han llegado a un acuerdo!
Y por eso son tres años y nueve meses.
En el caso del conductor si tenia bienes o pasta a su nombre mal asunto, y en el caso de las nominas futuras pues a tirar de tabla y segun lo que gane hay un porcentaje de embargo.
www.fox13news.com/news/drunk-driving-defendant-sentenced-to-50-years-f
Las penas allí se suelen cumplir íntegras y las cárceles no son ningún jardín de infancia
La indemnizacion no debe ser proporcional a los ingresos, la multa sí.
Si la indemnización es proporcional a los ingresos rezaré para que bill gates me pise un pie sin querer...
La intencionalidad cuenta, y mucho. En este caso se trata de un accidente, en el otro, de un grupo de cerdos sin escrúpulos.
hombresvioladores potenciales.Pobres familias...
¿Así fundamentas lo que dices?
Cuando he puesto en mi comentario anterior que "Dicen por ahí" y "Yo no sé si es verdad", estaba siendo un pelín, pelín sarcástico.
En otro momento os lo explico con dibujos si eso.
diariodeltriatlon.es/art/5107/el_policia_nacional_que_mato_a_una_cicli
Edito:Ah, vale, en la que enlaza #5. En la noticia de aquí no lo dice.
Yo solo digo que no me cuadra la pena. Que a ti te cuadra? Pues bien.
#46 La victima deberia recibir en funcion del daño, pero si es rico podria pagar en exceso para un bote que cubra los accidentes provocados por insolventes.
#42 #10 Yo soy partidario de evitar y siendo reincidente se podria obligar llevar un alcoholimetro obligador para aarrancar el coche. En otros paises se retira el carnet y no se devuelve automaticamente sino que debe demostrar x tiempo sin consumir.
Tambien prefiero sustituir la carcel por otras penas.
#6 Habia leido buena conductora
Pero violar no es una imprudencia, es un delito doloso, intencionado. Y es el delito mas grave contra la libertad sexual.
tocar el culo a 4 menores: 16 años
Matar a 3 personas: 3 años y pico
Ninguna de las dos está bien pero la proporcionalidad de ambas está medida un poco con el ojete
Doble tragedia que tenerse que tragar.
No pasan más cosas porque la gente en el fondo es más buena que un trozo de pan...
Ahora La reforma del Código Penal por LO 2/2019 en materia de imprudencia en la conducción de vehículos a motor o ciclomotor y sanción del abandono del lugar del accidente supone un aumento considerable de Penas.
El resultado solo es uno de los elementos que integran la gravedad de las penas. Cuenta más la intencionalidad. Por eso matar a una persona intencionadamente puede estar penado más gravemente que matar a 3 personas por imprudencia, aunque sea grave.
Y si... La intencion cuenta, pero el hecho y los daños ocasionados tambien importan. En un caso, la victima sigue viva, en el otro caso los daños son totalmente irrepatables.
Luego se sorprenderán cuando el hijo, padre o familiar de alguno de los fallecidos liquide a esta criminal.
-podemos volver atrás en el tiempo y evitar tu violacion, pero para no crear un conflicto temporal, debes aceptar ser atropellada y muerta por un conductor borracho y drogado,.... Peeeero, tranquila, te atropella por accidente, no intencionadamente... no te preocupes.
Sería todo un consuelo para ellas, o sus familias y creo que se rifarian hostias para usar la maquinita y aceptar el segundo destino porque el hecho es fruto de un accidente y no es plenamente voluntario.
Te digo esto porque: si, tienes razon, la intencionalidad hay que tenerla en cuenta y es importante.... Y el RESULTADO de la accion criminal TAMBIEN. La chica de la noticia es reincidente de conducir borracha y drogada... Y ha matado a tres personas... Ese es el resultado... Y es fruto de sus acciones, y no de un accidente fortuito.
No sé #47 pero permiteme que yo te añada un tercer caso: imagina que tú mismo aparcas en una calle en cuesta, pones mal el freno de mano, y el coche cae por la cuesta matando a 4 niños.
Según tus criterios deberían ponerte mucho mas de cuatro años de cárcel, mínimo 10 ó 20, porque te has cargado nada mas y nada menos que a cuatro pobres niños. Haber puesto bien el freno de mano, que para eso está, asesino de niños.
Es más, según tu sistema de agravantes, como seguro que prefieres ser familiar de la chica de Pamplona que de uno de esos pobres niños deberían caerte aún más años.