El reglamento de la Universidad Rey Juan Carlos, que desarrolla el decreto de Educación, exige que un miembro del tribunal sea "profesor de otra universidad" para garantizar la imparcialidad Las tres doctoras que figuran en el acta que presentó como prueba la presidenta tienen vinculación con la URJC desde hace años y ninguna de ellas era en aquel momento titular.
|
etiquetas: tribunal , cifuentes 
Encima, sobre el correo que se supone se envió a la funcionaria: se solo dice Notable, pero es que encima ni siquiera especifica a que asignatura se refiere, sólo dice "la calificación del master", pero es que un master en sí no tiene calificacion, solo las asignaturas individuales.
Y para mas inri, el nombre del master que pone en el correo es "Master de Hacienda Autonómica y Local", cuando en realidad el master se llama "Master en Derecho Público del Estado Autonómico". De traca
Encima, sobre el correo que se supone se envió a la funcionaria: se solo dice Notable, pero es que encima ni siquiera especifica a que asignatura se refiere, sólo dice "la calificación del master", pero es que un master en sí no tiene calificacion, solo las asignaturas individuales.
Y para mas inri, el nombre del master que pone en el correo es "Master de Hacienda Autonómica y Local", cuando en realidad el master se llama "Master en Derecho Público del Estado Autonómico". De traca
Aquí está el enlace:
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ur
Adjunto captura de pantalla de la página 8. Están referenciando un reglamento que no estaba en vigor cuando Cifuentes cursó su máster.
Una pena que sigan gobernando en la CAM.
Si cuando se fundo esta universidad ya la llamaban la universidad del PP, que esperamos con el tiempo? mas PP y sus métodos.
Citan esto: "la comisión de evaluación de trabajo fin de máster estará constituida por tres profesores y tres suplentes, todos ellos doctores. Uno de ellos será profesor de otra Universidad"
Pero se les olvida citar lo que sigue: "Uno de ellos será profesor de otra Universidad, de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación, o un experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate"
O sea, las tres cumplen con el requisito. No hay nada ilegal.
Vale, pero parece que eso lo han tenido en cuenta en la noticia y lo han explicado ya, siendo irrelevante para el caso.
"incumple de forma flagrante el reglamento de 2011 que regulaba estos trabajos."
"Así, la explicación ofrecida por la Universidad a la que se ha adherido la presidenta de Madrid, para justificar el cambio de calificaciones en su máster, implica que presentó el trabajo fin de carrera sin esa justificación reglamentaria. El punto 8.2 del documento que llegó en mayo de 2011 al Consejo de Gobierno, según ha visto eldiario.es, especifica: "Para poder realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster el alumno tendrá que haber superado el resto de asignatura del máster para lo que deberá entregar la justificación correspondiente".
Un año después, en junio de 2012, el Consejo de Gobierno universitario se reunió para modificar ese reglamento, pero esos cambios no hacían referencia a este requerimiento que sigue idéntico. Y esa misma exigencia se recoge en la última versión, única de acceso público en la web de la URJC, que entró en vigor para el curso 2016/2017."
Puedes seguir insultando. Sólo has demostrado que no sabes ni leer un comentario ni distinguir texto plano de un enlace.
Vamos a intentar no intoxicar.
Sin ir más lejos, hace un par de horas le he dicho a mi abuela (fascista como ella sola) que a ver si se había enterado de lo de Cifuentes. Me ha dicho que sí, pero que ya ha salido Cifuentes y ha dado todas las explicaciones que hacían falta y que ha enseñado todos los papeles que faltaban. Cuando le he pedido que, por favor, me diga cuáles son esas explicaciones y cuáles son esos papeles, me ha dicho que dejemos de hablar de política (y que cada vez le gusta más Cárdenas, que vaya programón que hizo ayer con una chica con síndrome de Down).
España está podrida. No hay nada que hacer. Asumámoslo y nos evitaremos malestares.
-Te pillas un mail cualquiera. Lo salvas. Editas las cabeceras cambiando las fechas que quieres, editas el contenido.
Avisas de que lo has hecho para que borren "accidentalmente" los mails de ese período del servidor, por motivos de espacio tu ya sabes (para que no se pueda verificar).
Y ya está. Presentas el mail como si fuera la palabra de Dios.
Puntos extras si además editas la fecha de creación del fichero en el disco duro...
"Así, la explicación ofrecida por la Universidad a la que se ha adherido la presidenta de Madrid, para justificar el cambio de calificaciones en su máster, implica que presentó el trabajo fin de carrera sin esa justificación reglamentaria. El punto 8.2 del documento que llegó en mayo de 2011 al Consejo de Gobierno, según ha visto eldiario.es, especifica: "Para poder realizar la defensa del Trabajo Fin de Máster el alumno tendrá que haber superado el resto de asignatura del máster para lo que deberá entregar la justificación correspondiente".
Un año después, en junio de 2012, el Consejo de Gobierno universitario se reunió para modificar ese reglamento, pero esos cambios no hacían referencia a este requerimiento que sigue idéntico. Y esa misma exigencia se recoge en la última versión, única de acceso público en la web de la URJC, que entró en vigor para el curso 2016/2017."
Que bien te haces el tonto cuando quieres.
Uno de ellos será un profesor de otra universidad, de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación, o un experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate.
Parece que se han comido lo que está en negrita.
Uno de ellos será un profesor de otra universidad, de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación, o un experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate.
Parece que se han comido lo que está en negrita. Muy oportuno.
- Ser profesor de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación.
- Ser experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate (aunque no sea profesor de eso en concreto).
Más que nada, porque es eso, o no tiene sentido la restricción, ya que (imagino) todos deben ser doctores relacionados con el tema a tratar, no tiene sentido que puedan meter profesores de anatomía en un master de administración (por ejemplo).
Por supuesto, es una interpretación, pero no veo sentido a la existencia del artículo (o al menos a la restricción) si es de otra manera.
Por cierto ninguna de las tres profesoras era titular en ese curso.
Las. comas las. carga el diablo y tal. como lo pones es. como decir que tiene que ser de. otra universidad pero vale si es de la. misma...
Cristina Cifuentes fue miembro del Consejo de Administración fundacional de la Universidad Rey Juan Carlos
www.meneame.net/story/cristina-cifuentes-fue-miembro-consejo-administr
Ya es ganas de perder el tiempo intentando demostrar que esto es cierto/falso, si la universidad va a seguir siendo un estercolero y a esta ¿señora? no le va a pasar nada, como mucho la cambiarán de puesto y punto.
Entonces pide a El diario que no recorte partes del reglamento:
Uno de ellos será un profesor de otra universidad, de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación, o un experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate.
Parece que se han comido lo que está en negrita. Un poco listos, ¿no?
Primero publican unas pocas cosas, lo suficiente como para que los implicados puedan inventarse las excusas necesarias para defenderse, etc. Y luego, poco a poco, van sacando más y más mierda hasta que el rídiculo es MÁXIMO.
Entonces pide a El diario que no recorte partes del reglamento:
Uno de ellos será un profesor de otra universidad, de alguno de los ámbitos de conocimiento de la titulación, o un experto de reconocido prestigio en el ámbito que se trate.
¿Me explicas por qué se han comido esa parte en la noticia?
Y no, no lo han borrado, he escrito ese comentario mirando una imagen que hay en el artículo donde lo pone.
Como digo, es una interpretación, pero no le veo sentido a la existencia del artículo de otra manera, aparte de que el hecho de que haya comas, parece afirmar eso, ya que sin ellas sería claro que es o profesor extranjero de alguno de los ámbitos o un experto que no tiene que ser ni profesor ni extranjero (es decir, lo que interpretas tu).
¿Acaso no pagó el master? Si no lo hubiera pagado sí que sería un trato de favor.
¿Acaso no se lo dieron? Si no se lo dieron entonces habría mentido.
Si las evaluaciones son totalmente subjetivas, como en cualquier otro estudio universitario, ya que dependen de un profesor... que puede decir misa entonces y ahora... Entonces: ¿Qué más hace falta?
Quien quiera buscar la ética o la rectitud en un proceso universitario que no es más que una mera transacción económica se está equivocando.
Son ganas de buscarle tres pies al gato.
Todos sabemos que Cifuentes no está donde está por su máster.
-Nada, defendiendo a Cifuentes...¿Por qué lo dices?
-No, por nada. Sigue hundiéndote en el ridículo. Total...
Un profesor de otra universidad, (inciso), o un experto del ámbito que se trate. Puedes quitar quitar el inciso y queda meridianamente claro que puede evaluar cualquiera.
A mí me han evaluado siempre profesores de mi universidad.
Dicen que al menos tiene que haber un profesor de otra universidad, pero que no es el caso porque las 3 doctoras aparecen como investigadoras en proyectos de la URJC. Pues bien, ese punto no es contradictorio. Yo soy profesor en una universidad y aparezco en un proyecto asociado a otra universidad, pero no doy clases allí. Vamos, que si en esa universidad me meten a mi como tribunal para un proyecto, yo contaría como profesor de otra universidad. Así que con los datos que dan no veo que ese punto sea contraditorio.
Otra cosa que no tengo claro... en la noticia dice que "profesor numerario" significa que es funcionario. Creo que no es así, solo significa que es fijo. Se puede ser fijo sin ser funcionario (profesor contratado doctor), pero no lo aseguro.
También se queja de que en el acta no aparece los suplentes. Pues bien, esto es normal, la constitución del tribunal es anterior y queda reflejado en otro documento. En el acta normalmente solo aparecen los que al final han estado en el tribunal.
Que conste que creo que la cosa pinta muy mal para Cifuentes, pero en este artículo creo que se han columpiado.
Se convierte en un artículo inútil que hace que los 3 miembros tengan los mismos requisitos (doctorado relacionado).
Es realmente todo muy sospechoso y tan sencillo como presentar un TFM que hoy en dia esta en formato digital y de fail acceso en emails, dropbox y discos duros...
No te molestes en responder, es clara tu actitud en este tema y que vas a seguir defendiendo a Cifu cueste lo que cueste, al precio que sea:
Sacado de uno de tus mejores comentarios estos días: "Pongo todo en una balanza y saco una conclusión. Votaría a Cifuentes si viviera en la Comunidad. "
Publicaciones de Alicia López de los Mozos:
dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=2307724
No sé si será experta o no, pero publicaciones tiene unas pocas...
Y que conste que pienso que Cifuentes debería dimitir. Pero Escolar aquí ha patinado.
¿Por qué lo ha hecho?
Contesta a esa pregusnta con sinceridad.
Menos mal que está el cantante de Celtas Cortos, que sino la gente se cambiaría de apellido sólo para no apellidarse como ella, porque lo está dejando precioso.
Falsificación es si yo me hago un título en mi casa, pero si lo hace la universidad, igual que si hace un acta, es un documento público legítimo.
Pero en el mundo de los mortales,.. por lo visto hay que, además, estudiar, investigar, hacer la presentación, etc... y si se equivocan con la nota, pues reclamas en plazo y no dos años después.
Ojo... Que creo que ningún ciudadano duda ya de que alguien tendría que ir a la carcel... Varios, probablemente.
El problema que veo, es que si es así, ese artículo sobra, ya que dudo que ninguno de los 3 pueda ser alguien sin conocimiento específico.
Si la nota media en escala de 0-4 es de 2-2.99 la nota del master es de Notable, que ya hay que ser zote para no sacar sobresaliente en una mierda de master de juntaletras.
-Un profesor de otra universidad.
ó
-Un experto.
Fin del tema.
Guiño guiño. Codazo codazo.
No obstante, lo haré.
Eldiario ha puesto la foto del artículo completo, haciendo esto, que recorte frases en la información es irrelevante ya que no hay ni que buscar para tenerlo completo.
Por supuesto, han puesto el artículo aplicable que defiende su punto de vista, igual que tu antes (sin leer el artículo, donde ya lo explicaban) has puesto la foto de la entrada en vigor porque defendía tu punto de vista.
Ahora contesta tu: ¿Qué sentido tiene el artículo si el profesor "que es diferente" es suficiente con que sea experto, como los demás que necesitan un doctorado relacionado y por tanto entrarían en esa calificación de expertos?