Los dos países quieren apropiarse de este monte submarino que se encuentra a unos 4.000 metros de profundidad -su cima está a unos 1.000 metros bajo el mar- por el tesoro que esconde: una gran reserva de Telurio, Cobalto y Tierras raras, entre otros minerales, de gran importancia para la tecnología verde del futuro y cada vez más del presente.
|
etiquetas: tropic , españa , marruecos , volcán
Lo más cachondo de todo es que el capitalismo ya se mueve para seguir haciendo caja cuando medio planeta se haya ido a tomar por culo. En eso piensan los negadores del Cambio Climático también, como Trump. No niegan una mierda, están pensando en el próximo negocio.
Lo más cachondo de todo es que el capitalismo ya se mueve para seguir haciendo caja cuando medio planeta se haya ido a tomar por culo. En eso piensan los negadores del Cambio Climático también, como Trump. No niegan una mierda, están pensando en el próximo negocio.
kaosenlared.net/como-juan-carlos-i-abandono-el-sahara-occidental-a-cam
Del mismo modo que se cierra una térmica en España para comprar a Marruecos electricidad producida por térmicas.
En eso piensan, y los que están cerca del ecuador que les peten.
Y por el otro, en caso de duda, sería mitad y mitad, lo que deja este monte en el lado de Marruecos.
Los extremos son malos da igual de la ideología que seas.
de la alfombradel mar para que los más privilegiados e influyentes del planeta estén tranquilosAparte que aqui en españa es la derecha los que estan con el patriotismo parriba y pabajo tol dia.....
Luego que se mida desde las lineas archipielágicas o desde cada isla la distancia de la ZEE hacia poco cambia, y como es cierto, la medianía con el Sáhara Occidental dejaría el Tropic en sus aguas.
#5 Eso es símplemente absurdo. Esto no va de anexiones. Las aguas de Tropic son aguas en disputa, más bien marcadas por el hecho de que el Sahara occidental no es un estado independiente, ni reconocido como parte de Marruecos. Por ello aún no existe hoy día un reconocimiento internacional de a quien pertenecen. Marruecos lleva décadas tratando de asentar su control sobre el Sahara, y esto forma parte de sus esfuerzos. La diplomacia y las relaciones internacionales van así, lejos de los comentarios de barra de bar.
Hay que ser conscientes de que en esto España tiene las de perder aqui. Si el Sahara fuera independiente, esas aguas serían suyas si o si. España lleva tiempo aprovechándose de la ambigüedad que genera el estatus del Sahara occidental para pedir la ampliación de su ZEE, pero no la ONU nunca aceptará.
¿Algo que ocurrió en un contexto colonial donde Francia, Inglaterra, Portugal, Holanda, Bélgica, Italia, e incluso Prusia/Alemania hacían exáctamente lo mismo?
Algo más de seriedad, hombre.
www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8363
www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8364
www.marineregions.org/gazetteer.php?p=details&id=8367
Pero vamos, no le voy a quitar yo a usted la razón.
Que tenga un buen día.
No sé si lo habría hecho o no. El hecho real y no discutible es que gobierno facha de entonces con la complicidad del campechano abandonó a los que por aquel entonces eran ciudadanos españoles, con dni y todo.
Así que déjate de hipótesis y cíñete a los hechos.
El de la unidad de la patria eres tú, explicanoslo.
Lo que si se es que era un territorio a descolonizar para la ONU, por lo que haber entrado en guerra por esta colonia creo que no habría sido demasiado positivo.
Y qué decir también que era un momento político complicado teniendo a Franco a punto de diñarla. Creo que en este caso Hassan II estuvo bastante más ágil que el gobierno de España.
www.youtube.com/results?search_query=visualpolitik&sp=CAI%3D
www.youtube.com/watch?v=FZjICq78KNI