Los tuiteros que desearon la muerte de un niño enfermo aficionado al toreo se enfrentan a penas de 3 años

El Juzgado de lo Penal número 2 de Valencia juzgará a partir del próximo lunes, día 16, a tres tuiteros que se enfrentan a penas de hasta 3 años por un delito de odio contra un niño aficionado a la tauromaquia, fallecido por un cáncer en abril de 2017, a quien desearon la muerte en diversos mensajes en redes sociales.

[#26 TrollestGump]

Aunque piense que ser imbécil no debe ser penado, joder me he puesto a leer los twitts y virgen santa.

[#41 --397323--]

#4 Doble enfermo.

[#72 Maegruin]

#4 Estoy de acuerdo contigo en todo, pero hay que diferencias ser un cabrón malnacido <-> delito. Si hubiera que condenar a cada desgraciado que dice cualquier salvajada de mal gusto por Internet habría más gente en prisión o siendo juzgado que fuera.

[#112 escuadron]

#109 el primer negativo te lo he cascado en 2 muy a gusto de forma merecida. Por eso ese comentario está en gris. Has sido tu quien posteriormente ha votado negativo todos mis comentarios. Yo sólo te he devuelto la cortesía con la misma moneda.

[#115 escuadron]

#113 la oigo llegar, voy bajando al portal.
Gracias!

[#120 escuadron]

#113 y por lo del insulto de “genio”, vas a perdonar mis formas, que estoy un poquito calentito con la administración. Después de ver como no hay castigo a alguien que me llama gilipollas y “puto y maldito ignorante” hace que se me caliente la boca. Disculpa mis formas, pues no suelo ser tan faltón.

[#137 Battlestar]

#4 Yo creo que ser gilipollas no debería tener aparejada ningún tipo de condena, ni si quiera una condena como la que planteas de servicios a la comunidad.

[#143 Battlestar]

#90 En realidad no seria delito de odio, lo que pasa es que antes todos estos conceptos se aplicaban de forma restrictiva como indica el código penal que se ha de hacer y tenían unos requisitos más o menos establecidos (ser concretos, posibles, etc etc) pero de un tiempo acá las definiciones de los delitos se amplían o se reducen para coincidir con la opinion del público.

[#167 Battlestar]

#149 Si se cumplen las condiciones si, como cualquier otro tipo de acoso. Por seguir con tu ejemplo y extrapolándolo a mi comentario, una cosa es hacer ciberacoso y otra cosa que se insulte a una persona un par de veces por internet y se la quiera juzgar por ciberacoso. En el caso de la noticia ni si quiera se dirigieron al chaval, ya que no tenia cuenta, eran tweets públicos.

[#61 --350694--]

#4 pues no se, hablando tanto como nos gusta en meneame de la libertad de expresion deberiamos recordar que desearle la muerte a alguien no deberia ser un delito.

[#160 Baal]

#154 ser gilipollas no es punible, hacer el gilipollas te puede ver inmerso en situaciones punibles

[#140 redscare]

#136 Lo que digo sobre el código penal no tiene nada que ver con las desgraciadas circunstancias del pobre niño. No es tan difícil de entender.

[#145 Varlak]

#1 creo que en este caso no defienden que sea taurino, sino que es un crio... pero eh, te ha quedado una falacia muy chula

[#152 --495817--]

El niño me importa una puta mierda y sus putos padres también...
El toro esta bien?

[#153 --495817--]

#4 resulta que en españistan , de momento hay libertad de opinión mientras no opines en contra de políticos del pp , de maderos y de taurinos.
Hay que reconocer que hemos avanzado desde " tiempos de extrema placidez " que decía Oreja.

[#200 kumo]

#145 No es una falacia, ya que nadie le ha atacado por ser un crio. Lo del crio es meramente casual y se ha convertido en un "Pero es que nadie va a pensar en los niños?" Que es otra falacia muy chula.

[#79 bubiba]

#17 pues yo la cárcel no pero la multa económica se la ponía... Pero es al igual que cuando un periodista le desea la muerte a un político o activista que no es de su gusto e incita al odio. Se lo pensaran una segunda a soltar estás barbaridades

[#80 StuartMcNight]

#27 ¿Acoso continuado a través de una red social a la que no puede acceder?

No se Rick...

[#91 BobbyTables]

#88 ¿como que no te he contestado?

" por pedir 30000 euros por unos tweets sí, así de claro, por pedir 30000 euros a unas personas que no han tenido responsabilidad ninguna en la muerte de su hijo y que lo que han hecho "ha sido herirles a ellos", sí."

[#105 BobbyTables]

#103 Aquí el genio eres tú, que hasta con preguntarte simplemente de que estabas hablando me has votado negativo :palm; debe ser que has venido a hablar de tu libro y punto. Y viendo el nivel dudo mucho que sepas valorar nada

[#108 BobbyTables]

#106 Veo que el que no esta respondiendo a la pregunta de que si es igual negligencia que tweet eres tú y por lo que dices es que te he pillado, en fin, te lo repito a ver si esta vez lo entiendes, que parece que sigues sin ver esa diferencia que para ti es lo mismo que alguien te diga "ójala te estrelles" a que "te corte los frenos del coche":

- Si alguien comete una negligencia que lleve a la muerte de alguien que puede ser merecedora de dinero o no.
- Si alguien pone un tweet alegrándose de la muerte de alguien y quiere sacar dinero por ello, es que eres un pesetero, porque si tanto daño te ha hecho creo que te resarcirá mucho más el hecho que esas personas aprendan una lección a que tengas 30.000 euros en el bolsillo.

Y con respecto a lo que sé o no, creo que sé lo mismo que tú, pero tengo claro que a mi la muerte de mis familiares no ha resarcido ningún tipo de dinero que haya podido darme por lo mismo

[#109 BobbyTables]

#82 que pasa @escuadron, ¿no sabes rebatir y simplemente votas negativo como un niño pequeño?, ¿te pica algo de lo que digo y como no tienes argumentos te enfurruñas?, ¿te mando una buambulancia?

[#113 BobbyTables]

#112 jajajajajaja, claro que sí campeón, el negativo ha sido por preguntar "¿eing?", y a partir de ahí has votado negativo todos los comentarios que he hecho, y luego insultando llamando "genio", así que no me cuentes milongas que no cuelan anda y vete a la buambulancia que te he enviado

[#116 BobbyTables]

#115 un placer ayudarte, como siempre

Cuidado con las escaleras.

[#124 Bourée]

#10 Te recuerdo el primer comentario que hiciste en una noticia sobre petición de pena por un delito:
www.meneame.net/m/actualidad/condenado-dos-anos-intentar-estrangular-m

Lo que no sé es que pinta una huelga aquí.

[#146 --194262--]

Es que hay que ser muy tonto para hacer chistes de una desgracia así. Para los padres ha tenido que ser una tortura pasar por ese sufrimiento y que medio internet esté partiéndose de risa de su hijo, con la excusa de la libertad de expresión.

[#204 RespuestasVeganas.Org]

Soy vegano y por lo tanto antitaurino. Un niño no tiene la culpa de que sus padres sean pro maltrato animal.
El castigo me parece excesivo, pues simplemente son deseos (fantasía de que se muera), no intereses (actuar de determinada manera para que se muera). Quiero recordar que el niño se murió por un cáncer, no por la publicidad (hace más mal que bien) que los medios de comunicación hicieron de esos deseos.

[#63 ElTioPaco]

#4 llevar a niños enfermos de cáncer a los toros durante todos los fines de semana de los próximos 10 años.

Lo veo...

[#139 PanConAjo]

#40 Entramos en el amplio campo de la subjetividad, el mejor amigo de las leyes... Así es como se llega a la conclusión de que sea el agraviado quien estipule si es o no ofensivo en función de cuánto le ofende.

[#169 --173957--]

#85 no te quepa la menor duda. Y muchos de los que ahora se hecha las manos a la cabeza por estos tres años, los pedirían para ti.

[#13 --607838--]

#5 Pero bastantes más

[#25 ur_quan_master]

#22 no va a llegar a ningún lado.

[#78 squanchy]

#4 Claro, porque se ve que tienen sensibilidad como para tratar con niños enfermos terminales.

[#84 FueraSionistasdeMeneame]

¿A los que la desearon al niño con el pin de la estelada que le tocó la lotería y salió en TV cuantos años les piden?

[#97 Kalikrates]

No puede ser verdad lo que intuyo de algunos comentarios. Si hubieran deseado la muerte del chaval porque era aficionado del Betis, se estarían echando las manos a la cabeza, pero como es aficionado a los toros, no es tan grave la cosa. No se puede (no se debe) desear la muete de ningún niño con cáncer sea aficionado a lo que sea.
Creo que hace algunos meses un condenado por terrorismo estaba en fase terminal por un cáncer. Pues tampoco creo que deba exteriorizarse ningún sentimiento al respecto. Los sentimientos los tenemos todos, pero mejor nos los guardamos para nosotros.

[#123 superjavisoft]

Cuando dicen "tuiteros" se refieren a tres idiotas que usaron internet para insultar a un pobre chaval enfermo, no?
Que parece que sean profesionales con un doctorado en Twitter.

[#134 --607838--]

#127 peor aún.
Imagínate que tienes un cáncer terminal y vienen a reírse de tí por eso, a restregártelo.
Creo que es fácil de entender

[#136 --607838--]

#62 es un niño que murió de cáncer al que iban a restregárselo en sus últimos días.
No es tan difícil de entender

[#138 --607838--]

#17 lo que han pedido es cárcel, van por lo penal

[#144 OviOne]

#4 Muerte por twit.

[#178 borteixo]

#101 siguiendo por ahí pues tampoco es un muy buen altavoz, si tienes pocos seguidores, como es el caso de la mayoría de usuarios, pues el alcance es similar a decirlo en la barra feo bar. Lo de "luego bien que gustan de tener retuits y likes y fólogüers" pues ya es un hombre de paja y tal.

[#193 oliver7]

Sin gustarme la tauromaquia, y aunque por las ganas le partiría la cara a estos sinvergüenzas, no creo que debiera conllevar condena alguna. Asquerosos y repugnantes sí, pero la libertad de expresión también debe contemplar eso, venga del lado que venga.

[#197 vacuonauta]

#4 pero 3 años?? Si aquí roban millones de todos y no les cae na...

[#209 --351185--]

#14 De acuerdo en todo hasta que llegas al pedir un castigo por opinar. No, la libertad de expresión no debe tener castigo. Cagarse en Dios o desear la muerte de alguien son modos de expresar ideas o de ponerse en contra a otras y no deben suponen ningún delito. Mezclamos la moral y la justicia y eso es aberrante en si e infantil a raudales. He deseado la muerte demás de una persona pero no se me ocurre ir a matarla ni pagar a nadie para que lo haga. Es igual que las fantasias sexuales, son para fantasear no para culminarlas. Hay que dejar la diferencia bien clara porque si no la justicia será una chirigota muy peligrosa que dejara abierta una caza de brujas salvaje.

[#211 --351185--]

#210 Si se lo dices directamente a quien se lo deseas, un dia tras otro es acoso. No es lo mismo que decirlo a terceros en una conversación o en el bar . Creo que cualquiera saber que cuando escucha a alguien decir "ojala se muera el puto actor ese, o niño o alcalde o cura" está expresando que lo detesta y no que lo vaya a matar de verdad. El hijo de mi vecina ( 11 años) le dijo a su madre " ojalá te mueras que me has destrozado el dia" porque le prohibió ir a una fiesta de cumpleaños... Y nadie de los que lo presenciamos le hemos denunciado. Es un desahogo y asi lo vimos.

[#217 --351185--]

#212 hay adultos muy infantiles...

[#27 --516070--]

#19 Hay muchos hijos de puta que no infringen la ley

El juez tendrá que ver si el acoso continuado a un pobre niño enfermo es delito o no.

[#55 Siento55]

#4 No se puede expresar mejor.

[#76 --516070--]

#46 Es cierto, pensaba que era directamente al niño.

Bueno, lo decidirá el juez. Afortunadamente existe un estado de derecho que teóricamente te protege de los imbéciles que públicamente desean tu muerte.

[#90 --516070--]

#45 Desear algo no es delito.

El delito puede ser, lo decidirá el juez, las acciones posteriores que han tomado.

Yo puedo desear, me permito las malas palabras, "que se mueran todos esos puntos maricones degenerados de mierda" . Pero claro, si lo expreso de forma pública (la acción posterior) es delito de odio.

[#102 --516070--]

#93 El límite está establecido desde hace tiempo.

Y no, en ningún momento nadie habla de que sea delito pensar.

[#132 raistlinM]

Esto pasa por tener un codifo hecho a base de parches promovidos por ofendiditos

[#148 erbeni]

#17 si tu hijo se esta muriendo y encima hay gente que le desea la muerte a un pobre crio terminal, a mi me joderia y les putearia donde pudies, en este caso dinero, aunque despues lo donase a una asociacion de ayuda al cancer por ejemplo

[#201 Syum]

Esto es un poco como llenar carceles con los tontos del pueblo.
Convertir en delito grave ser gilipollas pero solo por twitter

[#206 albper]

Que comentarios como #4 tengan cientos de votos favorables, muestra que nuestra educacion esta fallando.

No se sabe diferenciar entre lo que es delito, de lo que es pecado o moralmente correcto.

Desear desgracias ajenas, es algo completamente reprobable.

Pero la ley solo se aplica a los actos realizados, no a los deseos, pensamientos, sueños, sentimientos.
Pensar nunca es un delito, por muy atroz o aberrante que sean los pensamientos que tengas.
Desear la mujer del projimo, es un pecado segun la religion catolica... pero nunca es un delito.

Eres libre para pensar, desear, amar, envidiar, odiar lo que quieras, eso nunca es un delito.

[#21 camvalf]

#4 exactamente un biznieto de reputa. Y en la misma so Tonia, es demasiado tres años, pero un buen cancer de pitó no les vendría mal.

[#82 BobbyTables]

#79 ¿y no sería mejor ponerles como castigo ir a centros de gente con cáncer?, ponerle 30000€ de multa a ciertas personas les arruina la vida (por un tweet, que joder) en cambio a otros puede ser que ni los sienta porque tienen dinero, en cambio si les dices que van a estar un año viendo a gente así seguro que aprenden mucho más, pero claro, eso no son 30000 euros en mi bolsillo.

[#119 Eesti80]

#4 ¿Por qué? ¿Y la libertad de expresión dónde queda? Que sea de mejor o peor persona no lo dudo, pero la libertad de expresar lo que cada uno desee que no falte.
Cualquier tipo de pena, ya sea cárcel, trabajo o lo que sea, me parece desproporcionada... ¿#JeSuisCharlie... depende de que o quien, no?

[#147 Bragi]

#69 Entiendo que si un juez en ese caso dicto broma macabra es que podemos denuncio. Aqui no hay sentencia han denunciado veremos que se dicta al final. Pero si estuvo bien que unos denunciaran por que otros no?

[#161 --611304--]

Tres años que barbaridad, sobre todo cuando a estos les pidieron dos.

www.meneame.net/story/condenado-dos-anos-intentar-estrangular-mujer-78

www.meneame.net/story/autor-apunalamiento-policia-punta-umbria-condena

www.meneame.net/story/fiscal-pide-dos-anos-medio-carcel-dos-acusados-a

www.meneame.net/story/dos-anos-carcel-falsificar-facturas-sgae

[#198 NanakiXIII]

#192 básicamente tu indignación. Principalmente porque el fiscal no es el que pide tres años, sino el abogado de la familia,que es normal que pida lo máximo arañable.

[#29 --610233--]

#17 ¿A ti no te dolería?

[#47 ytuqdizes]

Algunos ya podrían aprender algo de Juan Carlos Girauta y usar la funcionalidad "Bloquear" de twitter para no ver cosas que no le gusten...
Ahora que lo pienso, es lo único que se puede aprender de Girauta...

[#54 --610233--]

#49 Era un ejemplo, te lo pongo otra vez. cuando fallece alguien por una negligencia o un accidente ¿El dinero arregla algo?

[#64 RamonMercader]

#53 Obvio. Me refería a que como se puede tipificar como delito el desear algo o el expresar ese deseo. Es un delito de pensamiento.

[#68 --610233--]

#58 no tiene porque sustentar a una familia, la perdida puede ser un hijo. Otro ejemplo, si alguien pierde un hijo en el contexto de un accidente o una negligencia, si los padres cobran una indemnización ¿Serían unos peseteros que van por la pasta?

[#88 --610233--]

#73 La pregunta era sencilla, y no las has contestado. Contesta y te contesto.

[#89 --512054--]

Anda que desearle la muerte a un niño, también es de dementes.

[#93 RamonMercader]

#90 eso es la definición de delito de pensamiento. Expresar algo no puede ser delito, estés o no de acuerdo con ello. Si no ¿Donde ponemos el límite?

[#96 --610233--]

#91 ¿eso contesta a esta pregunta?

si alguien pierde un hijo en el contexto de un accidente o una negligencia, si los padres cobran una indemnización ¿Serían unos peseteros que van por la pasta?

[#99 kkjj]

#4 sale más barato apuñalar un jefe de la policia local

[#111 --596345--]

#100 Por eso hay que tomar esas medidas, para educar, y el talego no educa, bueno si que educa, pero en mejorar las maneras de vender drogas y conseguir mejores proveedores.

[#117 lestat]

#77 Ya, bueno, de ahí que en los juzgados se tengan que tomar algunos asuntos con la seriedad que merecen.

[#118 --610233--]

#108 ay, yo si te respondo, claro que no es lo mismo sufrir una negligencia a que te deseen la muerte con difusión internacional, eso no quita que la familia tenga derecho a defender el honor de su hijo fallecido, e intentar hacer pagar por todos los medios legales a esas malas personas por el daño recibido, ya sea cárcel, dinero o las dos cosas juntas, y que un juez decida si procede o no.
Sigues sin contestar la pregunta...

[#128 --539850--]

Pues ya hay que ser malnacido para desearle la muerte a un niño. Me da igual si era fan de Superman o de Paquirri.

No siento ninguna simpatía por esos tuiteros, a pesar de que yo también considero la tauromaquia cruel y anacrónica. Si alguno de ellos pisa la cárcel me compraré un paquete de pipas en su honor. Me las iba a comprar de todas formas.

[#135 NanakiXIII]

#131 Vuelvo a repetirte que no es odio. Es atentado al honor no en el ámbito privado o personal, sino usando un medio público de masas para ello.

Puedes desearme la muerte en privado si quieres, pero no hacerlo en una televisión aludiendo que soy negro, por ejemplo.

[#168 NanakiXIII]

#162 Sigues dandole vueltas a lo que no es. En primer lugar porque confundes petición de la acusación con sentencia.

La acusación pedirá lo que quiera en base a su argumentario. El juez no se ha pronunciado.

[#171 --603267--]

Me parece estupendo, así aprenderán donde está el límite.

[#184 RamonMercader]

#157 no han llevado nada a la práctica, ni han matado o amenazado con matar.

[#185 RamonMercader]

#102 No, no es cierto, la ley es de 2015.

Expresar una idea u opinión no puede ser delito, es demasiado peligroso.

[#186 bitman]

#175 Lo de Casado y Cifuentes me parece impresentable. De la segunda, cito de Wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Caso_Cifuentes) "El 28 de noviembre, la jueza Carmen Rodríguez-Medel procesó a Cifuentes por la falsificación del acta del Trabajo de Fin de Máster, así como al director del Instituto de Derecho Público, Enrique Álvarez Conde como cerebro de la trama, a la profesora Cecilia Rosado (presunta autora de la falsificación de las firmas) y Maite Feito, asesora del Gobierno de Cifuentes que supuestamente presionó para que se realizara la falsificación.

El Ministerio Público comunicó en febrero de 2019 que solicitaba una condena de 3 años y 3 meses de prisión para Cifuentes, 3 años y 3 meses para María Teresa Feito, 3 años y 9 meses para Enrique Álvarez Conde, 21 meses para Cecilia Rosado."

3 años y 3 meses, por ejemplo, piden para ese caso, con lo que implica la falsedad documental, etc. Y para estos otros 3 años... "No hay preguntas señoría".

Sólo dejo caer por aquí que, si se quisiera detener o minimizar este tipo de "delitos" (hablo de los insultos realizados a través de redes sociales) sería más eficaz una sanción económica que podría variar en función de la gravedad del insulto y la visibilidad que éste haya tenido. No es lo mismo llamarle "hijoputa" a un fulano en su muro de facebook que no tiene apenas visitas, que soltar ese "hijoputa" y ser trending topic en redes sociales, o soltarlo en un plató de televisión. Pero ¿cárcel? Hace tiempo que hemos perdido la mollera.

[#188 --619462--]

#146 para ti la libertad de expresión es una excusa? Eso explica muchas posturas que leo por aquí. Para mí es un derecho esencial para la democracia.

No puede existir democracia sin libertad de expresión.

[#189 --619462--]

#171 y donde está el límite?

[#194 Putin.es.tu.papa]

#7 Te crujen social y legalmente por madrear a un niño moribundo. Pero te roban los corruptos, se protegen entre ellos, se les vota de nuevo y te aseguro que los ves en la calle y no habrá ningún perroflauta de los que seguramente insultan a los tuiteros que insulten a esos personajes por robarle al propio estado.
Oye chico, que yatusabe que la gente es gilipollas y se les manipula muy fácil.
Y es tan cierto, que ya al escucharlo te llaman cansino, pa'mear y no echar gota.
Como decía Rafael: "HIPOCRITAS!! la vida esta llena de HIPOCRITAS!!".. pera pera,,que era escándalo!

[#195 bitman]

#187 Con lo que sí debería penarse la falsificación documental es con la inhabilitación para cargo público durante una temporada bien elevada. Creo en la rehabilitación, pero hay que proteger a la ciudadanía. Si les sale barato nadie nos asegura que no lo vuelvan a hacer.

[#196 --603267--]

#189 Pronto lo sabrán

[#205 blablablablablablablabla]

#27 Tiene razón #19 : "La justicia emana del pueblo"* y no debería ser al revés. Lo importante debería ser lo que piense el pueblo, otra cosa es la realidad, que es de lo que estamos quejando.

(*) www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

[#215 bitman]

#214 el problema no es que pidan el máximo que permite la Ley, sino que la Ley permita solicitar semejantes penas. En mi opinión es una medida con vistas a futuro para mantener controlada a la masa en caso de que se tuerzan mucho las cosas

[#37 alexandrealonso]

que los encierren y tiren la llave

[#39 domadordeboquerones]

Na mas que por ser tan tontos, merecen el doble!

[#52 modernadebarrio]

#4 cuidando a pobres niños toreros?

[#100 alure]

#75 Coincido en que algo no anda bien en el coco de una persona para pensar de esa manera.
Estoy de acuerdo contigo en que si la conciencia de la gente acompaña, se legisla en tal sentido con el tiempo.
Sólo quería expresar mi opinión contraria a que casos como este, en el que se emite una opinión, por egoísta o desconsiderada que sea, se deba condenar a alguien por una opinión. Me parece una opinión horrible, pero creo firmemente en la libertad que tenemos todos para opinar lo que nos venga en gana incluso aunque a veces algún imbécil use esa libertad para decir cosas como esa.

[#114 --242990--]

#62 lo inquietante es que alguien piense que es en defensa de los toros.

[#129 --485386--]

#70 Y te han condenado por ello? Entonces?

[#149 soychanante]

#141 estoy bastante de acuerdo en varias cosas que dices, pero el ciberbullying para ti es delito?

[#151 soychanante]

#125 insultarte a la cara desde una prudente distancia de 3 metros todo el puñetero día, lo consideras libertad de expresión? Yo no... Y lo mismo en redes sociales. Claro que hay que tratar cada caso concreto y con mucha prudencia. Pero si me paso 3 meses cruzándome contigo constantemente diciéndote sin motivo que eres un hijo de puta y que ojalá te mueras, y al final me sueltas 2 ostias bien dadas, no vería lógico que lo tuyo fuese delito y lo mío libertad de expresión...

[#157 jjmf]

#64 Hasta que lo llevas a la práctica. Y como ya tuvimos bastante con franquismos, nazismos, fascismos, racismos, genocidios varios, guerras de religión, etc, pues yo prefiero prevenir.