Aunque es solo una pequeña muestra, el caso de las terrazas muestra una de las vertientes más notorias, aunque menos señaladas y comentadas, en relación con el turismo: el hecho de que, como actividad social y económica, se encuentra basada en unos recursos, una materialidad, que no es suya, sino que es de todos.
|
etiquetas: turismo , venta , expropiación , apropiación 
Los manteros no pagan, okupan el espacio público. Y no pagan impuestos por su actividad.
Luego le toca al estado (desde el gov central hasta el ayto gastar, si lo gace bien o mal es otra cosa.
Joder que razón llevaba Pablo, con aquello de cabalgar contradicciones.
Aquí se está defendiendo el libre movimiento por las calles frente al "turismo de terrazas" que impide utilizar ese espacio de la calle.
Dicho esto, yo no llamaría turismo a sentarse en una terraza.
La suya, no la de los demas, se entiende.
A meterse dentro.
Es el turismo explotable? Hagámoslo! Tener una explotación turística (muchas formas) no es incompatible con su control para evitar el descontrol pero queda más molón “atacar todo lo que huela a “turismo de masas”
Que por cierto… Vamos a buscar solo turismo de calidad? (que al final funciona solo con dinero aquí y en todos lados) El currito no tiene derecho a visitar BCN/lo que sea a un precio normal? Solo vamos a buscar gente con pasta?
Me río pero lloro a la vez con este tipo de pensamientos que no incluyen un estudio de viabilidad económica con las consecuencias para todo barcelonés que trabaje en el sector
Reitero la idea: se nos ha ido de las manos como se ha puesto BCN de moda? Sí. Es un éxito la ciudad? Sí —> aprovéchalo moviendo gente a otros destinos de la misma ciudad mucho menos saturados. BCN no es Venecia donde la limitación está muy clara (ya quisiera tener Venecia todo el espacio y sitios visitables que tiene BCN que parece siempre se va a los mismos sitios)
No es que me gusten las terrazas excesivas, pero ocupan mucho menos espacio que los coches aparcados, y por lo menos es espacio que está en uso la mayoría del tiempo y contribuye a dar vida a las calles.
Como decir que el consumo en restauración baja porque los bancos de alimentos están aumentando su capacidad de servicio.
Una cosa es ocio, la otra necesidad.
El turismo, las terrazas son actividades comerciales que usan recursos públicos, como la fabricación, el transporte de mercancías, y todos las demás en mayor o menor medida. Esas externalidades se deben compensar con impuestos, con legislación.
Si el ayuntamiento permite poner mesas por toda la zona peatonal, es culpa del ayuntamiento, no del turismo. Si el empresario incumple la ley hay que denunciarle y el ayuntamiento ha de actuar. Si el ayuntamiento no es capaz de contrarrestar las externalidades producidas por la actividad económica, toca cambiar de gestores.
Los mayores impulsores del turismo son las instituciones públicas que son las que principalmente explotan los recursos turísticos con el objetivo de que revierta a su vez en todos, tanto de forma directa (arcas públicas, mejoras culturales/sociales, servicios) como indirecta (empleo, economía). Eso sin contar que también hay promotores privados que sí están vendiendo lo que es suyo, como colecciones o jardines privados.
Yo tengo familia viviendo en plazas en el Casco Histórico zaragozano, zona plaza Pilar y alrededores y es el puto infierno. Plazas literalmente llenas de terrazas por las que hasta cuesta cruzar a pie (San Pedro Nolasco, Santa Marta, Santa Cruz... los zaragozanos saben de donde hablo) y que amanecen muchos días llenas de basura hasta que vienen los esforzados trabajadores de la limpieza.
La limpieza de esos espacios costará un pico, me imagino, que pagamos a escote.
A mí los manteros no me molestan. Las terrazas, por contra, son una molestia para mucha gente y es privatización del espacio público. #7
P.D.- Hablo de Zaragoza pero este fenómeno lo he visto en muchas otras ciudades.
Del falso dilema ni merece la pena hablar...no tienes ni idea de nada eh. Un falso dilema seria decir que :
"¿Estas de acuerdo con las fronteras abiertas? Entonces es que odias al turismo". o al reves.
Lo que yo digo no tiene absolutamente nada que ver con un falso dilema. Joder es que eres de los tipicos que se ha leido "El arte de tener la razón" de Schopenhauer y solo te has quedado con los nombres.
Estamos de acuerdo.
Se que la teoria es preciosa, un mundo libre sin fronteras, lo malo es que luego llega la practica y nos jode el cuento.
Qué es esto, Cuba 1953???
No te pongo esto a malas, sinceramente me interesa conocer tu punto de vista sobre eso, porque tienes opiniones muy diferentes a las mias.
Por cierto, avisame cuando paso a confiscarte el ordenador, que es un medio de produccion.
Por ello precisamente están a favor de la libre circulación de personas para que puedan utilizar dichos espacios.
Pero nadie lo corta, supongo que tienen buenas relaciones con el ayuntamiento (PP+VOX).
Y si alguien se queja, no faltan comentarios de: "que más dará si son unos meses...." "No le quiteis el pan a los demás....", Etc
Nada, parece que todos comemos de la hostelería, o eso quieren que creamos
Las negritas para qué?
Yo siempre lo he dicho en casa: es muy fácil ser generoso con el dinero de los demás. Cuando es el tuyo, la cosa cambia
Permitir la migración de personas y fronteras abiertas son cosas muy distintas.
Estoy a favor de la migración de personas y frontalmente en contra de un mundo sin fronteras.
El problema nunca ha sido el turismo. El verdadero problema es que el turismo devore la ciudad sin dejar espacio para los residentes.
Recuerda que no solo ganan dinero por el impuesto a esas terrazas.
Mas terraza, mas clientes, mas ingresos, mas impuestos, mas empleados.
Yo tengo familia en las Canarias en las que algunos dicen lo mismo que tu y cuando les pregunto cual es el impacto económico del turismo en las islas, no tienen ni idea, pero tampoco cuando les pregunto por las actividades económicas a parte de las relacionadas con el turismo directa o indirectamente.
Lo gracioso es que uno de ellos trabaja en un tienda de electrodomésticos y gran parte de sus ventas son a turistas.
Pero cuando hablamos de miles de personas afectadas por una actividad comercial hay que poner en el otro plato de la balanza en empleo que genera esa actividad.
¿Tanto volumen económico generan como para molestar a la convivencia hasta ese punto?
Si no tienes sitio donde dejar el coche es algo necesario.
¿O cómo es la lógica? ¿Bares ocupan espacio público para su negocio (pagando al ayuntamiento), malo. Particulares ocupan espacio público para ahorrarse una plaza de garaje (sin pagar un duro), bueno?
No siendo de ninguno de los dos colectivos, prefiero lo primero. Por lo menos pagan algo, hacen uso del espacio en vez de tenerlo muerto todo el día cargándonos a todos con su tonelada de metal, y generan actividad en la calle.
Pero cuando hablamos de miles de personas afectadas por una actividad comercial hay que poner en el otro plato de la balanza en empleo que genera esa actividad.
¿Tanto volumen económico generan como para molestar a la convivencia hasta ese punto?
Por otro lado también hablo de Zaragoza que no es una ciudad con un gran volumen de turismo.
Pero entiendo que la gente de ciudades como Madrid o Barcelona tienen que estar hasta las narices.
Edit. Sorry. Repetido...
Tenemos una ministra de trabajo que, aunque nos encontramos en las antípodas ideológicamente hablando, ha demostrado ser muy competente y no tener miedo a ningún lobby, como por ejemplo Asaja.
Le iba a responder a #4 pero va en la misma línea que tu comentario.
Los ayuntamientos se financian en parte por las terrazas y de impuestos a negocios de hostelería que sin terrazas no habría. Esta gente que critica quieren solo la parte positiva, la pasta, sin entender que sin esa molestia no hay pasta. Y con ese dinero también se pagan los servicios de limpieza para recoger la suciedad que ese tipo de negocio genera en los alrededores.
Fuera la hostelería, pero olvidándonos de los puestos de trabajo y dinero que genera.
Si yo fuera el ayuntamiento fomentaría que el turismo no se centrase en la calle principal. Mas distribuido es beneficioso para todos, bueno, menos para esos negocios de la calle principal, pero el resto de negocios, vecinos y el propio turismo, por supuesto. Es mas, potenciaría la apertura de otros lugares y si vives por la zona tienes mas oferta y no tienes por que irte siempre al centro. Lo que no se me ocurre es como implentar ese plan
Yo me acuerdo de Logroño, bonita ciudad por cierto, donde si quieres ir de tapas, es una calle principalmente, bueno, y las aledañas. Sería mas justo decir que es una pequeña zona de la ciudad. En Granada es cierto que hay zonas mas populares, pero irte de tapas tienes por toda la ciudad y hay bastantes sitíos turisticos a parte de la Alhambra. En fin, supongo que es mas sencillo si tus antepasados contruyeron puentes, catedrales o tuvistes a un Dali viviendo por la zona.
El problema es que el modelo económico actual lleva a no poner límite al uso de lo común (que parece que lo tratase como si fuese gratis e infinito), y la actividad económica privada que se beneficia de dicho uso -principalmente turística- ha acabo generando incomodidad y consecuencias a la población que vive y debería disfrutar en primer lugar de esos equipamientos comunes. Como además, la (suicida) carrera por bajar los impuestos ha degenerado los servicios públicos -también la limpieza y mantenimiento de los espacios públicos-, la actividad económica privada, por muy bienintencionada que sea, acaba degenerando ese especio, empeorando aún más la situación.
Creo que al final buena parte de la solución pasa por lo mismo, repensar un modelo económico depredador de lo común, que ha convertido en categoría la generación de plusvalía. La generación de plusvalía no debe ser un fín y menos el único porque sino nos lleva a esta situación insostenible.
Y sobre lo de confiscarme el ordenador, que en mi caso sí particular es un medio de producción (porque yo sí lo uso como tal), lo aceptaré de buen grado en la futura república socialista que construyamos. Mientras tanto, yo que soy contrario al régimen capitalista, tengo tanto derecho a jugar como cualquier otro individuo.
Antes de la pandemia, el restaurante tenía unas 10 mesas exteriores, 4 debajo de una carpa fija, y otras 6 ocupando la calle peatonal. Y la cafetería, tendría unas 8.
Con la pandemia, aquello se duplicó o. triplicó. Llenando todo el espacio posible de mesas, sillas y sombrillas, hasta el límite de una entrada de garaje que tiene que quedar libre para los coches que entran de una calle cercana.
Ahora, si intento llegar desde la acera a la playa con el carrito del niño es prácticamente imposible. No son capaces de dejar ni medio metro entre sillas, y además, la tienda de helados, no solo pone mesas, sillas y sombrillas, sino un par de atriles y elementos publicitarios ocupando todavía más espacio.
Se acabó el COVID pero está claro que ahora nadie se va a atrever a recuperar esa zona de acera.
Al final, voy a bajar un día con un spray o una cinta gorda y voy a marcar unos pasillos de un metro de ancho que tengan que dejar disponibles para el tránsito normal de peatones.
Si crees que se sobreentiende, el que se hace el tonto eres tú.
Yo quiero especies públicos para todos. Donde uno pueda estar con su familia sin tener que esquivar espacios mal vendidos a empresas, para el enésimo evento de Samsung o el bar del amigo del alcalde.
Un partido de futbol, requieres muchos medios para evitar problemas.
Unas terrazas que ocupan el suelo que es muy valioso y se lo quitan a los ciudadanos.
Yo veo un conflicto de intereses en los ayuntamientos. Los ciudadanos estan obligados a pagar los impuestos, en cambio las hosteleria puede decidir pagar las tasas de terrazas o no y los turistas igualmente pueden no pagar no viniendo.
Y las admin en muchos caso se preocupan mas por ellos que por sus ciudadanos.
Se reforman plazas para la hosteleria. En Donostia se ha reformados el tren/metro/topo en contra de los vecinos, por los turistas.
HAy ayuntamientos condenado por hacer la vista gorda. por establecimientos que se pasan de ruido. Si cierran el local pierden recaudacion y lo ciudadanos pagan igual aunque les destrocen la salud fisica y mental.
#57 Si hay un exceso de turismo, no se como no sube el precio de turistear. Como cualquier servicio que la demanda excede la oferta o se empieza a saturar se sube el precio.
Se pueden subir tasas de hoteles y hosteleria, ademas de empresas de guias que sacan tajada del turismo.
Lo malo que los costes tambien se elevan para los locales. Veria bien que los habitante tuviesen un precio menor, por ejemplo con bonos baratos de consumiciones para todo el año o descuentos para los habitantes. Tambien se podria pagar en moneda local que saldria mas a cuenta.
Hay muchos negocios que se benefician de cosas pagadas con impuestos. Ellos tambien pagan impuestos, pero tal el beneficio que obtinenen es mejor que los costes que pagan.
Porque un viaje en avion equivalente puede ser mas barato que en Autobus?
O transportar mercancias en tren mas caro que en camion?
Los camiones pagan la degradacion que generan en la carreteras.
Los agricultores pagan el agua a un precio que amortice las infraestructuras para llevarsela?
#75 Es otro problema, la concentracion. Yo creo que beneficia a grande operadores que pueden juntar muchas gente y llevarlas de golpe a un unico sitio. Es mucho mas comodo que llevarlas a varios sitios.
Como en otro problemas en unos sitios hay exceso y en otros falta o seria positivo subirlo.
Ademas grandes operadores, no suelen dejar dinero en la zona, sino que lo sacan del pais seguramente.
Igual que los molinos de viento en ciertos pueblos. La electricidad la cobra nadia que sea del pueblo y los de manteniento tampoco son de la zona. Quedan los molinos y se lo llevan todo sin dejar nada.
Y estoy a favor de las renovable y esteticamente no me parecen feos como otros afirman.