TripAdvisor ha incluido un aviso en la página de un hotel tailandés, advirtiendo a los potenciales clientes de que podrían enfrentarse a graves consecuencias por quejarse en público de su experiencia, al igual que le sucedió a un huésped del Sea View Resort & Spa en Koh Chang, Tailandia, que fue encarcelado por sus críticas negativas en la citada plataforma.
|
etiquetas: turista , condenado , prisión , tailandia , criticar , hotel , tripadvisor
www.meneame.net/story/congreso-aprueba-propuesta-podemos-eliminar-mens
Más info: www.facebook.com/zenjournalist/posts/10158225631596154
www.reddit.com/r/news/comments/j1d2m6/american_faces_prison_over_bad_t
joder
cc/ #6
"Alguien hizo algo en algún sitio y pasole alguna cosa."
www.meneame.net/story/revuelo-sierra-cadiz-ultimo-bulo-viral-negacioni
para que los mal informados se planteen que quizá sea todo una conspiración judeomasónica billgatessorosiana
- "no era un turista, es alguien dando clases allí."
Un turista es una persona haciendo turismo, venga de donde venga ¿nunca has escuchado el termino "turismo nacional" o "turismo interno"?
- "No era una botella en el hotel, era una botella en el restaurante del hotel"
Si, a eso se le llama "descorche" como está claramente y correctamente mencionado en la noticia
- "Al salir se dedicó a soltar allí donde pudo sapos y serpientes sobre el restaurante".
No entiendo tu punto... ¿Eso justificaria la carcel? La denuncia del hotel y la cárcel es por la critica en internet, no por su actitud en el hotel.
- "Lo han tenido detenido 3 días hasta poder pagar la fianza, una vez que la pagó le dejaron marchar. Se le acusa de difamación."
De eso va exactamente la noticia y el mensaje de trip advisor. De que alguien ha acabado en la cárcel por una crítica en internet.
Hay que hablar y escribir bien, porque es lo único que nos diferencia de los hijos de puta.
Nadal, campeón del mundo por cuarto año
y por tanto no me parece que sea incorrecta la coma.
No han propuesto ley alguna para regular lo que se puede decir o no en las redes sociales. Han hecho una proposición no de ley, que es muy pero que muy diferente.
Lo que han hecho es instar al gobierno a que actúe contra delitos que se están cometiendo a diario en redes sociales, a modo semejante a como se ha hecho en Alemania y Francia donde existen sendas leyes (estas sí, leyes) que sancionan esas prácticas.
Así que para empezar tendrás que reconocer que un gobierno sociocomunista y sus votantes no consideran "de los suyos" ni al liberalismo francés ni a los conservadores cristianos liberales alemanes, por bien que quede intentar caracterizar el tema como una ocurrencia del gobierno al mas puro estilo bolivariano.
Además, es una ley similar a la que tienen los demás medios de comunicación a los que se les prohíbe (aquí y en cualquier país) dar voz a gente que cometa o incite a cometer delitos contra personas o colectivos.
Y ya lo sé... para cierta gente todo esto no vale de nada. A la exigencia de no cometer delitos le llaman "censura" porque no defienden la libertad de expresión, sino la libertad de insultos, mentiras, manipulaciones y ataques a un gobierno por motivos ideológicos, y por tanto se la sudan las leyes que perjudiquen su derecho al insulto.
Libertad de bulo defienden algunos.
Además, se les pone morcillona al leer a Tertch pedir al ejército que intervenga en el gobierno por el bien de España.
¡Por dios, cómo censurar tal responsabilísimo ejercicio de libertad de expresión!.
¿Me he explicado?
Qué te insulten a ti, y te difamen, y amenacen... a ver qué te parece la libertad de expresión.
Eso es violencia.
Creo que lo encontré en un comentario del hilo de Reddit. Sale la versión del hotel y pantallazos de los comentarios escritos por el "turista" (no es turista, efectivamente). Además, comentan que lo de que le hayan detenido es porque decidió hacer caso omiso a ir a la comisaria para llegar a un acuerdo (y los policías siguieron el cauce que decidieron seguir, entiendo que no era intención del hotel acabar así).
Si bien no estoy de acuerdo en su interpretación de que los acusaron de esclavistas o de relacionarlos con el coronavirus (me parece una interpretación muy libre... Aunque si creo que lo de mencionar en todos los comentarios que el manager era Checo tiene un tufillo a xenofobia), entiendo que la intención del hotel era parar la "campaña" de difamación.
Sinceramente, creo que el hotel debió seguir otros cauces, intentando apelar más a las propias páginas de opiniones, más por su propio bien (efecto streisand) que otra cosa. Pero tampoco les veo como unos demonios, la verdad.
NADIE en España piensa que lo que le ha ocurrido a este turista es justo. Ni siquiera los que piensan que es necesario regular los mensajes que se publican en las redes sociales. Entre los que no me incluyo, por cierto.
Y si salgo a defenderlos es porque estoy hasta los cojones de que los debates en este país se llenen de argumentos falaces, como este de: "si estás a favor de X te parecerá bien XXX". Y alucino con el nivel de los que han votado positivo ese comentario tan malintencionado. Así nos luce el pelo.
"La intervención de TripAdvisor en apoyo del turista no supone únicamente una defensa de la libertad de expresión, sino un ejemplo de solidaridad patriótica con un expatriado estadounidense."
Además, que no se si Barnes es un apellido tradicional tailandés...
cc #27
de todas maneras, amigos de TripAdvisor, si sabéis de esa ley en thailandia, eliminad los nombres de los comentarios en los locales de thailandia no? proteged al usuario, coño! además de eliminar el perfil del hotel claro
El derecho a amenazar, no existe.