Un par de turistas en Yellowstone agarró un ternero de bisonte y la puso en su coche de alquiler, pensando que estaba en riesgo de morir por el frío. Los funcionarios del Parque Nacional de Yellowstone han sacrificado un ternero de bisonte después de que unos turistas lo habían puesto en su coche, pensando que tenia frío. Esto sucedió después de repetidos intentos para reunir a la cria con su manada, donde fue rechazada por su madre. La interferencia humana puede causar a las madres rechazar su descendencia.
|
etiquetas: turistas , yellowstone , bisonte , interferencia , humana , vida , salvaje
Así es como se lo montan los animales, tron.
Deberían ser condenados a pagar al parque por el daño y debería promoverse la noticia de la condena para que los falsos amigos de la naturaleza (los que ni siquiera entienden lo más básico de su funcionamiento pero dicen amarla) empiecen a entender que el mundo no es una película de Disney...
Pero hay gente que tiene adicción al pentobarbital sódico, cuando se lo ponen a otros, claro.
#17 Claro, el tema es que tienen un parque natural no un Zoo, Queda desahuciado por la interferencia humana y pretendéis continuar.
Desde luego que mucho mejor que MATARLO, dicho sin eufemismos de veterinarios.
Ahora que si quieres mandales el curriculum, a ver que te dicen. Igual puedes salvar a otros como este.
Hay mucho veterinario por ahí con mucha adicción a inyectar Pentobarbital a quién no puede elegir si suicidarse o no.
No se a que dios harán esos sacrificios.
que bestias.
Vale , estos turistas la cagaron, hasta ahi todo correcto.
Pero ahora viene lo sencillo ...ese "debe ser sacrificado" es una invención. Nadie dice que los responsables de Yellowstone no sepan "Latin" en esto de los animales, pero ese DEBE es falso. Simplemente les saldría mas barato cargárselo, que transportarlo a cualquier refugio, zoo, asociación, o llamemosle X.
Saludos
#32 O que ellos no tienen por que cargar a las arcas publicas un error de unos imprudentes. Si lo fueran a pagar ellos aun. Que no hablamos del transporte solo, hablamos del cuidado, tratamiento, manutención, etc, eso es una pasta.
Que importa el dinero, si de un animal se trata?
Saludos
Si no hay trato ético, no hay trato.
Esto es como la escoria humana que mata a un perro "por si acaso tiene una enfermedad".
Tan simple como eso, el coste de llevarlo a un zoo es una externalidad de los coches, no de los animales.
Esta la gente muriendo de hambre por que no hay fondos publicos y tu intentando malgastarlos en cosas que no tienen por que pagar mas que los que las provocan.
No, pero si puedo decir que es un acto de barbarie contra los animales y muy falto de ética. Luego vendrán a criticar el Toro de la Vega, pero ellos no se quedan atrás cuando quieren.
Y esto no se trata del pais de la piruleta, estas viviendo en el mundo real, despierta de una vez que ya es hora.
Lo que es 100% piruleta es pensar que el coche es el centro del universo. O más que el coche, los intereses económicos que se generan alrededor.
Esta la gente muriendo de hambre por que no hay fondos publicos y tu intentando malgastarlos en cosas que no tienen por que pagar mas que los que los provocan.
Vaya, la "excusa África", tardó en salir.
Pues te digo lo mismo: si hay niños muriendo de hambre en África y con la cara llena de moscas, no es por dar un trato ético a los animales, sino por que las tierras pertenecientes desde tiempos ancestrales a muchas comunidades, fueron usurpadas y entregadas a terratenientes para su enriquecimiento.
Eso es "el mundo piruleta", que algunos viven muy bien sin dar un palo al agua y otros ni siquiera tienen dónde trabajar la tierra.
Que despierten los que se están adueñando de los recursos del mundo, que el resto ya estamos muy despiertos.
Y no entro en que la gente que va en coche pueda pagar un poco más de impuestos para protección ambiental y de animales.
Segundo: ¿te haces tu cargo de él entonces? Es una alternativa. Pero es más cómodo que sean otros los que paguen porque tú estás sensible y te da pena que maten al animalito.
La naturaleza es así, punto. No entiende de ética ni demás pijadas humanas. La cría habría muerto de todos modos, sin una manada que la aceptase.
Yo no estoy hablando de africa, en EUU hay miles de indigentes viviendo de la caridad, sin vivienda y sin comida. Y si hubiera fondos publicos "igual" si la tenian.
Y si... tu planteamiento es de pais de la piruleta. El resto de los ciudadanos y estado no tiene ninguna obligación de hacerse cargo de la cagada de unos imprudentes que encima estaban avisados (Por que se les indica al entrar) Si son subnormales es su problema, ahora que carguen con que ha muerto un animal por gilipollas. No hay mas.
Que se hagan cargo los que se sientan molestos por una parte de la naturaleza. Son ellos los que sobran, no la naturaleza, que estaba antes.
La cría habría muerto de todos modos, sin una manada que la aceptase.
¿Y si no hubiera ocurrido así? Y aunque así fuera: ¿Te da derecho a matarla?
¿Quién se siente tan superior a la naturaleza como para autoasignarse el derecho a matar a un animal salvaje?
Si al menos se lo fueran a comer, lo entendería en parte, pero no es depredación, es un puto capricho de algún niño mimado que no da para más.
¿Y si no hubiera ocurrido así?
¿Y si mi abuelo tuviese ruedas?
Que se hagan cargo los que se sientan molestos por una parte de la naturaleza
¿Lo que?
es un puto capricho de algún niño mimado que no da para más.
Capricho de niño mimado es pretender que el estado mantenga a un animal salvaje que ha sido rechazado por su manada. Te voy a dar una noticia: eso pasa todos los días, a todas horas, porque a la naturaleza tus sentimientos le importan una mierda.
¿Quién se siente tan superior a la naturaleza como para autoasignarse el derecho a matar a un animal salvaje?
No sé; pregúntaselo a cualquier depredador.
Pero es el tipo de excusa se llama así.
En ese caso es el neoliberalismo lo que sobra, no la naturaleza.
Y si tu planteamiento es de pais de la piruleta.
La piruleta es pensar que uno está por encima del resto de la naturaleza y tiene derecho a disponer de la vida de los animales salvajes.
El resto de los ciudadanos y estado no tiene ninguna obligacion de hacerse cargo de la cagada...
No, los que se tienen que hacer cargo son los que se sientan molestos por la naturaleza. Pero nada, que aquí a darle la razón a los adictos al pentobarbital ajeno, luego vendrán a llamar "paletos" a los de Tordesillas, pero ellos son incluso peores.
¿De verdad que ningún zoo mostró interés? Porque lo mismo alguno hasta te paga el traslado.
Pero claro, los adictos al pentobarbital en cuerpo ajeno no podrían satisfacer su ansia sádica, que insisto, luego iréis a Tordesillas a llamarles paletos cuando igual de paletos estos seudoveterinarios que todo lo solucionan a golpe de pentobarbital sódico. Gentuza mimada que sólo saben matar animales.
Siguiendo esa lógica estúpida tuya, eres tan responsable de la muerte de la cría como los que le inyectaron el veneno y los idiotas que provocaron su rechazo.
¿En la naturaleza alguien rescata crias de bisonte para cuidarlas, aparte del hombre? No.
Y no me pongas el ejemplo de la perrita que rescata un gatito, por que no son animales salvajes y ya no se comportan como tales.
Ese animal termino así por la intervención del hombre, y puede terminar mucho peor (Con traumas toda la vida por vivir en un Zoo, o similar) Por la misma intervención del hombre.
Vale hombre que si, que es mejor en vez de darle pentobarbital meterlo en una carcel de por vida y encima que paguen los gastos de la cagada todos.
Acepto ternero de bisonte en acuario de 3x3 m.
O dejarlo morir de inanición, que es lo más natural
Porque es habitual que alguien avise de un animal abandonado en la calle, intente adoptarlo desde el primer momento, y se encuentre con que le han "sacrificado" (asesinado) antes de rellenar el primer papel.
Típica actitud de urbanita pijo que solo conoce la naturaleza por los videos moñas que comparte con sus amigos en Facebook.
Pero no es estúpido que la gente no modere la velocidad en las carreteras cuando hay animales salvajes, ni tampoco es estúpida la idea de pensar que el coche es el centro del universo.
Porque es habitual que alguien avise de un animal abandonado en la calle, intente adoptarlo desde el primer momento, y se encuentre con que le han "sacrificado" (asesinado) antes de rellenar el primer papel.
Te lo repito: asesinato es para seres humanos.
¿Se ofreció a los zoos o le plantaron la inyeccioncita antes de que alguien pudiera hacer algo, como suele ocurrir?
Es el procedimiento estándar, porque es el trato más ético. No puedes meter en cautividad a un animal nacido en libertad, y dejarlo morir de inanición, aunque sea lo natural, no es ético si el parque es responsabiliad tuya. Si no te gusta vete a llorarles a los responsables del parque y les dices como hacer su trabajo.
¿No hablaste de pobreza tu primero? Pues eso.
Con traumas toda la vida por vivir en un Zoo, o similar
¿Traumas por vivir en un zoo cuando ha sido asesinado a golpe de pentobarbital?
y encima que paguen los gastos de la cagada todos.
Puedes dar casi por hecho que un zoo se haría cargo de ella, y si, lo pagarían todos... todos los visitantes.
Y por eso tú no estás al cargo de un parque natural.
Debes pensar que los zoos siguen siendo jaulas de hormigón con barrotes de 10 metros cuadrados.
Por cierto, tu tampoco estás al cargo de un parque natural, por si no te habías fijado.
No. Y que pienses que es mejor demuestra lo poco o nada que sabes de la naturaleza. A ti el animal te importa un cojón de mico; solo quieres sentirte moralmente superior, cuando eso al animal le da absolutamente igual.
Responde, valiente. ¿Quieres que me inyecte pentobarbital?, porque lo tengo prometido, lo que no tengo elegido es el fraccionamiento de la dosis.
Nadie es nadie para elegir si un animal salvaje debe morir.
Y con ese nombre "perro patada" está muy claro lo mucho que te preocupa el bienestar animal.
Y claro que me preocupa el bienestar animal; de hecho, cuanto más lejos estén los animales de humanos hipersensibilizados que no han visto más gallinas que las del supermercado, mejor les irá.
Los responsables del parque solo hicieron lo que la naturaleza habría hecho de todos modos.
Pero lo hicieron, y lo mataron, porque se corren con la muerte y el sufrimiento ajeno.
Son unos asesinos que lo único que merecen en la vida es que se pudran de cáncer poco a poco postrados en una cama.
Y aprende a usa las palabras "asesino" y "asesinar" correctamente, coño.
que lo único que merecen en la vida es que se pudran de cáncer poco a poco postrados en una cama.
Y luego vas dando lecciones de ética y moral. Madura de una vez, o ves a un psiquiatra.
Es muy fácil matar a los animales a sangre fría desde la distancia o con anestesia previa. Que lo hagan de igual a igual y a lo mejor pensamos diferente.
Porque estos seudo-veterinarios paletos sólo se atreven a matar desde lejos, son unos COBARDES.
Seguro que si le das a elegir entre un cuchillo ensangrentado y una jaula con comida abundante, va corriendo al cuchillo para que se lo claves.
La diferencia con el valiente pentobarbital es que es más aséptico, pero no menos cruel.
Lo siento pero no había que. Esa cría aunque no fuera apta para vivir libre no había que sacrificarla.
Los turistas tontos del culo, los del Parque, asesinos.
Hay un montón de Santuarios en EEUU que se hubieran hecho cargo de la cría.
Hay gente que trata a los animales como animales, no como propiedad.
interferenciahumana puede causar a las madres rechazar su descendencia.La estupidez humana puede causar a las madres rechazar su descendencia.
¿O sólo se debe dar trato ético cuando es la vida de otras personas la que se puede ver afectada?
Alguien que sabe conducir creo yo que sabrá entender estas normas tan básicas.
#79 En realidad es bacon pancakes. Tortitas con bacon.