Hasta en 6 ocasiones a lo largo de la pieza se hace alusión a las palabras "público" (centro público, hospitales públicos, sanidad pública), "autoridades sanitarias", "directivos" (sin especificar si son públicos o privados), y se explica que se han pedido disculpas "en nombre del Gobierno". Pero ni en una sola ocasión se menciona que la gestión del hospital de Stafford (de financiación pública) es PRIVADA. Tampoco se aclara que los "directivos" responsables de esta gestión y este escándalo con resultado de muertes son privados.
|
etiquetas: tve , manipulación , sanidad , hospital , pública , privada , reino unido 
"Cameron pide perdón por el mayor escándalo sanitario en Reino Unido"
www.meneame.net/story/cameron-pide-perdon-mayor-escandalo-sanitario-re
se ha confirmado que cuando menos fueron víctimas de una gestión que primaba “la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio
La prioridad en una gestion pública no es económica
Y la noticia deja claro que el problema está causado por recortes y obsesión con los beneficios.
en.wikipedia.org/wiki/Stafford_Hospital
Organisation: Care system: Public NHS
El hospital pertenece a los servicios de salud pública de UK, por eso ha tenido que dar explicaciones David Cameron, es un hospital estatal.
#5 La gestión privada sí que se menciona y sí se deja claro que es un problema ocasionado por los recortes
El personal del servicio de sanidad pública (NHS, en sus siglas inglesas), es decir, los médicos, enfermeras y gestores, deberá afrontar sanciones penales si encubren sus errores o los de sus colegas en el trato que dispensan al paciente, según las recomendaciones de la investigación dirigida por el abogado especialista en negligencias médicas Robert Francis. Las cifras de mortalidad registradas por el hospital en aquel periodo superaron las previsiones estadísticas entre 400 y 1.200 personas y, si bien resulta imposible establecer que habrían sobrevivido con mejor atención y tratamiento, sí se ha confirmado que cuando menos fueron víctimas de una gestión que primaba “la consecución de objetivos económicos por encima de la calidad del servicio”.
Si bien es cierto que el caso no puede imputarse directa o únicamente a la mengua de los recursos económicos que el NHS viene encajando en los últimos años —porque el trato inhumano a aquellos pacientes carece de toda justificación— también debe subrayarse que ese contexto idílico que ambiciona Cameron aparece muy difícil en los actuales tiempos de recortes drásticos. Las recomendaciones con las que se ha saldado el veredicto sobre el hospital de Staffordshire, y que el Gobierno quiere aplicar en todos los centros del sistema, suponen un alivio para los responsables del Departamento de Sanidad, que temían la demanda de otra costosa reforma del NHS que finalmente no deberá ejecutarse. Porque esa declaración de buenas intenciones que contiene la enésima investigación del caso no se centra en la exigencia de un personal cualificado y suficiente numéricamente (lo cual significa inversión en la sanidad pública), sino que pone el acento en el comportamiento individual de cada trabajador independientemente de las condiciones laborales. Y estas, a tenor del gasto sanitario del próximo presupuesto del Gobierno, no parecen nada halagüeñas.
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/06/actualidad/1360178651_537732.h
La información el periodismo los ideales y la verdad hace mucho que dejaron de ser lo que eran. ahora son un producto. La verdad a veces es demasiado cara para que los medios lo paguen y no renta tanto como las medias verdades o las mentiras que no necesitan mas que un poco de deformación de la realidad o directamente una mentira.
La Sexta puede apoyar, sesgar, ocultar e influir en lo que le de la gana, sus seguidores lo juzgarán, pero una televisión pública jamás debiera hacer eso.
Sin embargo, a quien sí he visto manipular sobre este hospital es a ElDiario.es* y a este mismo artículo. La gestión del hospital de Staffordshire no es privada, es autónoma, que no es lo mismo que se propone con la externalización de la gestión de los servicios en España. Están mezclando churras con la velocidad.
El NHS británico está completamente centralizado, al contrario que la atención sanitaria en España que se encuentra repartida entre las comunidades autónomas. En 2004 el gobierno de Blair decidió impulsar un proyecto piloto mediante el cual ciertos hospitales podrían adquirir cierto grado de autonomía al constituirse como fundaciones (NHS Foundation Trust) en las que los propios ciudadanos de la región, pacientes y personal sanitario podrían participar directamente de la gestión, a modo de cooperativa. La intención era permitir una mayor flexibilidad a determinados hospitales de manera que pudiesen adaptar sus servicios a los intereses de sus usuarios y personal. También se afirmó que esto permitiría una mayor innovación en la atención hospitalaria en el mastodóntico y burocráticamente lento NHS central.
En resumen, los NHS Foundation Trusts no son privados sino que son autónomos, de manera similar al proceso que llevó a la creación de las Universidades de Bilbao y las Autónomas de Madrid y Barcelona en 1968 como universidades públicas dotadas de mayor autonomía respecto al gobierno central que las demás (distinción ahora obsoleta).
Si la gestión de este hospital es "privada" por disfrutar de autonomía respecto al sistema central, también son "privados" los 17 sistemas sanitarios de España.
Para muestra, en Reino Unido no se está hablando de este escándalo en términos de "privatización" sino de "falta de supervisión", de igual manera que en España los servicios sanitarios de una comunidad autónoma podrían ser completamente inapropiados en comparación a los demás, y el Gobierno central habría fracasado en su función supervisora.
Aquí dejo una FAQ del Guardian (periódico nada sospechoso de neoliberalismo) de cuando se crearon los NHS Foundation Trusts y el artículo de la Wikipedia, para entender de lo que hablo:
www.guardian.co.uk/society/2004/mar/31/nhs2000.medicineandhealth
en.wikipedia.org/wiki/NHS_foundation_trust
* descaradamente, ya que las muertes se produjeron antes de los recortes: www.meneame.net/story/recortes-sanidad-britanica-matan-miles-pacientes
Vamos, hombre, que si ingresas a un enfermo lo mas normal es que los allegados se turnen en ir para no dejarlo solo. Y si ves que esta en mal estado, o que no tiene agua a mano, primero mueves cielo y tierra para darle agua y luego pones reclamación, formas un pitote y buscas responsables AL INSTANTE.
Claro que para eso.... Hay que visitarlo. Con eso lo digo todo.
Mucho clamar justicia, pero el abandono a esos enfermos se produjo por parte de todos, entes privados o públicos, e incluidos los familiares.
Pero bueno, estan cortados por el mismo patron
Y sí, si hace casi un año que apenas veo TVE es por estas cosas.
ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/07/catalunya/1360272487_426062.html (y los enlaces del articulo)
ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/05/catalunya/1360071295_500759.html
ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/26/catalunya/1351282852_593776.html ( cafeambllet destaparon escandalo sanitario consorci Selva blanes)
www.youtube.com/watch?v=1VNLMY40MkU
No hace falta utilizar palabras tendenciosas o predominantes, con dedicarle mas segundos a lo que quieres "promocionar" y menos segundos a lo que no, ya vale (y todas las noticias que no llegan a portada del telediario de rtve nunca, o que les dedican muy muy pocos segundos)
En el telediario de hoy (todavia no esta subido www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/ ), mediodia, cuantos segundos han dedicado en el publireportaje (lo he visto y me ha parecido eso) de eurovegas a las ventajas de eurovegas y cuanto a las desventajas, o posibles problemas (como que sea un foco de blanqueo de dinero que dijeron los de ghesta, todos los ludopatas que hay en españa, www.meneame.net/c/12178069 etc.
¿cuantos segundo le han dedicado a la noticia de la "nacionalizacion" de caja españa? (convertida en banco) recalcando el dinero del frob que viene de europa (pero no dicen que pasa si estos "bancos" no devuelven el dinero al frob, y que los intereses los tenemos que pagar todos, recortando en sanidad y educacion), ha pasado como un flash, si pestañeas te pierdes esa noticia?
La caja de la que es consejera, nuestra querida Isabel Carrasco (en meneame, y en Leon la quieren mucho), la presidenta de los 13 cargos. www.meneame.net/c/12180189
Teoría del establecimiento periodístico de temas
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_establecimiento_periodístico_de_tem
Público de gestión concertada es lo que yo llamo pseudoprivado.
Se paga mas, y a la vez, funciona peor.
La noticia hablaba de que las muertes estuvieron causadas por dar más prioridad al presupuesto que a la salud. No veo como podría ser parte de una campaña a favor de la privatización, cuando el principal argumento que se expone para privatizar es ahorrar.
El modelo es el siguiente: todos los pacientes, empleados sanitarios y residentes de la zona de acción del hospital pueden convertirse de manera voluntaria y gratuita en miembros de la fundación. Los miembros de la fundación votan a la junta directiva, que es la que toma las decisiones del hospital de manera más autónoma que los hospitales de gestión centralizada. Nada más. Ni privatización, ni gestión privada, ni privatización encubierta. Se trata de autonomía.
#35 Es que ni siquiera se trata de gestión "concertada". A no ser que empecemos a llamar gestión "concertada" o "pseudoprivada" la de las universidades públicas españolas que, siendo públicas, tienen bastante grado de autonomía respecto al Gobierno central y funcionan mediante democracia interna de profesorado, personal y alumnos. Tienes más detalles en los artículos que enlazo en #21.
#33 ¿De verdad has entendido lo que he explicado en #21?
Es decir sus gestores PRIVADOS se han pulido el presupuesto PÚBLICO metiéndoselo en el bolsillo, a costa de no gastarlo en atención a los pacientes, sino buitreando para tener beneficios.
Al ocultar reiteradamente que semejante desastre fue a causa de la gestión privada, lo que se hace es ocultar que ésta es una mierda y como esto es, precisamente, lo que pretende hacer el PP con la sanidad española, se oculta el peligro que vamos a correr en el futuro.
Al insistir falsamente todo el rato en lo "público", se intenta inculcar en la gente que el servicio público es malo y que la reforma del PP es positiva, buena y necesaria, y que no nos pasará lo que les ha pasado a estos con el servicio público.
ESta es la pequeña importancia de la cuestión. De la mentira diría yo.
Por otro lado, si no tuviera importancia, ¿a santo de qué vendría tanta insistencia en ocultar esos datos?
Así que "la verdad" de que la salud es igual la provea el estado o la provean empresas privadas parece una mentira interesada.
Esto son cosas que hay que saber, porque en estos hay mucho dinero de por medio y hay quien miente lo que haga falta para ganar dinero fácil. Es algo sobre lo que la manipulación va a estar al orden del día.
www.bsa.cat/bsaweb/Home.do?termInternalCode=AGR51 Quien pone a la gente a dirigir esto? Quien controla sueldos ? Es una empresa municipal de gestion privada. Una mafia vamos. Transparencia 0 capacidad de cambios y decision de la gente menos de 0
(también para #41) Insisto en los NHS Foundation Trusts son tan "privados" como las universidades públicas españolas. Ambos reciben un determinado presupuesto del gobierno central y tienen que operar en base a unos determinados principios, pero su gestión depende íntegramente de un consejo de administración (hospitales) o de un claustro, consejo de gobierno y rector (universidades), que son elegidos democráticamente por los empleados sanitarios y pacientes (hospitales) o por los profesores, personal y estudiantes (universidades).
¿Para ti las universidades públicas españolas realmente son privadas?
#42 Por supuesto, ya me lo decía mi mama. Lástima que no le hice caso.