DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2024/378 DE LA COMISIÓN de 25 de enero de 2024 por la que se acepta una solicitud presentada por España con arreglo al artículo 7, apartado 4, de la Directiva (UE) 2016/797 del Parlamento Europeo y del Consejo para no aplicar el Reglamento (UE) 2016/919 de la Comisión a 58 vehículos Stadler E6000
|
etiquetas: tren , ferrocarril. ertms , asfa
Al final lo económico pesa, las privadas mandan, y no quieren gastarse un chavo en actualizar las locomotoras para utilizar la nueva variante, así que obviamos la norma y listo. Es curioso además que den un plazo muy superior de adaptación (mediados de 2028) a las privadas que a Renfe Mercancías (2025)
En la red española de ancho ibérico dedicada principalmente al transporte de mercancías hay muy pocos tramos
equipados con ERTMS. Entre ellos, el recientemente construido tramo de Puerto de Pajares de doble vía (L084/984)
constituye una «isla» de ERTMS de 50 km equipada con un ERTMS de nivel 2...
Pero na, como es un cachito corto pues nos saltamos la normativa de seguridad y homologación
Al final lo económico pesa, las privadas mandan, y no quieren gastarse un chavo en actualizar las locomotoras para utilizar la nueva variante, así que obviamos la norma y listo. Es curioso además que den un plazo muy superior de adaptación (mediados de 2028) a las privadas que a Renfe Mercancías (2025)
En la red española de ancho ibérico dedicada principalmente al transporte de mercancías hay muy pocos tramos
equipados con ERTMS. Entre ellos, el recientemente construido tramo de Puerto de Pajares de doble vía (L084/984)
constituye una «isla» de ERTMS de 50 km equipada con un ERTMS de nivel 2...
Pero na, como es un cachito corto pues nos saltamos la normativa de seguridad y homologación
#4 "Igual de seguro", guiño, guiño, codazo, codazo
"Igual de seguro", guiño, guiño, codazo, codazo
Completamente seguro si se cumple con la señalización lateral y con las normas reglamentarias.
Es indiscutible que es una rebaja del grado de seguridad.
Ya ni entramos en que con trenes circulando en ASFA la capacidad de la línea se reduce significativamente
eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2024/378/oj?locale=es
Además, ahora mismo el ASFA digital sí para el tren en caso de exceso de velocidad, así que la situación ya NO es comparable a ese accidente en absoluto. Quizás el mayor riesgo esté en las mercancías, pero también circulan más despacio así que en caso de problemas también frenarían antes, porque la distancia entre señales y balizas se establece en función de la distancia de frenado de los trenes.
Siento votar IRRELEVANTE, pero es que no me parece comparable, no es el mismo caso.
www.youtube.com/watch?v=uaeLtGvLxF0
Sin tener ni idea del tema, he ojeado en diagonal el documento del sistema de seguridad ASFA y tampoco me parece un problema de seguridad.
www.seguridadferroviaria.es/recursos_aesf/6D28997B-4BE1-4EEC-BF21-A74D
No es igual.
En el accidente de Angrois, hubo más factores que el sistema de señalización en sí (de per se). Y la respuesta la tienes en el mismo RCF. Sólo te diré: vía libre condicional.
Que el ASFA es suficientemente seguro tampoco. De hecho, el 87 % de la red ferroviaria española funciona solo con ASFA.
El tema es, ante un posible ahoro económico y ambiental (no hay comparación de emisiones de usar la variante o no), se permite a 58 locomotoras circular con ASFA, dándoles un plazo para actualizar sus sistemas a bordo.
Un caso aprecido son los devíos provisonales por obras en una autopista. A veces se corta una clazada y los coches circulan en ambos sentidos por la clazada que queda libre. ¿Es menos seguro? Sí. ¿Es aceptable como situación provisonal? Desde lluego. Nadie hace una autopista paralela a la existente como situación provisonal. Es un tema de equilibrio.
#10 Pues sí. La culpa es del maquinista. Si se descuida y eso provoca un accidente, la culpa es suya. Si no, tendríamos trenes autónomos sin conductor. Si un conductor en carretera se la pega en una curva con limitación a 40 km/ h yendo a 80 km/h. Nadie pone en duda que la culpa es suya, aunque viniese lanazdo porque acababa de dejar la autopista . En un tren igual. Incluso con mayor motivo, porque un maquinista, además de estar habilitado para conducir cada tipo de tren, tiee que estar habilitado para cada línea pr la que conduce, es decir, tiene que hacer bastantes horas de prácticas en la línea antes de que le habiliten.
#3 #7 #13 #4
El tema es si habiendo elaborado un marco normativo y de seguridad a nivel comunitario, con unos estándares, se pueda contemplar saltarse a la torera la normativa porque patatas.
Y en eso SÍ es comparable a Angrois.
El único criterio es económico
Sería divertido ver el número de 'imprevistos' que tienen los trenes que requieren intervenciones 'extraordinarias' de los maquinistas y que no puedan automatizarse. Debe ser que se les cruzan niños corriendo detrás de una pelota o vacas en mitad de un prado y son capaces de frenar mejor que una máquina.
¿Quien se iba a hacer cargo cuando muera gente en esos pocos números de imprevistos divertidos?
Hombre, la propia normativa europea (Directiva (UE) 2016/797) prevé, en su artículo 7, las excepciones a la aplicación de las ETI, como ocurre en el presente caso.
Queda muy altisonante decir que se salta a la torera la normativa, pero denota un profundo desconocimiento por tu prte.
Por cierto, España es el país de Europa con más km de ERTMS
Cuando tienes que andar aludiendo un supuesto desconocimiento en lugar de dar argumentos...
#49 Sin duda: como digo, normalizar una explotación en condiciones degradadas
#48 El bloqueo nominal de la línea era BCA, y se desarrolla en torno a eso. Si luego empezamos a degradar ma explotación...
Mira el accidente de Angrois. Había conductor y nadie se hizo responsable. De hecho el conductor era una víctima más de la mala gestión de ese trayecto.
4
Coste ERTMS por km (vía doble)_: 1,1 M€
Coste ERTMS por km (vía única): 0,65 M€
Km de red en España con ASFA: 13.400 km
Suponiendo 50% vía doble y 50% vía única: 11.725 M€
Poner la vida de tanta gente en manos de una persona, únicamente, que puede tener perfectamente, como ser humano, un vaído o desmayo, sin un sistema que se haga cargo de enderezar el tema, en tal caso, es llamar de nuevo al tercermundismo, y justificarlo, con tal de ahorrar costes...
La total seguridad de los viajeros está por encima de todo, no es negociable.
Y todo lo que tienda a ello es progreso.
Me gustaría saber la opinión de los familiares de los fallecidos, al respecto...
En España, todos los trenes llevan un dispositivo de "hombre muerto". Esa posibilidad está cubierta.