#45 Con la gripe todos contamos con inmunidad por habernos infectado una u otra vez. En este caso el virus es totalmente nuevo, con lo que infectará muchísima más población.
#82 Es más jodida porque es nueva y no tenemos defensas y por lo tanto infectará mucho más. Pero la jodienta es sumatoria. Si la gripe mata un millón de personas al año quizá los dos juntos matarán dos millones al año.
#58 No sirve de mucho. Marca en España, pincha en el titular y te dice que son negativo en los test.
Y sin embargo, en el mapa sale bien rojo y grande...
#93 La diferencia es que si las muertes son del mismo grupo poblacional que la gripe común, se 'disuelven' entre los habituales, en cambio la de 2009 afectaba menos a menores y a mayores de 65 que al resto. i.ibb.co/Pzv2fdL/graff.jpg
#57 La verdad es que me acuerdo del nombre, también de que iban comprando vacunas creo que las comunidades, bueno creo que era para esta enfermedad, pero vamos hasta que no he buscado información estos días no sabía ni que habían muerto en España por esta enfermedad. Pero la cuestión son los contagiados, la declaran como pandemia y solo en España la pillan 700.000 personas? Solo la bajisima mortalidad hace que parezca una anecdota. i.ibb.co/Pzv2fdL/graff.jpg
#100 Por ahí he visto un vídeo de al parecer de un médico chino que afirma que hay 90.000 casos y no 3000 como dicen las autoridades....huele muy mal todo lo que está haciendo China.
#49#85 yo ya estoy fuera pero esto me ha llegado por WeChat.
BEIJING (Xinhua): China announced on Monday (Jan 27) that the Lunar New Year holiday will be extended to Feb 2 as a measure to contain the novel coronavirus outbreak.
The general office of the State Council said in an announcement that the measure is taken to effectively reduce mass gatherings, block the spread of the epidemic, and to better safeguard the safety and health of the Chinese people.
The holiday started on Jan 24 and was originally to end on Jan 30.
Universities, primary and middle schools and kindergartens across the country will postpone the opening of the spring semester until further notice.
Employees unable to take leave due to epidemic prevention and control are allowed to defer their holidays in accordance with the labour Law. - Xinhua
#117 Me ha llegado esto...esto sería el crecimiento exponencial que se ha calculado que puede producirse... solo es una mera predicción teniendo en cuenta el nivel de contagios y muertes ocurridas.
China no ha hecho antes , que yo recuerde, lo que está haciendo contra este virus de cerrar ciudades y construir nuevos hospitales. Y de los chinos fiarse poco....a saber de dónde viene este puto virus.
#119 Se ve la incidencia de la campaña de gripe 2009-2010 de la gripe A H1N1, comparada con los años anteriores de la gripe común. Las barras azules indican que la gripe estacional causa muertes sobretodo en mayores de 75, mientras las rojas que los fallecidos por la gripe A de 2009-2010 no afecta al mismo rango de población, sino que las mayores muertes son para el grupo 45-55 años y mayores en los 25-65 que en los habituales grupos de riesgo.
#123 Será más fuerte, pero lo principal es que no afecta a los mismo grupos de riesgo. Las gripes van mutando, en la siguiente temporada puede no tener la misma incidencia, será gripe A, pero una variante, la que puede haber en la actualidad. O puede que ya no esté en humanos.
#1 El SARS tuvo una mortalidad del 11% y generó menos histeria que ahora con un 3%. Aunque en China con la densidad trantoriana de población que tienen me parece normal que se lo tomen muy en serio.
Para mostrar que se puede voy a poner un ejemplo:
Supongamos una lotería nueva que como muchas loterías tiene un reintegro que toca el 10% de las veces. Como muchos productos / servicios nuevos esa lotería puede tener un crecimiento exponencial... es decir, al principio la juega poca gente, por desconocimiento, porque no la juegan otros, etc... pero según la van jugando unos la moda "se contagia". Si cada jugador en media se lo cuenta a 4 personas a la semana y de esas 4 salen 2 jugadores nuevos significa que por cada jugador que había una semana la siguiente hay el triple... 1 jugador, 3 jugadores, 9 jugadores, 27 jugadores.
Pero el reintegro siempre toca al 10% independientemente del número de jugadores.
Si el número de jugadores es 100 ... tocará reintegro a 10 (el 10%)
Pasadas 4 semanas, el 100 se multiplica por 3^4 = 81 y los jugadores son 8100
¿A cuantos les toca el reintegro? Regla de 3: Si en 100 tocó a 10, en 8100 tocará a 810.
Ahora cambia en este ejemplo nuevos jugadores por infectados y cambia reintegro por morir... Si el número de muertos es proporcional al número de infectados entonces la regla de 3 será completamente válida. Es cierto que en el caso de enfermedades no es como la lotería... pero suele ser suficientemente parecido como para poder hacer la regla de tres. ¿Por qué no es como la lotería? Bueno, en enfermedades suele depender de los cuidados y cuando se supera cierto umbral se pueden saturar los hospitales, se pueden agotar medicinas y a lo mejor si al principio morían el 2% en caso de haber muchos infectados pueden morir el 5% o el 10%... Sin embargo en enfermedades como la gripe en las que no hay cura (las vacunas pueden prevenir, pero si no tenías vacuna y la pillas no hay cura... la gripe o bien se pasa sola o te mueres) se parece mucho a una lotería: que el infectado tenga bajas las defensas, que sea niño o anciano, que tenga una genética u otra, etc... el contagio se puede prevenir, pero la muerte o no si te toca, te toca, como la lotería la probabilidad o proporción no depende del número de jugadores o de algún mérito que alguien pueda hacer para evitarlo o favorecerlo.
Por último un ejemplo de lo que no se puede hacer.
Supongamos que el número de jugadores se triplica cada semana, como dije antes y supongamos que dices: "si en una semana han aumentado los casos en 2 (de 1 a 3) entonces en 2 semanas aumentarán en 4". Esto es incorrecto porque el número de infectados no es proporcional al tiempo. De hecho tras 1 semana hay 3 y tras 2 semanas hay 9, así que no ha aumentado en 4 sino que de 1 a 9 aumentó en 8.
#129 Creo que no te aclaras. Lo que ocurre es que hay un decalaje temporal. Siguiendo el símil de la lotería, si lo que mides es los que cobran la lotería en lugar de los que ganan, y resulta que cobran un mes después de ganar. Si haces la regla de tres entre los que juegan ese día y los que han cobrado ese mismo día, resulta que en lugar de un 10% vas a tener un porcentaje muchísimo menor. Y eso es lo que se está haciendo con las cifras de la epidemia.
Pero no es que "yo no me aclare" sino que tu frase de antes estaba mal expresada.
El problema no era que en exponenciales "nunca" pueden hacerse reglas de tres.
El problema, como bien dices ahora es que hay un desfase temporal que no se tiene en cuenta al hacer ciertas reglas de tres y que sí es importante.
Los 80 muertos son 80 muertos hoy pero de los 3000 infectados que se contabilizaron ayer parece ser que acabarán muriendo 15% y según esta estimación del 15% (que no se si es correcta) morirán en total 450.
Si la estimación es correcta y como a diferencia de la gripe no hay vacunas se podría calcular el caso peor: de una población mundial de 7500 millones morirían unos 1000 millones. Pero este caso peor se supone que no se daría nunca... porque se tarda un tiempo en expandir y se supone que pasado el invierno la enfermedad se frena.
Las mascarillas que dan a la población china tienen poca utilidad salvo evitar estornudos y toses. Los virus son más pequeños que las bacterias y habría que usar unas mascarillas especiales (más caras) además de tapar los ojos con unas gafas protectoras (como hacen los médicos que atienden a los pacientes).
Ese virus está ya para quedarse y habrá convivir con él junto con los virus de toda la vida (gripe, catarro, etc.). Es inútil el cierre de ciudades salvo que sea para ganar tiempo a la espera de una vacuna.
#131 Siento haberme expresado mal. La estimación del 15% está hecha con una muestra muy pequeña, ya veremos cual es la definitiva. Pero que es un valor importante, eso es seguro. Nada que ver con una gripe.
![Ultima actualización sobre el coronavirus: 2493 casos confirmados y 80 muertos [eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3242781&version=0&ts=1580082007&image.jpeg)
www.meneame.net/story/estudio-primeros-pacientes-coronavirus-wuhan-ind
Y sin embargo, en el mapa sale bien rojo y grande...
i.ibb.co/Pzv2fdL/graff.jpg
BEIJING (Xinhua): China announced on Monday (Jan 27) that the Lunar New Year holiday will be extended to Feb 2 as a measure to contain the novel coronavirus outbreak.
The general office of the State Council said in an announcement that the measure is taken to effectively reduce mass gatherings, block the spread of the epidemic, and to better safeguard the safety and health of the Chinese people.
The holiday started on Jan 24 and was originally to end on Jan 30.
Universities, primary and middle schools and kindergartens across the country will postpone the opening of the spring semester until further notice.
Employees unable to take leave due to epidemic prevention and control are allowed to defer their holidays in accordance with the labour Law. - Xinhua
¿Qué significa ese gráfico?
China no ha hecho antes , que yo recuerde, lo que está haciendo contra este virus de cerrar ciudades y construir nuevos hospitales. Y de los chinos fiarse poco....a saber de dónde viene este puto virus.
Por cierto, gracias por responder.
Depende... a veces sí se puede.
Para mostrar que se puede voy a poner un ejemplo:
Supongamos una lotería nueva que como muchas loterías tiene un reintegro que toca el 10% de las veces. Como muchos productos / servicios nuevos esa lotería puede tener un crecimiento exponencial... es decir, al principio la juega poca gente, por desconocimiento, porque no la juegan otros, etc... pero según la van jugando unos la moda "se contagia". Si cada jugador en media se lo cuenta a 4 personas a la semana y de esas 4 salen 2 jugadores nuevos significa que por cada jugador que había una semana la siguiente hay el triple... 1 jugador, 3 jugadores, 9 jugadores, 27 jugadores.
Pero el reintegro siempre toca al 10% independientemente del número de jugadores.
Si el número de jugadores es 100 ... tocará reintegro a 10 (el 10%)
Pasadas 4 semanas, el 100 se multiplica por 3^4 = 81 y los jugadores son 8100
¿A cuantos les toca el reintegro? Regla de 3: Si en 100 tocó a 10, en 8100 tocará a 810.
Ahora cambia en este ejemplo nuevos jugadores por infectados y cambia reintegro por morir... Si el número de muertos es proporcional al número de infectados entonces la regla de 3 será completamente válida. Es cierto que en el caso de enfermedades no es como la lotería... pero suele ser suficientemente parecido como para poder hacer la regla de tres. ¿Por qué no es como la lotería? Bueno, en enfermedades suele depender de los cuidados y cuando se supera cierto umbral se pueden saturar los hospitales, se pueden agotar medicinas y a lo mejor si al principio morían el 2% en caso de haber muchos infectados pueden morir el 5% o el 10%... Sin embargo en enfermedades como la gripe en las que no hay cura (las vacunas pueden prevenir, pero si no tenías vacuna y la pillas no hay cura... la gripe o bien se pasa sola o te mueres) se parece mucho a una lotería: que el infectado tenga bajas las defensas, que sea niño o anciano, que tenga una genética u otra, etc... el contagio se puede prevenir, pero la muerte o no si te toca, te toca, como la lotería la probabilidad o proporción no depende del número de jugadores o de algún mérito que alguien pueda hacer para evitarlo o favorecerlo.
Por último un ejemplo de lo que no se puede hacer.
Supongamos que el número de jugadores se triplica cada semana, como dije antes y supongamos que dices: "si en una semana han aumentado los casos en 2 (de 1 a 3) entonces en 2 semanas aumentarán en 4". Esto es incorrecto porque el número de infectados no es proporcional al tiempo. De hecho tras 1 semana hay 3 y tras 2 semanas hay 9, así que no ha aumentado en 4 sino que de 1 a 9 aumentó en 8.
cc #18
Esto que dices ahora sí tiene mucho sentido.
Pero no es que "yo no me aclare" sino que tu frase de antes estaba mal expresada.
El problema no era que en exponenciales "nunca" pueden hacerse reglas de tres.
El problema, como bien dices ahora es que hay un desfase temporal que no se tiene en cuenta al hacer ciertas reglas de tres y que sí es importante.
Los 80 muertos son 80 muertos hoy pero de los 3000 infectados que se contabilizaron ayer parece ser que acabarán muriendo 15% y según esta estimación del 15% (que no se si es correcta) morirán en total 450.
Si la estimación es correcta y como a diferencia de la gripe no hay vacunas se podría calcular el caso peor: de una población mundial de 7500 millones morirían unos 1000 millones. Pero este caso peor se supone que no se daría nunca... porque se tarda un tiempo en expandir y se supone que pasado el invierno la enfermedad se frena.
cc #18
Ese virus está ya para quedarse y habrá convivir con él junto con los virus de toda la vida (gripe, catarro, etc.). Es inútil el cierre de ciudades salvo que sea para ganar tiempo a la espera de una vacuna.