A los fabricantes de comestibles malsanos no les gusta el término ‘ultraprocesado’ porque es difícil de manipular. Por eso intentan desprestigiarlo e incluso se plantean actuar legalmente contra quien lo use.
|
etiquetas: ultraprocesado , industria , alimentos 
Algo similar a las compañías energéticas con logos "verdes-ecológicos"
Huele a nuevo "impuesto al azúcar" que curiosamente cubre cosas sin azúcar
Creo que a la industria de los ultraprocesados le está empezando a joder que cada vez más gente tenga información fidedigna sobre sus productos y está empezando a mover sus tentáculos. Y creo que eso en cierto modo es buena señal.
Esperad que ya me lo pongo yo,
Imputado,.. investigado
Por eso es CRUCIAL que la industria alimeticia llame a las cosas por su nombre.
Porque desde unos 10 años para aquí, lleva azúcar casi todo.
De unos años para acá en todos lados están hasta la fanta Zero. No busques una conspiración donde no la hay.
Esto era cuestión de recaudar.
A ser posible despacito.
Come mierda vitaminada.
Come mierda concentrada.
Come mierda deliciosa.
Come mierda y pagala.
www.youtube.com/watch?v=Apkw32JmOBQ
Tambien subiran el iva a la leche?
Me explico. El paso más importante para "colar" los alimentos ultraprocesados es el uso ocasional, sobre todo cuando suponen un premio. Hemos de considerar que los ultraprocesados son SIEMPRE edulcorados, coloridos y "divertidos" para enganchar a los niños. De esta manera, consiguen que el ocasional se traslade a "premio", y el niño (o adulto, que también funciona) identifique un producto basura con algo positivo. De esta forma, la imagen que tienes asociada a ese producto hace que "es un premio->es bueno->puedo consumirlo más"... al final, como dice #10, le sumas la adicción física por su mezcla dulce+salado y el juego psicológico y publicitario... y tienes una adicción.
Ejemplo, el Happy Meal, es uno de los más evidentes, junto con los "cumpleaños de McDonalls. O KinderBueno, un jugete+un premio+un dulce... y se anuncia literalmente con esas palabras.
Otro ejemplo es la influencia de el chocolate dulce en la depresión o en la menstruación femenina. No produce tal influencia, solo es un enganche psicológico inventado... se comprobó que en las mismas situaciones, las mujeres asíaticas no tenían mejoras y ni siquiera pensaban que el chocolate las ayudara, sencillamente por que allí apenas consumen ese producto.
No tengo hijos (ni los tendré),... pero tengo claro que el término ocasional y premio, respecto a según que alimentos me daría mucho para reflexionar.
La diferencia entre comida y ultraprocesado es sustancial, y la explica Carlos Ríos, dietista, nutricionista y autor de la web Realfooding: “Estos productos son preparaciones industriales comestibles elaboradas a partir de sustancias derivadas de otros alimentos. Realmente no tienen ningún alimento completo, sino largas listas de ingredientes. Además, estos ingredientes suelen llevar un procesamiento previo como la hidrogenación o fritura de los aceites, la hidrólisis de las proteínas o la refinación y extrusión de harinas o cereales. En su etiquetado es frecuente leer materias primas refinadas (harina, azúcar, aceites vegetales, sal, proteína, etc) y aditivos (conservantes, colorantes, edulcorantes, potenciadores del sabor, emulsionantes…)".
elcomidista.elpais.com/elcomidista/2017/06/21/articulo/1497996129_1969
Así que, ojo, que "ultraprocesado" es un calificativo que no se ajusta a toda la comida industrial. E, incluso, me atrevería a decir que tampoco no toda la comida ultraprocesada es mala.
O fabricarlos para que no sean tan insalubres y si no asumir y no quejarse que los equiparen con lo que son: insalubres.
Porque leyendo el artículo el problema es ese y lo que parece que pretenden es que no asociemos sus productos con lo insalubres que son.
- Bien. Empecemos un movimiento para mejorar la calidad de nuestros productos y hacerlos más naturales, poniendo de nuevo al cliente como verdadero eje del sistema y beneficiado del cambio
- Que cojones, prohibamos el término "ultraprocesado". Para cuando los parguelas estos inventen otro ya habremos hecho miles de millones
www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas Prens
Aquí tienes la manipulación de la verdad. Ah no, que dicen claramente bebidas azucaradas y edulcoradas.
Hay estudios que demuestran que por ejemplo el azúcar provoca adicción física al igual que otras sustancias.
www.dw.com/es/el-azúcar-puede-crear-adicción-concluye-estudio/a-1481
... ya sabemos como funcionan determinados sectores, supongo que están lanzando a los CM de "enmierdar" al terreno de juego.
Dime anda, ¿que cosas procesadas se supone que no llevan azúcar?
La cuestión es compleja, los platos pre-cocinados son baratos y subirle el precio en un país donde la gente las pasa putas, es joder aún más a los que menos tienen.
Pero objetivamente, se debería penalizar de alguna forma a las empresas que abusan del azúcar en sus productos, porque además de ser peligrosos para la salud, ese extra se añade sólo y únicamente para volverlos adictivos.
Es como si dejaremos que que coca cola, volviese a la receta con cocaína, en lugar de cafeína y 50% azúcar.
Hay una manipulación. Meter edulcorante y azúcar en el mismo saco que el azúcar. Decir que edulcorante X causa cáncer es más viejo que lo de las vacunas causan autismo.
Pero que esperar de un gobierno de Letras.
En general es muy complicado comprar algo que sea procesado y que tenga pocos ingredientes, y que encima sean de calidad, con lo cual o estas obligado a cocinarte todo lo que comes (también cosas como pan, galletas, caldos, pasta fresca ...) o tener que ir a 4 sitios para hacer la compra o dejar de consumir según qué cosas.
Yo el día que vi aceite de palma en un refresco ya "implosioné".
Si mañana el gobierno define "ultraprocesado" a cosas como... La leche desnatada, producto procesado, sería un caso similar al de meter edulcorante en el saco del azúcar.
sin información no hay libertad.
Y yo te he explicado que no, que la subida de impuestos recoge expresamente las bebidas azucaradas y edulcoradas. Vamos todo lo contrario a lo que hacías creer con tus diferentes opiniones en este meneo.
Ahora que a ti no te parezca bien el impuesto a las edulcoradas, pues me parece perfecto, es tu opinión. Pero te lo decía porque estabas comentando algo verdaderamente falso: "Pues no me vendas un "impuesto al azúcar" véndeme un "impuesto a refrescos" que parecemos una inmobiliaria adornando la verdad.".
Es totalmente cierto que el azucar produce adicción. Yo me pongo como ejemplo, pero por una razón diferente a la normal... cuando hacia deporte (atletismo, hace ya muchos años) a cierto nivel, el médico deportivo que me tocaba (el que te toca, no lo eliges tu) era de hidratos y azucar hasta en la sopa. Muchos años de HC de todo tipo hacen que te vuelvas adicto, pero siempre te dicen que eso es una alimentación sana para un deportista. Con mis 48 años tengo resistencia inducida a la insulina, por tantas "cargas" de HC. Solucionado con cambio de dieta radical... actualmente 0HC global, analíticas perfectas y no soporto apenas lo azucarado.
En el caso que comento, es sobre la supuesta y publicitada influencia del chocolate en depresión y en menstruaciones dolorosas de la mujer (independientemente del azucar). Se supone que la predilección del chocolate en esos casos es "natural" debido a un montón de moleculas que se supone que mejoran los síntomas. Sin embargo, cuando compararon los resultados con diferentes grupos étnicos, la elección y efectos del chocolate solo se daba en las mujeres occidentales. En otras, sobre todo las asiáticas, no se producia... ni era elección, ni mejoraban ningún factor estudiado. Ese estudio cruzado con otros más, tira por tierra lo del chocolate con muchos efectos "beneficiosos" que tanto se ha publicitado... cuando me refiero al enganche psicológico inventado, me refiero a la distorsión de la realidad y placebo que produce la publicidad (tanto publicitaria como en las noticias y artículos de revistas) y que se produce un efecto "¿placebo?".
Otra cosa curiosa, es que en la elección del chocolate, ninguna mujer elegía el cacao puro 90%. Solo se seleccionaban los chocolates azucarados... es decir, sucedaneos que no tienen ni trazas de las moléculas que se supone que mejoran psicológicamente.
Es decir, se pueden fabricar siendo menos insalubres pero así venderían menos. Y no es que quieran vendernos veneno, es que añadiendo veneno venden mas. Porque es lo que quieren, vender, no importa si son o no insalubres.
la gente dejaría de comprarlos porque "ya no saben como antes"
Algo así es lo que pretenden con los ultraprocesados. Que la gente deje de comprar alimentos sanos porque sus ultraprocesados con toneladas de azúcares y potenciantes saben mejor que lo de antes.
La búsqueda del sabor a cambio de la sanidad, pero que nadie le llame ultraprocesado que nos enfadamos, que solo se de publicidad a la parte de "mas sabor".
Pues sigo diciendo lo mismo, que no se quejen de que se les asocie con comida insalubre. Que amenacen con tribunales a quien le llame ultraprocesado a un producto ultraprocesado me parece una aberración.
www.minsal.cl/ley-de-alimentos-nuevo-etiquetado-de-alimentos/
www.youtube.com/watch?v=o-_KokgQ9kQ
las del cine no y se nota por ejemplo pero es tan facil como mirar los ingredientes.
A lo mejor los han metido en la sección "snack" y se lo meten sin mirar mucho.
El problema radica más bien es que las empresas aprovechan para colar adictivos. Los ultraprocesados es la forma más eficiente de añadir esto. Es muy dificil justificar que tu botella de aceite de oliva tenga azucares añadidos, pero en una lasaña congelada nadie lo va a mirar, porque es normal meterle todo tipo de ingredientes a los platos. Por eso es en el sector de ultraprocesados que te encuentras la mayor parte de la basura. No es porque los ultraprocesados sean intrínsecamente malos, sino porque es donde es más fácil tanto ocultarlos como normalizarlos. Además del factor social: una persona que consume ultraprocesados es una persona que carece del tiempo o habilidad para cocinar, y por lo tanto, va a estar más dispuesto a aceptarlo por la ausencia de alternativas viables. Los ultraprocesados venden comodidad, no comida.
Lo mismo que un cojo intentado escapar de su definición, intenta correr, pero al final siempre le alcanza
#39 Las palomitas de maíz (maíz, aceite y sal) no son ultraprocesados ni el gazpacho (varios alimentos crudos mezclados). Ahora, las palomitas de maíz, si en vez de coger un aceite normal tiras de alguna grasa procesada de baja calidad, ya la cosa cambia. Si son palomitas hechas a partir de harina refinada de maíz que pasan por una estrus..., ya va de cabeza a ultraprocesado.
Que el gazpacho no sea ultraprocesado pues no lo tengo tan claro, no hay una definición muy clara del ultraprocesado y un gazpacho tiene su procesamiento.
Tienes razón, no hay una definición muy clara, pero coger alimentos y batirlos y ya está se queda algo alejado del concepto de ultraprocesado.
Desde luego que hay mejor gente a la que seguir, sobre todo con informaciónmás técnica y completa, pero el trabajo de Ríos radica en su simplicidad, para llegar a la gente de a pie que se aturulla si le hablas de balance de macros o contar calorías, y creo que lo ha hecho y lo hace bastante bien. No sé si algún otro nutricionista habrá conseguido llegar a tanta gente como él
Y dicen CLARAMENTE:
ii) Medidas introducidas para fomentar hábitos más saludables: incremento del tipo impositivo en el IVA a las bebidas con azúcares o edulcorantes añadidos.
Medidas introducidas para fomentar hábitos más saludables: incremento del tipo impositivo en el IVA a las bebidas con azúcares o edulcorantes añadidos.
Se elimina la aplicación del tipo reducido del IVA para bebidas refrescantes, zumos y gaseosas con azúcares o edulcorantes añadidos. Incrementándose por tanto el tipo del 10% al 21%.
Con esta medida se persigue por un lado internalizar la externalidad negativa generada por el consumo de dichas bebidas, favoreciendo hábitos más saludables de la población y por el otro, seguir las recomendaciones de numerosos organismos internacionales que recomiendan a España limitar la aplicación de tipos reducidos en el IVA.
Se estima que la introducción de esta medida conllevaría un incremento de la recaudación de 400 millones, 340 en el 2021 y el resto en el 2022.
No hay que darle muchas vueltas. Creo que indica CLARAMENTE a qué tipo de bebidas se refiere el impuesto y no se esconde nada de nada.
¿Qué los medios de comunicación le llaman de otra forma para resumir? Me la sopla. Eso se hace siempre, como la Ley Mordaza, por ejemplo. O el Impuesto al Sol.
Te parecerá una exageración, pero es comida barata accesible a las rentas más bajas sobre todo
De todas formas el veganismo está a otro nivel, con su mezcla de pseudociencia y superioridad moral. El realfooding por lo menos está basado en ciencia y solo pretende que la gente coma mejor.
Yo he visto en "El Comidista" a nutricionistas criticar distintos productos envasados con el único argumento de "ser ultraprocesados" y no explicar el problema real del alimento en cuestión. No me parece serio. Es más educativo explicar, por ejemplo, que algo que tiene muchos azúcares y nada de fibra no es nada saludable (aunque con fibra cambia un poco la cosa y nunca se dice); que consumir aceite de palma agudiza un problema medioambiental y social allí donde se produce; que los productos salados hacen que comamos más cantidad...
Reducir una crítica de un producto a su aspecto "industrial" y a su cantidad de ingredientes declarados (se ha llegado a recomendar no comprar productos con más de 5 ingredientes) es simplificar demasiado. ¿Cuántos ingredientes tiene una fabada casera? Y, al revés, uno de los alimentos más simples, la pasta (harina blanca, agua y sal) no es recomendable comerlo a menudo por su alto índice glucémico. Para una persona sana, no deportista, es mejor comer unas salchichas a la plancha (sin pan) que unos macarrones con tomate.
Es cierto que el mensaje se queda un poco "simplificado de más" y eso hace que a veces sea algo impreciso, pero aun así creo que ha hecho más bien que mal.
ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado
ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado
ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado
ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado ultraprocesado
Y este comentario es algo más de lo que parece y que alguien de mi generación... 1969... sabrá descifrar...
Desde que cambié mi alimentación, leo TODOS los ingredientes de lo que vaya a comprar en el súper, y nueve de cada diez veces lo vuelvo a dejar donde estaba. Donde haya más de tres ya lo considero ultraprocesado. Lo de la adicción a los azúcares (no sólo el azúcar blanco o moreno) sino todo aquello que termine en -osa amén de los HC es cierto en grado sumo.
Ahora, casi compro únicamente alimentos sin procesar y hago en casa todo lo que puedo. Y desde que dejé de comer mierdas, he dejado atrás el hígado graso, la pastillita para la hipertensión, la gastritis y las molestias estomacales. El problema es que la gente cada vez cocina menos y prefiere las cosas listas para comer.
La mierdaindustria de la alimentación nos hace enfermar y los lobbies farmacéuticos hacen como que nos curan. El combo perfecto.
A la larga, eso que es barato terminará por hacer enfermar y SALDRÁ MUY CARO para las personas, para la sanidad y para la sociedad en general. Ya está ocurriendo en muchos países del planeta (México, EEUU, etc.)
Recomiendo el documental "The magic pill" (La píldora mágica) para entender lo que ocurre realmente...
Y aunque no estén en España, han llegado a portada de menéame artículos por los que menciono el tema
La nutrición debería de estar en las escuelas y en la sanidad pública.
Hay mucha gente que sufre de ansiedad y no sabe que se la está produciendo la alimentación.
El aceite ( o grasa o mantequilla) es algo que hay que comsumir muy poca cantidad al día, y si se siguiese al pie de la letra mucho mejor nos iría. Eso no quita que un poco de aceite no sea necesario (como un poco de sal o de azucar), pero sí mide bien una regla general.
El problema es el criterio con el que se ubica un color u otro. Si cojes una galleta y por añadirle vitaminas el color pasa de rojo a verde (por decir algo) entonces tienes una mierda de criterio.
No puede ser que un alimento del que es mejor prescindir (un refresco) tenga mejor etiqueta que el aceite de oliva.
A mí lo de los ultraprocesados es lo que más me convence. Al final, consumir únicamente alimentos frescos o poco procesados y cocinar en casa es la mejor forma de tener una dieta saludable.
- si solo lo aplicas a la calidad, entonces aquello que se consuma en pequeñas cantidades puede entenderse que puedes consumir lo que quieras.
- si solo lo aplicas a la cantidad, pues al reves.
Los sistemas binarios deberían tener en cuenta ambas, yo creo, y en ese sistema, no está mal que el aceite sea un rojo.
¿Merece la pena invertirlo? Pues creo que sí, pero creo que con lo poco formada (y concienciada) que está la gente al respecto es normal que la mayoría no piensen en los efectos de su alimentación a largo plazo y prioricen ese ahorro de tiempo.
Pagar ~3€ por algo ya preparado, que puedes calentar en el microondas del trabajo en 2 minutos y comértelo en el mismo envase = 3€ + 2minutos
VS
Pagar ~1€ por los ingredientes, gastar 30 mins (o más) cocinando la noche anterior, fregar la cocina la noche anterior, preparar el tupper, perder los 2 minutos de microondas igualmente y fregar el tupper al llegar a casa = 1€ + 35 minutos
Puedes optimizar bastante el proceso cocinando de más y congelando, pero si no te organizas bien esto te lleva a comer de forma desequilibrada igualmente.
Según lo que valores tu tiempo libre y/o lo que cobres por hora, te sale mucho más barato no cocinar. Pero es por no considerar el problema que a largo plazo nos va a generar en nuestra salud (quitándonos, irónicamente, mucho más tiempo).
Cuando consideramos la salud a largo plazo es obvio que compensa, pero no es algo que al gente haga de primeras con la comida porque en general no sabemos comer. Mucha gente sigue teniendo la idea en su cabeza de que lo que hay que comer es muchos hidratos de carbono, algo de proteínas y evitar las grasas, compensando con de vez en cuando alguna vitamina. Y los matices que puede haber ahí son enormes. Es algo tan ambiguo que siguiendo esas reglas puedes vivir 100 años o coger diabetes en uno.
Creo que lo que hace falta es mucha más educación sobre el impacto en la salud de la alimentación. Y no solo eso, concienciación del problema que nos va a causar para así saber ponerle el precio que corresponde.
Da la sensación de que la gente solo quiera comer sano para estar delgada cuando la mayoría de muertes por causa "natural" son enfermedades del sistema circulatorio y tumores, causas en las que nuestra alimentación tiene un peso enorme.
deguat??