Después de esta noticia, el pobre reBOTe tiene los clicks contados. Él (ello) es un bot que va "vigilando" meneame para votar las noticias pendientes a punto de salir a portada, con el objetivo de conseguir más de 15 de karma. No esta mal ha llegado a 18 puntos de karma. Perdón por el autobombo y el posible daño.
|
etiquetas: bot , meneame , karma 
¿Por qué? El sistema seguiría funcionando y se evitarían tanto actitudes de karmawhorismo como los votos de favor/venganza. Mi tiempo también es finito, pero mi baremo para ver si una noticia me interesa o no, es sencillamente el titular y la descripción. Esto tiene dos efectos positivos a mi entender: a) Se evitarían los votos por pura ansia de karma y b) La gente cuidaría más la redacción de la noticia, al ser ésta el único reclamo si alguien quiere que la gente se interese por su noticia.
El hekipo de talibanes fasci-comunistas sectáreos sospechaba desde hace días, y desde este fin de semana está corregido.
De todas formas enhorabuena por el esfuerzo, gracias a eso ahora meneame es todavía más fuerte
Ya avisé esta mañana que con lo fácil que es crearse un top user a base de votar las noticias pendientes a punto de ser publicadas la corrupción del sistema es sencilla
1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Lo que no está bien es soltar la vulnerabilidad como se ha hecho aquí.
Una vez que compruebas que hay un "fallo", tu obligación moral es comunicárselo al autor. Joder, cuando lo corrija te dará los créditos y tendrás un bonito enlace a tu página para fardar ante los amiwitos juankers.
En este caso no ha pasado nada, ya que el fallo estaba corregido, pero se podía haber liado mucho. Dar armas a los scripts kiddies contra vulnerabilidades abiertas no es muy prudente.
> Veremos si sigue la escalada hasta los 20.
Me apuesto la vida, contra una raja de chorizo a que no logra llegar a 20, ni de aquí al próximo verano, con bot o sin bot...palabrita del niño jezú
Pero como los bots son un "abuso" claro, pues una cuenta menos... (y un dominio "baneado").
Y es que, joder, tampoco es un deface! Y además el tío lo publica en el propio menéame!
Creo que más preocupante que lo del BOT es que esto mismo lo hayan venido haciendo usuarios reales de menéame, porque nada impedía hacer un bot que avisara al malvado corrupto cada vez que un meneo iba a salir a portada (o incluso estar monitorizándolo "en real", con sus ojitos
¿De que "red social" y "patron inteligente" hablas? Hablo de menéame y de sus usuarios, los cuales forman una red social. Con patrón inteligente me refería a estrategia, quizá no me expliqué bien. El bot podía haber votado todas las de deporte, o todas las de política, yo qué sé, algo más concreto que no dar un voto a saco a todas las noticias a punto de subir.
En fin, con el resto de tu comentario no me voy a entretener, es la queja de siempre... "A portada llegan noticias que no me gustan, ergo el sistema no funciona." Pues tío, móntate un hoygame.net, te pones el karma a 3000 y meneas lo que te guste a ti, y todo a portada. Así de fácil. Menéame depende de la gente que vota, y pecará de los mismos errores que sus usuarios. No es culpa del sistema, sino de la gente.
No ve vengas con la memez de que "te quejas porque no suben las noticias que te gustan", yo podria decir "no te quejas porque suben las noticias que te gustan". No es eso joder ¿es que no eres capaz de planteartelo minimamente? ¿No te puede entrar en la cabeza que la gente pueda votar por borreguismo para que les suba el karma?
Con el resto de mi comentario no te entretienes porque no sabes por donde salir. Tu empecinado en que el sistema es cojonudo e incuestionable, pues nada, asi nos va.
Pero no me hagas caso, seguramente no he pillado el sentido de tu comentario #32...
Te repito: tú te quejas de que la gente vota por borreguismo, y propones quitar el concepto de karma, a lo que yo contesto: no es culpa del sistema (otras webs funcionan también mediante baremos de karma), sino de la gente. ¿No te entra a ti que quizá sea la gente la que deba cambiar su mentalidad, su ansia de karma, su portaditis?
En fin: si alguien no tiene nada mejor qué hacer que estar sentado delante del PC votando todo lo que sale a portada, me da mucha pena por él, pero entra dentro de las normas de juego. Que lo haga un bot (dicho por Galli, no por mí) es abuso.
#37 disculpa, ando espeso, supongo que no entendí tu comentario #31
Mucho pedir, mucho pedir...
¿Habrían 17 votos negativos?
PD: Google de se queja del GoogleBombing, sino que modifica el algoritmo del Pagerank y punto, como ha hecho meneame ¿no?
A parte estoy completamente de acuerdo con #34, por lo que sigo en mi imparable carrera hacia el Karma Cero!
Claro que me entra pero ¿como vas a cambiar la mentalidad de la gente? ¿les vas a vigilar a todos con una pistola en la mano? ¿les vas a someter a una terapia de shock estilo naranja mecanica? ¿les vas a convencer por induccion hipnotica?
¿No seria mas facil admitir que la gente es como es, no la vas a cambiar y que por lo tanto lo que hay que adaptar para evitar el borreguismo del karma es el sistema de karma?
Si no quereis quitar el sistema de karma quiza la idea de #41 funcione bastante bien. ¿Que hay de malo en probarlo?
Eso no evitaria los votos a noticias que se sabe que van a ser portada segura pero algo es algo (dijo un calvo)
En cualquier caso, ¿que problema hay en llevar adelante la propuesta de #41? ¿Acaso no seguiria en juego "la copa" con esa propuesta?
Menéame es un filtro social para separar el grano de la paja. En eso estamos de acuerdo, ¿no?
Por lo tanto, cuanto más transparente sea el sistema más "democrático" será.
Tu estás sugiriendo que se oculte una información muy importante: los gustos de la gente en las "noticias pendientes". Estás asumiendo que la gente no sabe votar, no crees que las personas puedan hacer bien lo que se supone que deben hacer (menear). Tal vez eres tú el que está hablando de borreguismo, ¿no crees?
Vale pero la diferencia esta en lo que entiendas por "transparencia". ¿Saber lo que votan los demas antes de votar tu para condicionar tu voto es transparencia? yo creo que es simplemente gregarismo, no te lo digo por ofender sino porque es lo que pienso simplemente.
<<Estás asumiendo que la gente no sabe votar,>>
Al contrario, eres tu el que sugiere que la gente para saber votar necesita ver los votos de los demas y que esa informacion es "muy importante".
en las elecciones REALES,lo que cuenta es el resultado,el voto es secreto.
En cualquier caso ¿seria eso una razon que invalide lo que escribo? ¿se te han acabado los argumentos y ya empiezas con el ataque personal para variar?
¿Tu para "separar el grano de la paja" necesitas saber lo que votan los demas?
Por otro lado doy por hecho que el problema son las actitudes de karma whore que abundan por aquí, contra eso no se puede hacer nada, más que hacer transparente quien es un karma whore y quien no (a la larga nos terminaremos conociendo todos).
#54,
primera premisa: mi tiempo es finito
segunda premisa: quiero aprovechar mi tiempo para ver buenas noticias
tercera premisa: según mi experiencia, las buenas noticias tienen bastantes votos.
Cuando echo un vistazo a las "pendientes" el saber si tienen más de X votos (donde "X" es función de la antigüedad) me sirve apra hacer un primer filtrado. Las que tienen muy pocos votos (<10) ni las miro, y me centro en las favoritas de la gente. Y me funciona bastante bien.
A partir de ahí, si me gusta la meneo, y si no no. Y si es tuya le pongo un negativo
Un dato tan importante como los votos que lleva una noticia no puede ser secreto. Para detectar abusos alguien tendrá que tener acceso a ello, así que ese "alguien" estarían en ventaja con tu fantástica idea.
La mejor aproximación al problema es la que se ha dado: reajustar el cálculo del karma para que el voto karma-whore no se precie tanto.
repito lo de antes: no hay pais democrático en el mundo que niegue el derecho al voto secreto.por algo seraaaaa
PD: te conozco, Pelandritus, ¿usarás hoy otra vez mi nick en el blog de Galli para criticarle?
Confundes el voto secreto con el total de votos que tiene una noticia.
¿He dicho "confundes"? Quería decir que lo manipulas chapuceramente, mis disculpas.
Te quejas de que el voto negativo sea secreto, y ahora que el voto positivo sea público. Quien te entienda que te compre.
Perdona que te lo diga pero yo a eso lo llamo BORREGUISMO puro y duro y no me extraña que por lo tanto cuando una noticia despega un poquitin (10 meneos en los 1o primeros minutos) sea portada segura ¿es eso "inteligencia colectiva"? No, no y no, es borreguismo, seguidismo, gregarismo. Segun esa regla basta con que alguien que publique una noticia tenga bastantes amiguetes que la meneen rapido al principio para que acabe en portada. Entiendo que si ese es tu metodo de "evaluar" las noticias te parezcan fatal las propuestas que aqui se han hecho pero dime una cosa ¿te has planteado la falta de personalidad por tu parte que eso supone? ¿no te fias de tu propio criterio? Ahh si, que con la estrategia gregaria dices que ahorras tiempo, ¿realmente te crees que me voy a tragar esa excusa cuando precisamente tu te pasas media vida en meneame? ¿tu tiempo es finito? no me hagas reir...
<<La mejor aproximación al problema es la que se ha dado: reajustar el cálculo del karma para que el voto karma-whore no se precie tanto.>>
No, la mejor aproximacion al problema es asumir que esto no puede ser una infantil competicion por el karma y acabar con el sistema de karma para los usuarios ademas de no publicar los meneos de las noticias
#61 Eso eso, atacame a ver si asi tienes mas razon.
1º) permite que dude que tu tiempo es tan valioso como dices en #58 ,pues siempre se te ve aquí a todas horas ,tio
2º) si llamar troll a alguien es para ti un insulto,esto te descalifica y me obliga a recordarte que "Insultos, difamaciones y frases racistas podrían causar la anulación de la cuenta."
por lo que te has retratado y me permitiras que te ignore.
Blablablabla... si mirases el código (karma5.php) verás que así como los bots ya están "penalizados", el posible borreguismo también lo está.
Aunque me gustaría que des pruebas, con nombres de usuarios si es verdad, mientras tanto no deja de ser la típica pataleta del mismo tío cansino antes conocido como pelanditus que no deja de quejarse de todo, pero sigue aquí y con una [mala] reputación ganada a pulso. Así no creo que triunfes nunca.
Recuerda que por detrás de esos nombres de usuarios a los que acusas de borregos hay personas, y que deben estar hasta los cojones de tí.
Aquí tienes un ejemplo de top user karma whore puro y duro.
P.D: Aunque yo no creo que el sistema de karma haya que eliminarlo, sino que hay que transparentar quien hace mal uso de él
-- Nombre de usuario: "jotape"
-- Prueba del delito: "Las que tienen muy pocos votos (<10) ni las miro, y me centro en las favoritas de la gente"
¿que mas prueba quieres tio? si hasta tu reconoces que lo haces joder
Tu sigue atacando que seguro que cuanta mas basura sueltes sobre mi mas razon tienes.
> ¿que mas prueba quieres tio?
Pruebas, te muestro al cálculo de karma del usuario jotape (todos son datos de las últimas 48 horas):
1. jotape (votes-karma received) (523, 45): 2.23989654058
2. jotape (votes to links) (18, 23): 3.59574468085
3. jotape (comment votes) (161, 1473): 4.57453416149
4. jotape (karma): 16.6240175383 << 16.2101753829
Línea 1: Votos positivos y negativos recibidos a sus noticias, se le otorga 2.24 puntos sobre 16 (muy poco).
Línea 2: Ha votado a 18 noticias que han salido publicadas y 23 que NO han salido publicadas, obtiene 3.6 puntos sobre 12. Muy bajo
Línea 3: Ha recibido 161 votos en sus comentarios con un total de 1473 de karma, obtiene 4.5 puntos sobre 5. Normal.
Linea 4: Su karma último es de 16.20 puntos sobre 20, por lo tanto le baja al anterior. Para una persona que tiene tantos envíos y votos es bastante normal, casi bajo diría yo.
¿Cuales son tus pruebas ahora? ¿No ves que hablas por hablar sin fundamento alguno?
Aquí llueve y hace 11ºC.
¿Por qué? El sistema seguiría funcionando y se evitarían tanto actitudes de karmawhorismo como los votos de favor/venganza. Mi tiempo también es finito, pero mi baremo para ver si una noticia me interesa o no, es sencillamente el titular y la descripción. Esto tiene dos efectos positivos a mi entender: a) Se evitarían los votos por pura ansia de karma y b) La gente cuidaría más la redacción de la noticia, al ser ésta el único reclamo si alguien quiere que la gente se interese por su noticia.
Se vio que hay varios casos así, y se corrigió el algoritmo a tiempo. Ahora eso ya no se debería poder repetir. Y si se repite, que nos enteremos todos: aportad ejemplos
Lo que importa es que un usuario (y no un usuario cualquiera sino un habitual de la fisgona) reconoce publicamente que "Las que tienen muy pocos votos (<10) ni las miro, y me centro en las favoritas de la gente" si eso no es gregarismo que se me trague la tierra ahora mismo joder.
<<¿No ves que hablas por hablar sin fundamento alguno?>>
Pues sinceramente no lo veo no, igual si me lo explicas... pero no hace falta que me saques mas info "impactante" de la DB, dame argumentos.
> "Las que tienen muy pocos votos (<10) ni las miro, y me centro en las favoritas de la gente"
Te respondo a eso (#73) con números, y en negritas, y parece que no sabes ni sumar ni restar.
#75: ¿qué quieres que haga? (ni sé quién es esa persona) Y ate lo expliqué en #70: Si su perfil parece correcto, no hay nada anormal, comenta y la gente la vota, tiene los puntos que le toca.
Para que lo analicéis vosotros y digáis qué es incorrecto, los números:
bioman (votes-karma received) (0, 0): 0
bioman (votes to links) (30, 12): 7.13783533765
bioman (negative votes) (1, 0): 0.1
bioman (comment votes) (9, 93): 5
bioman (karma): 19.5357835338 << 18.2378353377
Yo veo que ha votado a 30 noticias publicadas y 12 no publicadas, y que le han votado todo positivos a sus comentarios (ese puntaje es alto y lo modifiqué hace unas horas para balancear más, si no se envían noticias no podrá pasar de 3 puntos).
Es lo que hay...
NO, no me respondes al hecho de que alguien reconozca que vota de forma gregarista. ¿de que me sirven los numeros concretos de karma de un usuario ahora? ¿que puñetas tendran que ver los numeros? ¿que demuestras con eso? ¿que a pesar de que vota de forma gregarista no consigue karma por ello? ¿y que? El hecho en discusion es una forma de conseguir que los usuarios no voten de forma gregarista, consigan karma por ello o no. Antes aun tenia dudas pero ahora ya estoy bastante seguro de que intentas desviar la atencion dando cifras que no vienen al caso.
Cambiando de tema y pensando en voz alta, tal vez la prueba del 9 del "borreguismo" sería ver la distribución de los números de meneos por noticia, de manera que en caso de "meneos" completamente imparciales (sin "KarmaWhorismo") se debería dar una distribución Gaussiana (o tal vez Normal o de Poisson) ¿no?
Es lo que tiene no saber de Mates... que puedo decir tonterias de este calado y tan tranquilo.
noticias enviadas:0
noticias publicadas:0 (0%)
comentarios:0
número de votos:1593
votos de publicadas:1152
Lo admito, cuando entré a Menéame (Hace un mes, pero ya he podido darme cuenta de cómo funcionan algunas cosas aquí), parte de lo primero que me propuse fué no caer en la trampa del karma... y poco después me di cuenta de que entraba y lo primero que iba a ver era mi karma...
El punto es que tendemos (me incluyo) con mucha frecuencia a confundir el karma con la "calidad" del voto. Cuando, en realidad, lo que mide el karma es qué tanto se aproximan nuestros votos a los gustos populares. Si uno vota noticias que son votadas por muchas otras personas y acaba en portada, sube. Si uno vota noticias que casi nadie más vota y no se publican, baja. Si votan tus noticias... etcétera. Y claro, si los gustos de uno se aproximan mucho a los gustos "promedio", es natural que se le dé más peso a ese voto, porque lo que es interesante para uno es muy probable que lo sea para mucha gente, no sé si me explique.
Entonces, tener un karma bajo no es señal de que uno valga poco o de que la opinión de uno valgan poco, sino de que sus gustos son muy distintos del promedio. Sin embargo, siempre habrá gente que encuentre interesante lo que uno envíe, aunque no llegue a portada.
¿Qué favorece el borreguismo? Sí, ¿Que se presta a abusos? Sí. ¿Que haya que cambiarlo? Yo diría que no. Si alguien confunde el karma elevado con algo intrínsecamente bueno y hace lo que este bot, allá él: Se perderá del resto de las noticias. Si alguien cree que el borreguismo impide que lleguen a conocerse noticias buenas, debería asomarse a la pestañita de "Recomendadas". Está ahí para algo.
Cielos, cómo me extiendo...
¿Tu realmente sabes que noticias son las que estan en esa pestaña? precisamente tiene bastante que ver con el karma. Hay mucha gente que visita solo la portada y no mira ni las recomendadas ni las descartadas ni las pendientes ni nada mas que la portada. Los votos gregaristas provocan como tu bien dices que se pierdan noticias interesantes para mucha gente porque nunca llegan a portada y quiza si la gente no pudiera ver los votos de los demas si que llegarian.
(Sacado del faq)
Por lo que yo entiendo, la pestaña de "Recomendadas" indica qué noticias pueden, según la naturaleza de tus votos, ser interesantes para ti. A menos que esté muy perdido, no tiene nada que ver con el karma. Claro que esta pestaña no debe ser muy útil para un karma-whore, pero si uno menea según sus gustos, debe de ir tomando consistencia en la clase de noticias que ofrece.
<<Los votos gregaristas provocan como tu bien dices que se pierdan noticias interesantes para mucha gente porque nunca llegan a portada y quiza si la gente no puedera ver los votos de los demas si que llegarian>>
Coincido en que si no pudiera saberse la cantidad de meneos que lleva una noticia los votos serían más auténticos.
Por otra parte, alguien que sólo se asoma a la portada se pierde el 90% de las noticias (como estimación, no como número exacto). Se haga lo que se haga, siempre habrá noticias que no se publiquen y que podrían llegar a ser interesantes para alguien, y no creo que pueda hacerse nada al respecto (excepto alentar a la gente a que mire la cola de pendientes)
Revisa esos "algoritmos sociales" (el codigo fuente es publico) y veras que dichos "algoritmos" se basan en las etiquetas y categorias de las noticias. Como las etiquetas y categorias son algo subjetivo te encuentras con la circunstancia de que a menudo las cosas que no te interesan una mierda se publican con la etiqueta que el "algoritmo" considera que es tu favorita y "voila" ahi tienes una noticia "recomendada" que no te interesa, no se a ti pero a mi las "recomendadas" muy a menudo no me interesan. Pero dentro de las que se supone que te deberian interesar ¿sabes cuales son aquellas que mas probabilidad tienen de aparecer en "recomendadas"? siiiii, las mas votadas, asi que el karma si que tiene que ver.