Unidas Podemos denuncia a Batet por prevaricación tras la suspensión como diputado de Alberto Rodríguez

787 meneos

1619 clics

Unidas Podemos denuncia a Batet por prevaricación tras la suspensión como diputado de Alberto Rodríguez

Unidas Podemos ha anunciado este viernes a última hora que presentará una querella contra la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, por prevaricación, ante su decisión de suspender como parlamentario a Alberto Rodríguez por su condena por haber pegado a un policía en 2014.

299 488 2 K 398 politica

231 comentarios

299 488 2 K 398 politica

«123 »

#101 siyo

#2 O las normas éticas de Podemos...."""" «normas» internas, todos los miembros de Podemos aceptan «el compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier candidatura a tales cargos en caso de ser imputado, procesado o condenado """

2 17
#102 --685344--

#51 ¿Te has leído las últimas noticias?

0 7
#103 Pacomeco

#101 Se te olvida poner qué imputaciones o condenas conllevan la renuncia al cargo. Bulo tras bulo.

1 19
#104 kilianpg

#95 Es difícil de cuantificar, pero desde luego siempre será más que criticando desde fuera

0 6
#105 Pacomeco *

#65 Están en Twitter los bots de bocs pidiendo romper las coalición, arengando a cuentas de UP contra el PSOE.

2 27
#106 Zade *

#52 y que el ujier no se baje los pantalones cuando le manden echar de su poltrona al condenado por agresión a la autoridad

0 8
#107 siyo

#103 Y a ti decir que es "cambiante"... Cambia según caen los truenos.. Dimitri = Ese escritor Ruso.....
www.elindependiente.com/espana/2020/10/07/el-nuevo-codigo-etico-de-pod

0 7
#108 uiketekaes_1

#102 Han salido tantas que no sé a cuál te refieres...

0 7
#109 Zade *

Me imgino que Batet se habrá dado cuenta que la orden viene del mayor organo de la jerarquía jurídica del país. Vamos, que estaría desobedeciendo a la justicia y por tanto prevaricando

0 8
#110 Pacomeco

#69 Al igual que en otros países recurren a la dolarización de su economía por no poder manejar la inflación, aquí habría que europeizar la justicia. Yo tampoco creo ya en la justicia española.

5 43
#111 --685344--

#55 La inhabilitación de cargo público no es lo mismo en sí, porque eso supone que también podrías dejar de trabajar para el estado como funcionario. Lo otro es ocupar un cargo electo. De hecho la inhabilitación de sufragio pasiva es menos restrictiva.

0 7
#112 Sakai

#_79 #84 De monento 0, dice. ¿Y esta?
transparentia.newtral.es/ficha/noelia-vera-ruiz-herrera

1 25
#113 Maikimaik

Creo que estás mal informada/o, no sabes de quién estás hablando, y valdría la pena que te informases porque a lo mejor lo ves con otra óptica.

0 7
#114 chavi

#29 Y a dar unos cursillos a Valencia para completar salario.

0 7
#115 chavi

#84 ¿ A tí te parece lo mismo ?

1 17
#116 curaca

#69 pues España no es ni de lejos el país con más condenas en Europa.

0 10
#117 chavi

#62 Si, si Batet dice que sólo hace lo que le ha requerido oficialmente el Tribunal Supremo esa denuncia tiene poco recorrido.
El Tribunal Supermo no le ha requerido oficialmente nada de eso.

15 113
#118 chavi

#87 El tema es que Podemos no discute la sentencia.

La sentencia no inhabilita.

8 55
#119 chavi

#43 No solo eso, si no que se NIEGA a aclarar la sentencia.

3 34
#120 chavi

#52 No ha existido ningún requerimiento del TS.

2 18
#121 --359480--

#5 Si no llevas a nadie al volante guardatelo para ti, el cupo de dar vergüenza ajena en esta pagina ya lo tienen cubierto los cómplices de la derecha criminal y sus memeces habituales

0 9
#122 uiketekaes_1

#111 Claro claro, si es lo que digo. Lo condenaron a inhabilitacion por sufragio pasivo, porque ahora lo inhabilitan para cargo publico? Es un sin sentido

0 7
#123 chavi

#16 El Juez no ha inhabilitado a nadie. Ha sido la presidenta del congreso.

De hecho el TS dice que "no necesita aclarar nada" y que no es "asesor del congreso". Esa es su respuesta a la pregunta.

4 35
#124 --359480--

#69 Yo no creo en la ley española pero si en la justicia, que por desgracia, son dos cosas muy diferentes, en demasiadas ocasiones hasta opuestas

2 25
#125 chavi

#32 Se recurrirá hasta que llegue a Europa.

El resultado será una multa que pagaremos tú y yo.

0 7
#126 --359480--

#23 Convence a un ladrón que te esta encañonando de que no te robe, y cuando no te haga ni puto caso, que pase alguien por tu lado a decirte la memez esa que acabas de decir, ¿no conoces la clase de escoria que medra en el psoe verdad?

1 17
#127 --685344--

#122 Pero quién lo ha inhabilitado para cargo público?

0 7
#128 chavi

#28 Te veo con prisas....

Espera año y medio.

0 7
#129 --659482--

#123 lo que demuestra que Sánchez ha decidido que a la izquierda no captará votos, que posiblemente lo hará al centro, contando con que la izquierda votará a una posible candidatura de Yolanda Diaz y su plataforma le apoyará por el miedo a la ultraderecha.craso error que le costará las próximas elecciones. Porque lo que va a decidir será la Plataforma por la España vaciada

1 17
#130 chavi

#30 No es cierto. No la han obligado, tenía informes de la abogacía del congreso y el Tribunal Supremo dijo que la sentencia "estaba clarísima y que no había nada más que decir".

2 26
#131 --359480--

Madura un poco, da mucho asco leerte

0 9
#132 Arty_Rider

#104 oh claro! No me acordaba, que si quiero criticar tengo que hacerlo en suelo español, si no, no vale.

Pues no.

0 6
#133 chavi

#102 ¿ Te has leído la respuesta del supremo ?

No te quedes en los titulares de las noticias. El TS en ningún momento dice que deban suspender su condición de diputados, no se ha atrevido.

0 7
#134 chavi

#97 Pues si no le han inhabilitado para cargo público...... pues no lo han hecho.

0 7
#135 thorin *

#117 Mmmm. Lo había leído en la noticia de la agencia EFE, pero resulta que la han editado y sacado fuera la palabra "requerido".
En la caché de Google se ve cómo estaba antes:

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://www.efe.com/efe/

Aquí ya no aparece: www.efe.com/efe/espana/politica/batet-comunica-a-alberto-rodriguez-la-

Vaya lío de mil demonios.
Esa rectificación parece darte la razón.

CC/ #2

3 32
#136 chavi

#111 De hecho la inhabilitación de sufragio pasiva es menos restrictiva.
Esa inhabilitación es para no poder ser elegido. No se puede presentar a elecciones en el plazo de la inhabilitación.

No lo va a hacer.

pero no pierde el escaño.

0 7
#137 --359480--

#48 Aprende a leer

1 17
#138 uiketekaes_1

#127 En condena nadie, pero ya has visto a Batet que lo ha expulsado como diputado. Asi que de forma efectiva si ha sido inhabilitado de su cargo público

0 7
#139 --359480--

#81 ¿Tu hablas dea argumentos de mierda? , sois un puto chiste

0 9
#140 --359480--

#83 Venga a dormir, ya has cubierto el cupo de imbecilidades, descansa y mañana prepara otras mejores

0 9
#141 Budgie

#91 que no dice el cachondo

1 16
#142 morsafecal

España lo que necesita es un impacto de un asteroide y empezar desde 0.

0 7
#143 rogerillu

#76 se te han adelantado

www.meneame.net/story/cgpj-reprocha-belarra-ataque-tribunal-supremo-se

1 21
#144 chavi

#129 Entre esto y la injerencia de Calviño en la reforma laboral....... se avecina tormenta.

Como Calviño no frene, si que no se acaba la legislatura. Y con razón.

2 24
#145 --359480--

#100 De vergüenza son los IMBÉCILES que aplauden actuaciones así, a mi que la mafia se comporte como tal no me extraña, pero que exista una panda de retrasados mentales profundos que encima les aplaudan, eso si que me enerva

1 17
#146 chavi

La querella contra Batet no tiene posibilidad alguna de prosperar porque es el Supremo quien le ordena la ejecución de la sentencia.

Ya, pero es que la sentencia no establece que se le suspenda de cargo público. Solo de sufragio pasivo.

0 7
#147 chavi

#56 La sentencia solo habla de sufragio pasivo.

No hay ninguna sentencia que le inhabilite para cargo público.

0 7
#148 chavi

#53 Y que pasa si los elefantes vuelan ?

Lee la sentencia.

0 7
#149 mcfgdbbn3

#116: Quizás porque se denuncie poco.

0 8
#150 chavi

#78 No lo descartes....

Estos son mejores que cualquier humorista (negro)

0 7
#151 --349396--

#118 Pero es el juez el que le dice a Batet que sí inhabilita, y además va en contra de los propios principios de Podemos. No sé si IU estará muy contenta con esta decisión de Podemos (entiendo que es de éstos).

0 11
#152 uiketekaes_1

#147 Que ya lo sé. Y no deberian de haberlo expulsado, pero mira la tropelia.....

0 7
#153 chavi

#94 Lo siento, esto no es fútbol.

Es algo un poco más serio.

1 15
#154 chavi

#151 Pero es el juez el que le dice a Batet que sí inhabilita
De sufragio pasivo. No para cargo público.

s va en contra de los propios principios de Podemos.
Leete los estatutos.

1 15
#155 --685344--

#138 No, ha sido inhabilitado para ser electo. Si fuera funcionario podría seguir siéndolo.

0 7
#156 kilianpg *

#132 Hombre si vas a criticar que la gente no está en las calles por lo menos predica con el ejemplo (eres tú el que dice que estás a miles de kilómetros).

0 6
#157 --685344--

#136 Eso ya es un debate de si se entiende como ser elegido en el momento de votar o presentarse en las elecciones, o de que siga ocupando el puesto, habría que ver cómo se interpreta y qué quiso el legislador plasmar al escribir ese artículo. Pero la inhabilitación para cargo público es más extensa y más restrictiva, porque puedes hasta perder tu plaza y tu trabajo. La otra no, te permitiría seguir siendo funcionario por ejemplo.

0 7
#158 chavi *

#157 Eso ya es un debate de si se entiende como ser elegido en el momento de votar o presentarse en las elecciones,
No hay debate.
La abogacía del congreso soporta ese punto de vista (la sentencia no supone la pérdida de la condición de diputado). Y el Supremo dice que no hay nada que aclarar, que la sentencia es clarísima y que ellos no están ahí para asesorar al congreso.

No veo ningún debate.

La inhabilitación de sufragio pasivo le impide presentarse y ser elegido durante el tiempo de la condena. No se va a presentar y por lo tanto no va a ser elegido.
Pero YA ES DIPUTADO.

2 26
#159 Berni1978

#58 Y al final le darn un ZASCA a la marca España.

0 8
#160 --685344--

#158
La causa sobrevenida opera así como supuesto de incompatibilidad, generadora, no de la invalidez de la elección, sino de impedimento para asumir el cargo electivo o de cese, si se hubiera accedido al escaño» (STC 45/1983, de 25 de mayo, FJ 5). De esta forma, los supuestos de inelegibilidad se transforman en causas de incompatibilidad por expresa previsión del legislador si, aun no concurriendo la tacha cuando el representante concurrió a las elecciones como candidato, una vez electo y, mientras ostente la condición de parlamentario, pretendiera acceder a algunos de los cargos calificados como inelegibles que, en ese momento, se transformarían en causas de incompatibilidad.".

1 10
#161 Arty_Rider

#156 exacto… ¿insinúas que debería dejar mi trabajo, mi familia y mi hogar para ir a España a protestar? O que si no lo hago, entonces no puedo criticar la montaña de mierda que os estáis tragando sin hacer nada al respecto? ¿En serio esa es tu lógica?

0 6
#162 chavi

#160 El cargo hace años que está asumido. De modo que no veo como le puede la sentencia asumir el cargo.
Me da que eso es para otras circunstancias distintas a esta.

De esta forma, los supuestos de inelegibilidad se transforman en causas de incompatibilidad por expresa previsión del legislador si, aun no concurriendo la tacha cuando el representante concurrió a las elecciones como candidato, una vez electo y, mientras ostente la condición de parlamentario, pretendiera acceder a algunos de los cargos calificados como inelegibles que, en ese momento, se transformarían en causas de incompatibilidad.".

Vaya, o sea que puede ostentar la condición de parlamentario.

2 26
#163 --685344--

#162

1 -1
#164 chavi

Hombre, puedes tapar los ojos, pero el texto lo has enviado tú. No yo.

Y de ahí se desprende que no tiene por qué perder la condición de diputado.

0 7
#165 kilianpg

#161 Mi lógica es que si vas a criticar, no la montaña de mierda sino a la gente por "estar en casita" por las razones que sea, como mínimo no lo haría desde miles de kilómetros de distancia cuando precisamente esa gente está haciendo más cosas por mejorar su país que tú desde fuera.

0 6
#166 jimyx17

#25 no tio, se ha cuidado mucho de hablar en cristiano porque es un juez, y como todos los jueces (y abogados) hablan en este lenguaje particular que solo entienden las personas que acuden a un juzgado de lo penal.

Si te lees la respuesta de Marchena dice bien claro:
"inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo"

Que además de ser una frase rebuscada como ella sola, quiere decir que le inhabilitan de cualquier cargo electo, y es una condena recogida en el código penal por lo que dice aquí:

www.carloscastell.com/las-penas-privativas-de-derechos-inhabilitacione

Por si queréis leer la respuesta:
estaticos-cdn.prensaiberica.es/epi/public/content/file/original/2021/1

Además, en este caso la respuesta deja en muy mal lugar a Batet precisamente por su insistencia en no aplicar la condena que habían dictaminado.

0 6
#167 Arty_Rider *

#165 entiendo. Verás, el problema es que yo decido criticar lo que me sale de los cojones desde donde me sale de los cojones. Yo estuve en las marchas del 25M, de hecho fui organizador de prensa. Estuve al pie del cañón en acampa Sevilla 3 noches bajo “las setas”. A mi no me des tus lecciones de mierda pretendiendo hacer ver que estás moviendo un puto dedo por “mejorar el país”.

Yo me largué del pozo de mierda apestosa que antes se llamaba España precisamente por gente como tú, gladiadores de teclado abanderados de la “causa” que no son sino parte del puto problema (aunque bendita sea la hora que lo hice).

Espero que no me hagas esperar cuando me vengas a servir mi cerveza, arreglador de países desde casa.

0 6
#168 uiketekaes_1

#155 inhabilitado para ser electo no significa que tenga que ser expulsado, significa que no puede presentarse a unas elecciones. Sin embargo lo han expulsado

0 7
#169 jimyx17

#100 Puedes poner de donde sale ese texto? Yo lo que había leído era que le condenaban solo con el testimonio de la victima como única prueba de cargo. Esto ya de por sí ya me parece una barbaridad, pero si encima dices que había pruebas de que no estaba en el lugar de los hechos, apaga y vámonos.

De todas formas, a mi todo en este caso me resulta raro. Este no era precisamente el parlamentario más "molesto" ni para PP ni para PSOE, ¿por qué cargárselo? Y luego la sentencia, muy pobre si realmente se ha demostrado la agresión a un agente. ¿están dando una condena más "light" para compensar la locura de los hechos probados solo con el testimonio de la victima? De ser así, ¿no deberían aplicar el in dubio pro reo?

Insisto, todo me parece raro con esta condena.

Todo esto no quita para que podemos este haciendo el ridículo al denunciar a Batet por aplicar lo que ha dicho el supremo.

0 6
#170 chavi *

#_163
Hombre, puedes tapar los ojos, pero el texto lo has enviado tú. No yo.

Y de ahí se desprende que no tiene por qué perder la condición de diputado.

PD: Que feo es contestar e ignorar...

1 15
#171 kilianpg

#167 Yo también participe en las movilizaciones del 15M y por suerte puedo ejercer mi profesión sin salir de mi país (donde sin lugar a dudas doblaria mi sueldo con facilidad). La diferencia es que sigo aquí luchando por mejorar las cosas y decidido criticar a la gente que me sale de los cojones cuando afirman, sin criterio, que los demás somos parte del problema al mismo tiempo que desde otro país se permiten el lujo de cuestionar el trabajo de la gente que sigue trabajando para mejorar las condiciones en España.

0 6
#172 chavi *

#166 2. La imposición de penas de prisión cuya duración sea inferior a diez años conllevará la imposición, en función de la gravedad del delito, de alguna o algunas de las siguientes penas privativas de derechos:

– suspensión de empleo o cargo público,

– inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,

– inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria o comercio, ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento o cualquier otro derecho, la privación de la patria potestad: en todos estos casos se exige que haya existido relación directa con el delito cometido, lo que debe determinarse claramente en la sentencia.

De esas, adivina a cuales le han condenado......

EXACTO: – inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
De nada más.

En cuanto a la respuesta, de la que mandas enlace. LEELA. No habla en ningun sitio ni de inhabilitación especial de empleo o cargo público ni de suspensión de empleo o cargo público.

La respuesta no deja en mal lugar a nadie. Es una NO-Respuesta. Dice que no hay nada que aclarar y que ellos no son asesores del congreso. Punto.
Leela.

2 25
#173 VendoOpelCorsa

#6 #19 Por eso nuchos que pusimos nuestro granito de arena en el 15M acampados en las plazas, ya no participamos en nada, yo lo llamo " De los indignados a los resignados".
El enemigo es tan fuerte y refinado, que la gente a la que defiendes, te señala como el enemigo.
Como voy a manifestarme en la CAM contra los recortes en educacion y sanidad, cuando los ciudadanos es lo que han votado? Es ir contra la voluntad popular.
El enemigo de la sociedad tiene todos los medios a su disposicion: prensa, justicia, dinero, empresas.
Yo ya no intento cambiar nada, solo prosperar con las reglas impuestas.
Como puede ser, que los mas muertos de hambre y con mas necesidades que conozco, sean votantes de VOX?

Asi que nada, que cada cual aguante su vela, el dia que nos decidamos a cambiar las cosas, alli estare otra vez.

7 55
#174 Spirito

Disfruta, disfruta...

0 7
#175 Arty_Rider

#171 “luchando”

Ale, a tomar por culo, gladiador de escritorio.

0 6
#176 kilianpg *

Desde luego haciendo mucho más que tu desde otro país. Nos vemos tomando unas cervezas, yo invito.

0 6
#177 Dovlado

#36 Con todos los delitos cometidos por infinidad de cargos de la mafia genovesa y en la vida han inhabilitado a ninguno.

A este lo condenan a una pena de 1 mes por el testimonio de un policía que no respalda ninguna prueba documental y voila!

Y resulta que en este caso y no en ningún otro, un magistrado del Supremo, sobradamente conocido por su politización y numerosas veces humillado por las enmiendas de la justicia europea, se entromete en las decisiones del poder legislativo.

Definitivamente es lo mismo

17 136
#178 Fuñigao *

#118 #120 www.publico.es/politica/juez-marchena-responde-congreso-inhabilitacion

Y entonces esto? Aquí uno de los dos está prevaricando entonces...

0 7
#179 Emulator

#101 Podías poner el apartado entero, y no solo una parte:

El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier
candidatura a los mismos en caso de ser imputad@s, procesad@s o condenad@s por
las faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efecto y que, en cualquier
caso, incluirán siempre los delitos de corrupción, económicos, asesinato, acoso sexual,
violencia de género, pederastia, maltrato infantil, contra los derechos de las personas
trabajadoras, ecológicos y urbanísticos.

Como ves no se habla nada de "agresión" a un policía. Luego no ha incumplido ninguna norma ética de Podemos.

1 14
#180 --117674--

» ver comentario
#181 Machakasaurio

#54 tranquilo, que Pedro Sanchez va a prometer derogarla en la próxima campaña. Y la Ley Mordaza.

España es el dia de la Marmota..

3 28
#182 Manolitro *

#_79 Sí que os ha durado poco la broma de la bola de cuñao en cuanto os han sacado a la condenada a pena de prisión por agresión a un policía

#64 Te cito ya que el otro usuario me tiene en igonrados. A esta gente le bajan la ración de dogchow cuando le dejan en evidencia, con lo que se evitan así problemas

0 9
#183 WarDog77

#101 "por casos de corrupción"

Vete y lo lees

0 11
#184 WarDog77

#166 El "derecho de sufragio pasivo" es que no puede presentarse a las elecciones, pero el ya es cargo electo luego la pena para quitarle el escaño que ya tiene debería de ser de "inhábilitacion para cargo público" porque sino la pena se está aplicando con caracter retroactivo.

Aquí tienes a un fiscal y juez emérito del Supremo diciendo que lo que se ha hecho con A.R. es una barbaridad.

1 19
#185 WarDog77

No es "la más alta instancia"

1 19
#186 WarDog77 *

No, según la aplica el colega Marchena es más restrictiva, no solo le impide presentarse a las elecciones (44) si no que ademas pierde su cargo público (42)

1 19
#187 WarDog77

#151 Este no es un caso de corrupción. No está diciendo la verdad, deberías de releer te los principios de UP en la página se UP

1 19
#188 escuadron

#115 Dos personajes que por diversos motivos se quedan sin escaño y les dan un que hacer en política, no vaya a ser que tengan que ponerse a trabajar.
Si a ti no te parece lo mismo, el problema lo tienes tu, que miras los casos con gafas con cristales morados.

1 18
#189 WarDog77 *

una vez electo y, mientras ostente la condición de parlamentario, pretendiera acceder a algunos de los cargos calificados como inelegibles que, en ese momento, se transformarían en causas de incompatibilidad

¿Cuáles son esos cargos calificados como inelegibles?

1 19
#190 bicha

#84 lo que me parece increíble es que no te eches las manos a la cabeza ante la purga de opositores. La farsa a la que llaman democracia en españa se revela ante tí y lo único que te preocupa es el posible cargo que le podrían dar al hombre ese, porque solo quieres ensuciar más la reputación de ese partido. Pena.

2 12
#191 comunerodecastilla

#106 Comentario muy en la linea, “Lo importante de unas elecciones no es que haya libertad, sino votar bien”.

0 9
#192 casicasi

#173 puedes simplemente votar para evitarlo.

0 11
#193 escuadron

#190 Lo que me parece increíble es que defendáis ciegamente a alguien por ser de un partido determinado.

1 18
#194 podremos *

#2 Será por qué el PP controla el CGPJ y los jueces se buscaran una escusa para justificar a Batet, pero le ley dice que esa inhabilitación debe ser para el sufragio pasivo y durante 1 año y 15 días (mes y medio segun otros medios) y eso no implica el suspenderle de su cargo, esa inhabilitación es por si se presenta a futuras elecciones, durante el tiempo que dura su condena.

0 7
#195 podremos

#3 Y para cuando lo de juzgar a todos los partidos y todas coaliciones siguiendo un mismo criterio, por qué por esa regla de tres donde gobierna el PP y el PSOE con acuerdos con otras formaciones, también se deberían disolver y convocar nuevas elecciones.

0 7
#196 --68408-- *

#2 Cuando la denuncia llegue a buen puerto, ¿escurrirás el bulto como sueles hacer siempre?

0 7
#197 Pablosky

#43 El único tribunal que puede juzgar a la presidenta de la cámara es el supremo, ¿tu crees que van a hacer algo que no sea darle la razón a Marchena?

0 9
#198 chavi

#178 Inahbilitacion de sufragio pasivo, que es lo que dice la sentencia.

En el escrito , que puedes leer tu mismo, bo habla de pértñdida.de condicion de diputado

1 14
#199 siyo

#183 Al final... La casta no era casta . Los casoplones no eran casoplones . Las familias enteras en la política no eran familias enteras .
Personas que pagan en B a los empleados ... No es B .
Lo peor es que Alberto es el mejor en mi opinión y con diferencia al siguiente de Podemos..
Es de los que se pone el primero para bien o para mal...
Si hubiera estado el dirigiendo el partido habría más democracia dentro de él.

0 7
#200 Fuñigao

#198 Ah ok, no había leído ese detalle, gracias!

0 7