edición general
787 meneos
1619 clics
Unidas Podemos denuncia a Batet por prevaricación tras la suspensión como diputado de Alberto Rodríguez

Unidas Podemos denuncia a Batet por prevaricación tras la suspensión como diputado de Alberto Rodríguez

Unidas Podemos ha anunciado este viernes a última hora que presentará una querella contra la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, por prevaricación, ante su decisión de suspender como parlamentario a Alberto Rodríguez por su condena por haber pegado a un policía en 2014.

| etiquetas: batet , alberto rodríguez , podemos
Comentarios destacados:                                  
#6 Me jode reconocerles la razón.
Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
«123
  1. seguimos para bingo. :troll:
  2. Joder, voy a tener que hacer un buen acopio de palomitas.

    ¿Quién necesita Netflix teniendo a este gobierno de coalición lanzándose cuchillos?

    PD: Esta denuncia tiene menos futuro que un submarino descapotable.
  3. ¿Y lo de romper la colación para cuando? :popcorn:
  4. Da igual, si los jueces de arriba están bloqueados y sabemos lo que van a decir.
  5. Me jode reconocerles la razón.
    Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
  6. Es lo que a forzado el señor juez
  7. Venga, a tomar por culo.
  8. La mafia la protegerá.
  9. Unidas podemos... Un acertijo, envuelto en un misterio, y todo dentro de un enigma.
  10. #3 #2 Yo no sé si es más de palomitas la historia esta o algunos comentarios (no los vuestros) que se leen por aquí.
  11. Pues me parece que se la van a tener que envainar. Tenían que haber denunciado antes al juez, que es de quién parte toda esta mierda.
  12. #3 ¿Por que quieres romper una comida?
  13. #2 Lo ideal es comprarese palomitas par ver determinados juicios en España, eso da para mas temporadas que goenkale
  14. #13 eso creo yo, que el objetivo debería haber sido el juez y no la presidenta del Congreso.
  15. #14 no sé escribir xD
  16. Y no hay ninguna vía para denunciar al juez directamente? Porque si la hay, menuda chorrada denunciar a Batet
  17. El PP y VOX controlan el estado por la puerta de atrás. Si hacen eso sin ganar las elecciones, preparaos para cuando las ganen.
  18. #1 Anda que no queda culebrón ni nada.
    Lo siguiente será justificar el carguito que le darán a Alberto.
  19. #13 #16 es una maniobra política, no jurídica, en lo judicial sabran que tienen las de perder.
  20. #5 ¿Y lo bonito del espectáculo?.
  21. #21 Pues como maniobra política es un puto desastre... ¡contra sus propios socios!
    Y además demostrando que no son capaces de negociar y convencer de algo que parece tan obvio...
  22. #13 Pero parece que el juez se ha cubierto la espaldas siendo lo suficientemente equivoco, porque saben que no le pueden forzar la inhabilitación, y al final la Batet se ha comido el marrón.

    No me extrañaría que estuviera todo pensado para dinamitar el pacto de coalición salvando la cara el PSOE.
  23. #13 No, porque el juez ha tenido MUCHÍSIMO cuidado en que no escribir la palabra escaño en ninguno de los cinco escritos que le ha mandado a Batet, seguramente porque sabía a lo que se exponía. Batet, incomprensiblemente, se ha saltado la ley a sabiendas.
  24. Me parece perfecto. Alguien tiene que dar un golpe en la mesa y parar estos chanchullos de los pepejueces. La sentencia no le quita el trabajo, le impide ser elegido. Alguien se jugaba una prevaricacion y Batet se la ha quedado. Marchena sabia que no le tocaria porque los compañeros nunca lo condenarian, pero ella no ha tenido ous
  25. Lo que tendría que hacer podemos es romper la coalición. Los mierdas del psoe no entienden otro idioma.
  26. #20 vicedirector de la oficina del español{grin}
  27. Me parece ridículo denunciar a alguien de prevaricación cuando la más alta instancia del más alto poder del Estado te ha obligado básicamente a ello. Eso no va a ningún sitio casi seguro.
  28. #18. No veo la chorrada : "...La formación confederal entiende que la presidenta del Congreso "ha tomado la decisión de manera unilateral, contra el criterio de los letrados de la Cámara y de la Mesa"..."

    Pero lo de denunciar ante una posible prevaricación por parte de un juez debería ser posible y estudiarse, aunque ante un asunto tan político (porque hay que reconocer que a los de Podemos se las han buscado del 1000 formas para acusarlos falsamente de cualquier cosa) la propia fiscalía o ente público judicial competente debería investigar de oficio esa posible prevaricación en este caso.
    (CC #0)
  29. #26 si, pero quien va a juzgar esa supuesta prevaricación? Sorpresa, un juez de mierda.
  30. Algun abogado, juez sin afiliacion para que diga si hay que cesarlo o no, porque hasta ahora a los que he leido defendiendo una cosa o la otra se le ve mucho el plumero.
  31. Me encanta ver desde miles de kilómetros de distancia cómo una panda de hijos de la gran puta desvalijan el país en el que nací mientras el pueblo se queda en casita (muy enfadados, eso sí) permitiendo barbaridades como esta. Pero mira, cada vez que que estas mierdas salen impunes, más baratas me salen las cervezas cuando voy de vacaciones.

    Después de todo, España es el único país que conozco donde poder tomarte una buena cervecita fresquita en la terraza de un bar por 1€ servida por un camarero con más títulos universitarios de los que tengo yo.

    Seguid así.
  32. #25 Bueno, tampoco es tan incomprensible, el PSOE ha pactado algo muy gordo con el PP (¿legislatura?) y ahora les están pegando fuego.
  33. #29 Me muero de ganas de escuchar los noslomismos correspondientes
  34. #2 No se cuanto futuro tendrá esta denuncia, pero desde luego van a obligar al supremo a aclarar como debía interpretarse la condena a A.R.
  35. En vez de ir contra Batet, Podemos debería intentar que el Constitucional suspenda con una cautelarísima el acuerdo para inhabilitar a Alberto Rodríguez.

    La querella contra Batet no tiene posibilidad alguna de prosperar porque es el Supremo quien le ordena la ejecución de la sentencia. Y acatar órdenes del Supremo nunca será prevaricación :shit:
  36. #5 ¿Derecho a pataleo ? ... creo que no lo has analizado bien las vueltas que tiene esto.

    Si algún juez la acepta, y ve causa, se va a abrir en canal la sentencia del TS del marichulo de Marchena; que dice y que no dice segun la ley ... veremos si llegamos entender los motivos del porque en los tres escritos de este "honorable presidente" del TS a dirigido al Congreso (por primera vez porque siempre a sido el presídete del CGPJ el interlocutor) evita poner explícitamente "inhabilitación para cargo publico".... ojo con esto.

    Así que puedo pensar que esta hasta consensuado con el Pase...seria abrir la lata de la policía político/judicial con una catana.

    Piensa un poco y dime si te parece una locura.

    Veremos si al juez que le toque es valiente o no.
  37. El problema es que el daño ya está hecho, y no es solo a Podemos, es a la democracia. Si al final la condenan, no será nada, o sus amigos le pagarán sus labores con el indulto
  38. ¿No hay más gente competente en el partido que puedan sustituirle? Parece que a los compas de Podemos les han gustado demasiado los sillones, las moquetas y los sueldos. Todos los cargos deberían ser rotativos. Más de un año en un puesto me parece excesivo. Igual que todas las decisiones deberían decidirse en asamblea. LA CUP hace ese tipo de ejercicios democráticos y no les va mal. Todo depende de si Podemos es finalmente un partido vertical de amigotes, como comienza a parecer, o un supuesto sucesor horizontal del 15M que busca una cierta democracia interna...
  39. UP llorando, dando más carnaza a los medios y disparando a todo lo que se mueva. Yolanda, sal de ahí echando pistos... hace tiempo que viven en una realidad paralela.
  40. #34 Genial, aquí te esperamos para disfrutar de esa cerveza. Eso sí, no nos vengas a contar tus mierdas de falta de implicación o "quedarnos en casita" mientras ves los toros desde la barrera a miles de kilómetros. Algunos de nosotros seguimos trabajando para intentar mejorar el país y devolver el sacrificio del resto de la sociedad para que nosotros tuviésemos estudios universitarios. Las cervezas aquí no saben cómo en ningún lugar.
  41. #6 Además con la sala segunda del Tribunal Supremo, esa que se jactaba uno del PP de que la tenían controlada por la puerta de atrás...
  42. #30 No lo veo yo así. El TS ha dicho que lo "inahbilite", pero claro, puede ser inhabilitado de sufragio pasivo (que es a lo que está condenado). Porque el TS no ha sido explicito en decir inhabilitado para cargo público. Porqué en su condena previa no lo inhabilitan como cargo público ya que esa ley si existe en el código penal y no para sufragio pasivo?.

    Mi teoria como la de muchos otros, es que en la aclaración que hace Marchena no dice "para cargo público" porque estaria prevaricando y hace que sea Batet la que se la juegue para limpiarse él las manos.

    Igual con esta querella el TS se tiene que mojar completamente y decir si es para cargo público o no, y si lo hace para cargo público, se estaria contradiciendo en su condena previa.
  43. #6 Pues si Batet se ha bajado los pantalones por el requerimiento del TS, que Rodríguez no se los baje por el requerimiento de la Presidencia del Congreso y siga sentándose en su escaño.
  44. Y qué pasa que si la sentencia si le inhabilita y ella está haciendo su trabajo?
  45. #24 Ya sería mala suerte que por culpa de esto no se pudiera derogar la reforma laboral de Rajoy.

    Pero mala suerte.
  46. #33 La pregunta que deberias hacerte es:

    - Porqué el TS ha condenado a Alberto por el 44 del CP (inhabilitacion de sufragio pasivo) y no por el 42 (inhabilitacion de cargo público) ?? Si querían inhabilitarlo en realidad como diputado electo, porque no usar la ley 42 ??
  47. #42 Le ordena que ejecute la inhabilitación pero no se pillan los dedos en decir que inhabilitacion (sufragio pasivo o de cargo público)...jajaja
  48. #52 no comparto su opinión.
    Pero cada uno puede opinar lo que quiera, esto (nos cuentan) que es una democracia.
  49. #43 "Si algún juez la acepta"

    Y si no se sigue elevando hasta llegar a Europa.

    Otra vez.
  50. #50 pero solo es causalidad...
  51. #19 No hay que prepararse para nada, ya han gobernado muchas veces y ya se sabe lo que pasa: uso de todas las administraciones para enriquecerse privadamente ellos y sus colegas, uso de la Policía y la Guardia Civil para cazar rojos y disidentes, previas purgas de agentes no acordes al régimen, colocación en puestos claves del funcionariado de todos sus militantes, familiares y gente de su cuerda ideológica y a robar y a usar a los españoles como ganado.
  52. Al final le devolverán el escaño....si, cuando Errejón tenga barba!
  53. #2 Si, si Batet dice que sólo hace lo que le ha requerido oficialmente el Tribunal Supremo esa denuncia tiene poco recorrido.
    Eso está por encima de los informes de los letrados de la Cámara y de la Mesa del Congreso.
    Tendrían que denunciar a quien ha firmado el requerimiento.

    No sé, me parece tan claro que esto me parece el "lawfare" ese.
  54. #46 No es por la sustitucion es por la injusticia que se está cometiendo.

    Que en un juicio solo con la palabra de un policia que es el implicado sirva unicamente para poner una condena me parece alucinante. No hay ni foto, ni video, ni otro testimonio que corrobore esa version. Es más si no recuerdo mal, ni se le identifico en ese momento, ni se le detuvo. Joder si te pegan, es lo menos que podias hacer no, aunque fuera al dia siguiente.

    Por otro lado, un juicio que ha estado en el cajón desde el 2014. No huele un poco mal que lo saquen ahora que Alberto es diputado?. No huele un poco mal que la sentencia diga que lo inhabilitan para sufragio pasivo y que ahora estén hablando de inhabilitarlo como cargo público??

    Cambiando de tema, no ves un poco sangrante que Esperanza Aguirre que se demostró que "huyó" de la policia hiciendo caso omiso y atropellando las motos de dos agentes, que tuvieron que seguirla hasta su casa para denunciar los hechos se halla ido de rositas teniendo pruebas fehacientes?

    Vaya justicia
  55. #47 lo hemos visto antes con Isa Serra.
    www.meneame.net/story/irene-montero-defiende-fichaje-asesores-condenad
    Llámame vidente, pero es cuestión de tiempo que se repita la historia.
  56. #3: Eso no va a pasar, porque una cosa es discutir y otra ignorar el bien común.

    De hecho, aunque solo sea por imagen lo correcto es que discutan, para que no se diga PSOE == Podemos, que desde la voxemia lo van a decir, pero lo importante es que la gente no piense eso, y para conseguirlo nada mejor que mostrar en público cuando no están de acuerdo, aunque finalmente se lleguen a acuerdos.

    PS: 50 000 votos más para Podemos.
  57. #13 El juez se ha cubierto las espaldas diciendo que la sentencia dice lo que dice y haz lo que dice o lo que creas que dice.
  58. #7 El juez no ha forzado nada.

    Es Batet que ha interpretado lo que le ha salido de la vaina, o lo que le han mandado.
  59. #3 Eso no está claro que ocurra, hasta la segunda o tercera temporada.
  60. #58: Exacto, recurrir, recurrir y recurrir los juicios hasta que salgan de España.
    Si por mi fuera, el dinero que donan de lo que pasa 3 veces el SMI lo dedicaría en parte a eso, a pagar recursos judiciales de gente en general para que lleguen a Europa, se pueden poner unos criterios para que no digan "son sólo de Podemos" y listo, no siempre funciona (ya estarán intentando meter "jueces-fake"), pero al menos algunas sentencias españolas se las podría retratar. Yo personalmente ya no creo en la justicia.
  61. #20 Alberto es experto en igualdad, :troll: :troll:
  62. #16: Al juez no le van a hacer nada porque lo van a juzgar otros jueces del PP.
  63. #28: Sí, justo lo que necesita ahora España, más discusiones para formar un nuevo gobierno sin una mayoría clara. :palm:
  64. #70 Palabrita de 2021.
  65. #45: Exactamente, han metido las manos en las urnas para cambiar el voto de la gente.

    ¿De dónde viene la legitimidad de un juez? A los políticos se les puede votar y son elegidos por mayoría. ¿Con qué mayoría cuentan los jueces? Un político cuenta con el respaldo de su electorado y lo representa en el congreso. ¿Qué representa un juez?

    ¿Y quién me dice a mi que no van a poner denuncias inventadas a otras personas de Podemos para apartarlas de sus cargos?
  66. #34 yo tampoco me creo que con el precio de la luz por las nubes y la gente no haya salido a protestar contra la pobreza energética.
  67. Ahora sólo faltaría que el Supremo la condenara. Para mear y no echar gota.
  68. #81 Lo que es una mierda es tener multicuentas o ser un bot a sueldo, perdona.
  69. #79 Después de todo no ha hecho falta esperar mucho al noslomismo.
    Lo de Cantó es un carguito enchufado de manual, y no voto al PP. De la misma forma vemos que en Podemos también hay políticos de profesión, qué apartados del escaño, han de ser recolocados.
  70. #13. Te equivocas, en un país sin 'separación de poderes' como este, la mierda como bien dices, está muy bien repartida...
  71. #82 Le salen los bits por las orejas. Ahí tiene la prueba, demuestre lo contrario si me equivoco.
  72. #7 #67 #10 #16 #21 #6 #50 #52 #43 #5 #3 #2 #37 #62

    No sé si es que a lo mejor mi conocimiento de este tema es muy reducido, pero desde mi perspectiva, veo esta maniobra de UP exagerada y sin sentido. Principalmente porque creo que lo único que pueden conseguir es debilitar al propio gobierno y el sistema democrático. La derecha se pondrá las botas en las RSS con esta cuestión.

    Hasta donde yo sé, el problema está en que un policía, a todo pasado y por un posible interés personal, acusa de un delito al diputado de UP sin más prueba que su palabra y exagerando los hechos como ya parece haber aclarado el juez. Además se han rechazado pruebas clave de la defensa y testimonios acusatorios de otros policías que resultaron ser poco creíbles.

    Pero todo eso habla de si la sentencia fue sistema a derecho o no, y si un sistema judicial basado en la palabra de un policía puede ser justo y adecuado a una democracia moderna, no a la actuación de Batet. Ella aplica lo que dice el juez, no tiene opción.

    Además, pensando en otros casos que podamos encontrar en el futuro, y asumiendo un estado que respete las leyes establecidas, no es bueno que la solución a una posible condena injusta sea mantener a un diputado condenado por un delito. Lo mismo podría aplicar el PP con quién tiene cuentas en paraísos fiscales o está implicado en casos de corrupción. Recordemos el lema de que un imputado debía ser apartado automáticamente hasta que se demostrase su inocencia, en pos de la transparencia e higiene democrática.
  73. Podemos es una caricatura de lo que pudo llegar a ser.
  74. UP: ahora ya si quereis derogar la ley mordaza?
  75. #2 Con la diferencia de que el gobierno del país no es una plataforma de entretenimiento.
  76. Podemos de ridículo en ridículo y tiro porque me toca.

    No desperdician ocasión de montar un numerito para hacer el teatrillo frente a sus bases. Claro que, por lo visto, este es el estilo que a sus bases les gusta... Política basura es lo que España pide y política basura le dan.
  77. Que mal perder...
  78. #49 si, ya se ve ;)
  79. En cualquier caso... Se verá.
  80. #55 Porque no podían imponerle inhabilitación para empleo o cargo público en este caso. Para imponer inhabilitación para empleo o cargo público como accesoria, tendría que ser por hechos directamente relacionados con el cargo, y no es el caso.
  81. Y esto señores, es el fin de este gobierno. Porque pasarán 3 años hasta que desde Europa o alguien con cojones en España de la razón a Podemos. Esta es la tumba de este gobierno porque la prensa comprada...los va a triturar. Y Batet, un muerto en vida, como Sánchez. Dudo hasta q se aprueben presupuestos, jugada trágica del PSOE.
  82. #97 No si ya lo sé. Y también sé que esto se lo tirarán para atrás pero el daño ya está hecho.

    Ahora solo ves que insultos a Alberto, despreciandolo y machacandolo. Pero oye, luego es la izquierda la beligerante y la que crea conflicto y crispacion...

    Creo que una cosa es llamar "paguitas" a Abascal o "fraCasado" a Casado y otra llamar "rata" a Iglesias o piojoso a "Alberto" para deshumanizar. Nos vamos a la mierda
  83. Me remito a otro texto: hinjiniero
    Fue condenado a pesar de que las pruebas demuestran que él no estuvo allí. El objetivo era quitarle el escaño. El supremo presiona a la Presidencia del Congreso para retirárselo, aunque ambos saben que no es lo que dice la sentencia


    Es de vergüenza
«123
comentarios cerrados

menéame