Unidas Podemos ha anunciado este viernes a última hora que presentará una querella contra la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, por prevaricación, ante su decisión de suspender como parlamentario a Alberto Rodríguez por su condena por haber pegado a un policía en 2014.
|
etiquetas: batet , alberto rodríguez , podemos 
Batet, por mucho que me caigas bien, te has bajado los pantalones.
¿Quién necesita Netflix teniendo a este gobierno de coalición lanzándose cuchillos?
PD: Esta denuncia tiene menos futuro que un submarino descapotable.
Si algún juez la acepta, y ve causa, se va a abrir en canal la sentencia del TS del marichulo de Marchena; que dice y que no dice segun la ley ... veremos si llegamos entender los motivos del porque en los tres escritos de este "honorable presidente" del TS a dirigido al Congreso (por primera vez porque siempre a sido el presídete del CGPJ el interlocutor) evita poner explícitamente "inhabilitación para cargo publico".... ojo con esto.
Así que puedo pensar que esta hasta consensuado con el Pase...seria abrir la lata de la policía político/judicial con una catana.
Piensa un poco y dime si te parece una locura.
Veremos si al juez que le toque es valiente o no.
Pero lo de denunciar ante una posible prevaricación por parte de un juez debería ser posible y estudiarse, aunque ante un asunto tan político (porque hay que reconocer que a los de Podemos se las han buscado del 1000 formas para acusarlos falsamente de cualquier cosa) la propia fiscalía o ente público judicial competente debería investigar de oficio esa posible prevaricación en este caso.
(CC #0)
No me extrañaría que estuviera todo pensado para dinamitar el pacto de coalición salvando la cara el PSOE.
A este lo condenan a una pena de 1 mes por el testimonio de un policía que no respalda ninguna prueba documental y voila!
Y resulta que en este caso y no en ningún otro, un magistrado del Supremo, sobradamente conocido por su politización y numerosas veces humillado por las enmiendas de la justicia europea, se entromete en las decisiones del poder legislativo.
Definitivamente es lo mismo
www.meneame.net/story/irene-montero-defiende-fichaje-asesores-condenad
Llámame vidente, pero es cuestión de tiempo que se repita la historia.
El Tribunal Supermo no le ha requerido oficialmente nada de eso.
Después de todo, España es el único país que conozco donde poder tomarte una buena cervecita fresquita en la terraza de un bar por 1€ servida por un camarero con más títulos universitarios de los que tengo yo.
Seguid así.
Que en un juicio solo con la palabra de un policia que es el implicado sirva unicamente para poner una condena me parece alucinante. No hay ni foto, ni video, ni otro testimonio que corrobore esa version. Es más si no recuerdo mal, ni se le identifico en ese momento, ni se le detuvo. Joder si te pegan, es lo menos que podias hacer no, aunque fuera al dia siguiente.
Por otro lado, un juicio que ha estado en el cajón desde el 2014. No huele un poco mal que lo saquen ahora que Alberto es diputado?. No huele un poco mal que la sentencia diga que lo inhabilitan para sufragio pasivo y que ahora estén hablando de inhabilitarlo como cargo público??
Cambiando de tema, no ves un poco sangrante que Esperanza Aguirre que se demostró que "huyó" de la policia hiciendo caso omiso y atropellando las motos de dos agentes, que tuvieron que seguirla hasta su casa para denunciar los hechos se halla ido de rositas teniendo pruebas fehacientes?
Vaya justicia
Lo siguiente será justificar el carguito que le darán a Alberto.
Si por mi fuera, el dinero que donan de lo que pasa 3 veces el SMI lo dedicaría en parte a eso, a pagar recursos judiciales de gente en general para que lleguen a Europa, se pueden poner unos criterios para que no digan "son sólo de Podemos" y listo, no siempre funciona (ya estarán intentando meter "jueces-fake"), pero al menos algunas sentencias españolas se las podría retratar. Yo personalmente ya no creo en la justicia.
Es Batet que ha interpretado lo que le ha salido de la vaina, o lo que le han mandado.
- Porqué el TS ha condenado a Alberto por el 44 del CP (inhabilitacion de sufragio pasivo) y no por el 42 (inhabilitacion de cargo público) ?? Si querían inhabilitarlo en realidad como diputado electo, porque no usar la ley 42 ??
Mi teoria como la de muchos otros, es que en la aclaración que hace Marchena no dice "para cargo público" porque estaria prevaricando y hace que sea Batet la que se la juegue para limpiarse él las manos.
Igual con esta querella el TS se tiene que mojar completamente y decir si es para cargo público o no, y si lo hace para cargo público, se estaria contradiciendo en su condena previa.
Lo de Cantó es un carguito enchufado de manual, y no voto al PP. De la misma forma vemos que en Podemos también hay políticos de profesión, qué apartados del escaño, han de ser recolocados.
No sé si es que a lo mejor mi conocimiento de este tema es muy reducido, pero desde mi perspectiva, veo esta maniobra de UP exagerada y sin sentido. Principalmente porque creo que lo único que pueden conseguir es debilitar al propio gobierno y el sistema democrático. La derecha se pondrá las botas en las RSS con esta cuestión.
Hasta donde yo sé, el problema está en que un policía, a todo pasado y por un posible interés personal, acusa de un delito al diputado de UP sin más prueba que su palabra y exagerando los hechos como ya parece haber aclarado el juez. Además se han rechazado pruebas clave de la defensa y testimonios acusatorios de otros policías que resultaron ser poco creíbles.
Pero todo eso habla de si la sentencia fue sistema a derecho o no, y si un sistema judicial basado en la palabra de un policía puede ser justo y adecuado a una democracia moderna, no a la actuación de Batet. Ella aplica lo que dice el juez, no tiene opción.
Además, pensando en otros casos que podamos encontrar en el futuro, y asumiendo un estado que respete las leyes establecidas, no es bueno que la solución a una posible condena injusta sea mantener a un diputado condenado por un delito. Lo mismo podría aplicar el PP con quién tiene cuentas en paraísos fiscales o está implicado en casos de corrupción. Recordemos el lema de que un imputado debía ser apartado automáticamente hasta que se demostrase su inocencia, en pos de la transparencia e higiene democrática.
Y si no se sigue elevando hasta llegar a Europa.
Otra vez.
La sentencia no inhabilita.
El enemigo es tan fuerte y refinado, que la gente a la que defiendes, te señala como el enemigo.
Como voy a manifestarme en la CAM contra los recortes en educacion y sanidad, cuando los ciudadanos es lo que han votado? Es ir contra la voluntad popular.
El enemigo de la sociedad tiene todos los medios a su disposicion: prensa, justicia, dinero, empresas.
Yo ya no intento cambiar nada, solo prosperar con las reglas impuestas.
Como puede ser, que los mas muertos de hambre y con mas necesidades que conozco, sean votantes de VOX?
Asi que nada, que cada cual aguante su vela, el dia que nos decidamos a cambiar las cosas, alli estare otra vez.
Pero mala suerte.
De hecho, aunque solo sea por imagen lo correcto es que discutan, para que no se diga PSOE == Podemos, que desde la voxemia lo van a decir, pero lo importante es que la gente no piense eso, y para conseguirlo nada mejor que mostrar en público cuando no están de acuerdo, aunque finalmente se lleguen a acuerdos.
PS: 50 000 votos más para Podemos.
La querella contra Batet no tiene posibilidad alguna de prosperar porque es el Supremo quien le ordena la ejecución de la sentencia. Y acatar órdenes del Supremo nunca será prevaricación
¿De dónde viene la legitimidad de un juez? A los políticos se les puede votar y son elegidos por mayoría. ¿Con qué mayoría cuentan los jueces? Un político cuenta con el respaldo de su electorado y lo representa en el congreso. ¿Qué representa un juez?
¿Y quién me dice a mi que no van a poner denuncias inventadas a otras personas de Podemos para apartarlas de sus cargos?
De hecho el TS dice que "no necesita aclarar nada" y que no es "asesor del congreso". Esa es su respuesta a la pregunta.
Eso está por encima de los informes de los letrados de la Cámara y de la Mesa del Congreso.
Tendrían que denunciar a quien ha firmado el requerimiento.
No sé, me parece tan claro que esto me parece el "lawfare" ese.
En la caché de Google se ve cómo estaba antes:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://www.efe.com/efe/
Aquí ya no aparece: www.efe.com/efe/espana/politica/batet-comunica-a-alberto-rodriguez-la-
Vaya lío de mil demonios.
Esa rectificación parece darte la razón.
CC/ #2
España es el dia de la Marmota..
Ahora solo ves que insultos a Alberto, despreciandolo y machacandolo. Pero oye, luego es la izquierda la beligerante y la que crea conflicto y crispacion...
Creo que una cosa es llamar "paguitas" a Abascal o "fraCasado" a Casado y otra llamar "rata" a Iglesias o piojoso a "Alberto" para deshumanizar. Nos vamos a la mierda
No hay debate.
La abogacía del congreso soporta ese punto de vista (la sentencia no supone la pérdida de la condición de diputado). Y el Supremo dice que no hay nada que aclarar, que la sentencia es clarísima y que ellos no están ahí para asesorar al congreso.
No veo ningún debate.
La inhabilitación de sufragio pasivo le impide presentarse y ser elegido durante el tiempo de la condena. No se va a presentar y por lo tanto no va a ser elegido.
Pero YA ES DIPUTADO.
Me da que eso es para otras circunstancias distintas a esta.
De esta forma, los supuestos de inelegibilidad se transforman en causas de incompatibilidad por expresa previsión del legislador si, aun no concurriendo la tacha cuando el representante concurrió a las elecciones como candidato, una vez electo y, mientras ostente la condición de parlamentario, pretendiera acceder a algunos de los cargos calificados como inelegibles que, en ese momento, se transformarían en causas de incompatibilidad.".
Vaya, o sea que puede ostentar la condición de parlamentario.
transparentia.newtral.es/ficha/noelia-vera-ruiz-herrera
– suspensión de empleo o cargo público,
– inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
– inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria o comercio, ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento o cualquier otro derecho, la privación de la patria potestad: en todos estos casos se exige que haya existido relación directa con el delito cometido, lo que debe determinarse claramente en la sentencia.
De esas, adivina a cuales le han condenado......
EXACTO: – inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,
De nada más.
En cuanto a la respuesta, de la que mandas enlace. LEELA. No habla en ningun sitio ni de inhabilitación especial de empleo o cargo público ni de suspensión de empleo o cargo público.
La respuesta no deja en mal lugar a nadie. Es una NO-Respuesta. Dice que no hay nada que aclarar y que ellos no son asesores del congreso. Punto.
Leela.
Como Calviño no frene, si que no se acaba la legislatura. Y con razón.
www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2008/02/14/actualidad/1202943
submarino descapotable para buzos.
estilosdevida.bolsamania.com/ortega-sumersible-submarino-personal-mas-
www.meneame.net/story/cgpj-reprocha-belarra-ataque-tribunal-supremo-se
Aquí tienes a un fiscal y juez emérito del Supremo diciendo que lo que se ha hecho con A.R. es una barbaridad.
¿Cuáles son esos cargos calificados como inelegibles?
No desperdician ocasión de montar un numerito para hacer el teatrillo frente a sus bases. Claro que, por lo visto, este es el estilo que a sus bases les gusta... Política basura es lo que España pide y política basura le dan.
Fue condenado a pesar de que las pruebas demuestran que él no estuvo allí. El objetivo era quitarle el escaño. El supremo presiona a la Presidencia del Congreso para retirárselo, aunque ambos saben que no es lo que dice la sentencia
Es de vergüenza
Si a ti no te parece lo mismo, el problema lo tienes tu, que miras los casos con gafas con cristales morados.