El programa piloto de sexenios de transferencia recibe el doble de solicitudes de hombres que de mujeres, con una tasa de éxito del 73% para ellos y el 27% para ellas; una brecha de género que no se corresponde con la composición de las plantillas.
|
etiquetas: universidad , gobierno , hombre , mujer
Es que si es un programa para reconocer méritos se tiene que corresponder con la composición de lo méritos, no de la plantilla.
Flaco favor les está haciendo, parece que en eldiario.es vayan en contra de las mujeres.
Los géneros no están uniformemente representados en las diferentes áreas y eso puede distorsionar una agregación absoluta.
¿Enseñan la paradoja de simpson en la carrera de estudios de género?
Deberían hacerlo.
Yo si fuera mujer preferiría que parasen de darle vueltas al tema, porque la tostada se da la vuelta con mucha facilidad
En fin...
Otra cosa es que como méritos suele contar mucho antigüedad. Puede que la llegada en "igualdad" haya sido posterior y los hombres que haya en la universidad estén desde hace más tiempo. Al final del artículo pone algo así.
Otra cosa es que no debería ser la comparación nsibre plantilla sino sobre "transferencia de conocimiento" que es lo que están evaluando.
transferencia a través de la formación de investigadores; transferencia de conocimiento propio a través de la actividad con otras instituciones; transferencia generadora de valor económico; y transferencia generadora de valor social.
Ahí a alguien que entrevistan dice que sí hay diferencia entre lo que hacen hombres y mujeres. (Aunque no me explica por qué)
Lo de plantillas es un indicador pero lo nquenhay que analizar es lo de transferencia. Y me da que a más antigüedad (y posible plantilla más mayor) es más fácil tener más "transferencia"
¿No sera que los hombres, a lo mejor por su alta competitividad, van allá de lo suficiente? Para eldiario esta claro que no. El problema es que hay un machismo instaurado en la Universidad y hay que arreglarlo.
Yo no soy investigador, pero supongo que al final no difiere mucho de cualquier otro trabajo. Asi que supongo que dirigir un proyecto de investigacion no es entrar a las 8 y salir a las 3. Supongo que es hipotecar tu vida lo que dure el proyecto y asumir enormes dosis de presion.
Esta guay lo que dice Rosa San Segundo "La transferencia que hacemos las mujeres es crear redes de investigación. Por ejemplo, yo he creado la Plataforma Universitaria de Estudios Feministas y de Género [que preside también]"
Y acaba con sus santos cojones diciendo "Si la Universidad se supone que es meritocracia, este tipo de resultados pone que manifiesto que no es así" Justamente amiga. La meritocracia consiste en eso, en que los mejores llegan arriba del todo. Mira cualquier equipo de la NBA que haya ganado un anillo y me dices cuantos blancos tiene.
Occidente está ahora mismo en ese punto, de aquí para abajo, menos mal que aún aguantaremos lo suficiente antes de tener a los bárbaros en nuestra puerta.
Espero que en la universidad no estén todos divorciados , que sería un indicador de otra cosa.
Aunque aquí hablamos de "transferencia". Ahí me he preguntado la posibilidad de que las mujeres pongan más pegas a ir a la TV/radio, congresos... porque también se encargan de niños. No sé no sé...
Los sexenios valoran mucho la antigüedad. Ya que puedes escoger los años de tu carrera que quieres que se evalúen.
En España hasta hace 20 años. La mayoría de profesores universitarios hombres era aplastante. Por lo que los hombres tienen mucha más antigüedad de media en la carrera universitaria.
Me estás diciendo que se sorprenderán de que un mérito en el que la antigüedad es relevante premie más a quien tiene más antigüedad?
Yo tengo que publicar 30 artículos JCR revisados por pares para que la ANECA me deje llegar a titular. Y la gente de la ANECA es incapaz de sacar este estudio desglosado por edades para que sus conclusiones tengan el mínimo rigor científico???
A las mujeres que he conocido en universidad e investigadoras se pasaban de esfuerzo y capacidad.
La posición feminista es que los análisis multifactoriales son machistas, como era de esperar. Pero esos documentos son el único estudio serio sobre el tema y demuestran que no existe ninguna discriminación salarial contra la mujer.
La palabra "contra" es importante porque es lo que analizan y no otra cosa. Nadie ha mirado si existe una discriminación salarial contra los hombres, a pesar de los frecuentes indicios.
El uso de la represión, la censura y el escarnio para imponer esta visión de las cosas nos indica que van totalmente en serio. Su objetivo es que quién vea la gilipollez del tema se calle por miedo y no haya voces discordantes. El uso de la discriminación es un pago, en forma de privilegios, que se da algunos grupos para que a cambio apoyen el proyecto.
Todo esto se hace para algo y no es otra cosa que el proteger el dinero y el poder de los ricos. Podemos ver ahora mismo como los supuestos partidos de izquierdas son otras cosas, como inclusivos, feministas, abortistas, antiracistas, antihomófobos, y muchas otras cosas por el estilo que igual están hasta bien, pero de izquierdas no son.
No voy a creerme cosas que no tienen ningún sentido. Lo que están a punto de conseguir es que me calle por miedo. No pretenden otra cosa de mi.
Nos podríamos creer perfectamente que el comportamiento profesional depende fuertemente del área de trabajo. Dentro de "universidad" hay cosas muy distintas. Recordaban por aquí la paradoja de Simpson y podría ser aplicable. La única forma de ver la realidad es entrar en más detalle. El hecho de que aquí nos presenten un número a bulto que lo suma todo, ya debería hacernos sospechar.
Solución a la brecha salarial, que las mujeres se esperen a tener 30 y picos para tener hijos o que se busquen yogurines, o que sea el hombre el que se reduzca la jornada para cuidar de los hijos aunque pierdan dinero (ya se pedirán ayudas sociales si hace falta dinero para comer).
También se pueden dar facilidades a las familias con hijos como guarderias gratuitas o packs con lo imprescindible como se hace en países nórdicos.
O culpar a lso hombres de todo mal y machetarles el machote.
Aquí el razonamiento adeciado sería decir que parte del programa de valoración de méritos no parece adecuada. Y eso es sobre las condiciones para obtener la valoración positiva, no sobre los resultados que arroja.
La noticia dice "no nos gusta el resultado" y eso es una manera erronea de analizarlo. La manera correcta debería ser: esto no se debería valorar o aquello si se debería valorar.
En el momento que el foco del esfuerzo común deja de centrarse en la mejora y empieza a centrarse en gilipolleces, es cuando todo el castillo de naipes empieza a temblar, y estará un tiempo así, hasta que se derrumbe.
Y esas gilipolleces pueden ser bien premios a los mejores (aunque de forma paritaria aunque no sean los mejores) como mascarillas con putas banderas, o pensar que Bill Gates quiere vacunarte con herpes.
Al final si cambias el hormigón por barro, aunque sea poco a poco, los cimientos fallaran.
Habría que analizar si los parametros de méritos son justos y si lo son por qué las mujeres parecen que puntuan menos (separando por antigüedad)
Predico con el ejemplo.
elprofedefisica.es/2020/06/25/sexenio-de-transferencia-recurso-nunca-g