«¿Raíces cuadradas?, eso no lo sabe hacer nadie. Mis alumnos tienen dificultades para multiplicar 23,11 por 7,25». El sistema educativo no ha sabido priorizar lo importante y ahora nos encontramos con que los alumnos tienen dificultades para expresarse, para entender e incluso para razonar. La ortografía,es ya una batalla perdida: «Por la asignatura que doy, escribo varias veces a la semana la palabra convexo en la pizarra. Pues al menos un 5% de los alumnos escriben combexo».
|
etiquetas: universitarios , formación
Si esos alumnos llegan sin saber escribir correctamente, con faltas de ortografía y cosas peores, es porque algunos de mis compañeros de Secundaria no hacen su trabajo según ley. Es bien sencillo: como funcionarios, estamos obligados a cumplir y hacer cumplir la legislación vigente, nos guste o no. Y según esta legislación, nadie que no use la lengua castellana (o la cooficial) de forma perfecta debería poder aprobar Bachillerato. Es bien sencillo. ¿Tienes usted faltas de ortografía o gramaticales? Pues no se le da el aprobado.
Menuda lumbrera, demos un titulo universitario a todo hijo de vecino y así seremos los más avanzados del mundo...
#6 para dominar el castellano a la perfección hace falta bastante más que estudiar una carrera de letras. Por otro lado, qué flaco favor le hace a la ciencia observaciones como la tuya.
Si esos alumnos llegan sin saber escribir correctamente, con faltas de ortografía y cosas peores, es porque algunos de mis compañeros de Secundaria no hacen su trabajo según ley. Es bien sencillo: como funcionarios, estamos obligados a cumplir y hacer cumplir la legislación vigente, nos guste o no. Y según esta legislación, nadie que no use la lengua castellana (o la cooficial) de forma perfecta debería poder aprobar Bachillerato. Es bien sencillo. ¿Tienes usted faltas de ortografía o gramaticales? Pues no se le da el aprobado.
Pd - Vivo en Alemania desde hace 2 años y algo, hablo alemán y hago el doctorado en inglés. Sé lo que digo.
Pues probablemente no tengan el mismo nivel, pero el profesorado universitario se debería de preguntar si ellos tienen el mismo nivel que hace 20 o 30 años, porque la mayoría están más que obsoletos y anclados en la Universidad de hace 40 años. Ellos con soltar la misma retahíla año tras año están más que satisfechos...mientras la ciencia avanza, ellos se quejan del bajo nivel del alumnado.
Es justo por eso que es necesario aplicar métodos de aprendizaje mucho más modernos, colaborativos y que priman la razón y el conocimiento por encima de la memoria.
Lo que está pasando es que la socieddad cambia y los métodos educativos o bien no cambian, se cambian mal por miedo a romper con lo anterior y se acaba teniendo un método que no es bueno ni como memorístico, ni como moderno.
Eso sí, alimentando el flame entre ciencias-letras, por la mínima reciprocidad no tendrian que ser aprobados alumnos que no supieran diferenciar intensidad de magnitud, o que no conociesen las leyes de la termodinámica, o que no supieran un mínimo de anatomía humana. Luego lees cualquier diario y te encuentras escritas burradas increíbles, y no son justificables porque las escribió alguien "de letras". Sin ir más lejos, con respecto a lo de "combexo", hay gente que lo escribiría correctamente, pero no sabría decir qué es lo que significa.
Por otro lado, me estoy devanando los sesos pensando en qué situación el dominio exquisito de un idioma determinado puede ser contraproducente.
En cuanto a que haya bachilleratos de ciencias y de letras me parece una absoluta aberración. Debería haber sólo uno donde todos dieran las mismas asignaturas y donde se prestara igual atención a todas las facetas de la formación del individuo.
#31 Ah, que eres tú, vale. TROLL-Pai-Pai!
Ahora que estoy en una carrera de "Letras", tengo que soportar la cantinela de: Claro, sabes escribir bien y lees mucho porque eres de "Letras".
Y la verdad, cansa. Cansa bastante la excusa de : Yo cometo faltas de ortografías o leo poco,pero es porque estudio Ciencias y no tengo tiempo.
Claro, claro
Lo de las faltas de ortografia en lineas generales no me parece tan preocupante, el lenguaje es una mera herramienta para transmitir un mensaje
#37 Efectivamente, estas discutiendo con un troll conocido ademas, no tienes mas que mirar todo su historial
Habría muchas cosas que decirte, pero voy a decirte simplemente que sin saber latín, mejor que no te dediques a la ciencia, puesto que el lenguaje científico está lleno de latinismos. Que el inglés sea la lengua que se usa predominantemente en ciencia no quiere decir que sea la única posible. De hecho el problema es precisamente que renunciamos a usar el español porque resulta más cómodo traducir mal que buscar la palabra adecuada.
El origen de la palabra "azar" está en un antiguo juego que practicaban los árabes que consistía en lanzar un dado que en una de las caras tenía grabada la imagen de un flor de azahar. "Jugar al azahar", llamarían a eso, y de ahí ha llegado a nosotros la palabra "azar".
Y amigos míos, saber multiplicar con decimales o hacer raíces cuadradas de cabeza, teniendo calculadoras a 5€, es perder el tiempo. Está muy bien aprender a hacerlo en la ESO con 14 años, pero hasta ahí, en la universidad no sirve de nada.
Es más, ningún examen serio se podría resolver en el tiempo que te dan, si hicieses las cuentas a mano.
Hoy cualquier universitario (bueno, casi cualquiera) tiene mil veces más cultura y conocimientos que un noble hace 100 años, y que un universitario de hace 50.
Cuántos ingenieros titulados en los años 80 pensáis que podrían titularse este año ? CERO. Los planes de estudio actuales quintuplican en contenido a los de nuestros padres. Sobretodo si hablamos de carreras técnicas donde la ciencia a estudiar avanza a un ritmo vertiginoso.
En mi facultad no hace 10 años se admitían proyectos de fin de carrera que consistían en hacer una página web. Hoy una página web como aquellas las puede hacer un crío de 12 años en su casa, mañana las harán chavales que no han tomado ni la primera comunión.
No hay peor formación, se trata de especializar a la gente y darles una formación práctica, que sirva para algo, no embutirles de conocimientos hasta que revientan y empiezan a olvidar cosas, porque tarde o temprano se olvida algo importante para aprender una chorrada nueva, y es ahí donde empiezan nuestros problemas educativos, no en la falta de un acento o en una palabra mal escrita.
Ahora entiendo a mi profesor de Paleografía cuando nos da la tabarra con la importancia que tiene saber de dónde provienen las palabras. (Digo tabarra porque se tira la hora de cháchara y se le olvida dar clase, que a mí me chiflan las curiosidades)
¿Es sólo una impresión, o también la comprensión lectora media en Menéame se ha reducido últimamente?
"Teneis que ser hombres leídos, escribídos y revolcados por las letras"
y
"Al hombre educado todas las puertas se le abren".
A la larga, no puedes engañar nunca a la naturaleza física del mundo: si has hecho algo mal, se notará sí o sí en algún campo.
#40 ¿Sabes cuál es la importancia del lenguaje BIEN escrito? Míralo bien claro:
"No hay armas, coronel".
"No, hay armas, coronel".
¿Ves? Es una mísera coma, pero altera significativamente el resultado. Es porque resulta que en el lenguaje hay que comunicar con un mínimo de precisión. Si cometes una falta de ortografía, es posible que el mensaje sea menos preciso y tenga, por lo tanto, más posibilidades de ser malentendido, lo cual puede ser catastrófico en según qué ocasiones. No por ser una herramienta de comunicación, que lo es, hay que usarla bien. ¿A qué tú no usas tu destornillador de cualquier forma? ¿A qué aprietas fuerte el destornillador y lo giras en una determinada dirección para sacar mejor el tornillo?
Por cierto, un recordatorio general al trol Tau-Pai-Pai: si no tienes una mínima competencia lingüística en castellano, es posible que se haga difícil aprender lenguas como el inglés. De ahí que se señale lo bueno del bilingüismo en algunas regiones de España: precisamente ser competente en dos lenguas o más te ayuda a identificar mejor patrones generales en las lenguas humanas (aunque también puede depender de la raíz, sea romance o germánica), lo cual facilita la adquisición de otras lenguas. Saber redactar castellano y gallego ayudará mucho.
El fallo está en que se deja el aprendizaje todo para el final, para bachillerato o incluso la carrera. El palo entre secundaria y bachillerato es grande, pero es enorme cuando pasas a la universidad. Se necesita dar una base mas sólida en el colegio, reforzarla y crear una nueva para la especialización en el instituto y especializarse totalmente en el bachillerato.
Me parece que rechazar el dominio de tu propia lengua madre denota no mucha inteligencia. Si no dominas tu propia lengua, difícilmente podrás dominar las ajenas.
Y espero no ser la primera persona que te descubra esto, pero la vida es mucho más que el ámbito científico-tecnológico. Puede que el inglés sea primordial para la lectura/escritura de artículos de investigación, para documentarte. Puede que la ciencia sea fundamento de muchas cosas en nuestro día a día, y que los nombres de muchos procesos, técnicas y procedimientos sean conocidos en inglés o por sus siglas inglesas. Pero como seres humanos que somos, las relaciones humanas son lo que nos diferencia/define, y para ello necesitamos comunicarnos, preferiblemente de una forma correcta. ¿Tú les hablas a tus padres/hermanos en inglés y alemán? ¿Vas a comprar tomates y lechugas y le hablas al dependiente en inglés? Cuando te tomas una cerveza ¿en qué idioma la pides? ¿Qué te dice tu médico cuando te diriges a él en otro idioma? O peor aún, ¿les hablas a todos ellos en un castellano mediocre plagado de carencias?
Desde mi punto de vista, deberíamos molestarnos en aprender español constantemente. A mi personalmente, me gusta buscar en el diccionario significados de palabras nuevas y me gusta usarlas. Me "odio" cada vez que descubro faltas de ortografía en mi escritura o cuando me doy cuenta que no conozco el uso exacto de una palabra. Y me parece muy mal que haya gente, científicos como yo, que desprecien la corrección y la precisión del castellano. Pero vivo con ello porque, por desgracia, hay muchos con tu misma opinión.
Señores la historia, la filosofía y la lengua castellana es importante y mucho para educar a cualquier persona en España porque el castellano es la lengua materna (lo mismo para el que sea catalán o vasco), de todas maneras si van a hablar en inglés me parece bien pero que lo dominen al mismo nivel que deben dominar el español y sepan entender cualquier texto, discutirlo apropiadamente y trabajarlo. De todos modos no me creo que alguien que no sabe escribir en español siendo su lengua materna domine el inglés a un nivel parecido, además la comprensión lectora y la crítica te vale igual para un idioma que para otro.
www.youtube.com/watch?v=czu9rCqIiCo
y esto para los que además quieran practicar el inglés:
www.youtube.com/watch?v=meTT61KNq6Y
Ése es mi pequeño aporte. Por lo menos, en cuanto al dinero invertido.
Hay mucho trabajo todavía por hacer, pero no de boquilla, de currar, para quien quiera aprender, lo haga.
Si además la gente joven y formada se va a otros países, doblemente bueno para ellos, ya que de ahí rascan proporcionalmente menos votos que en el total de la población. Pensarán que a enemigo que huye...
Tú sigues fomentando esa absurda separación entre "humanidades" y "ciencias", cuando un enfoque mixto sería enriquecedor (ahora estoy leyendo divulgación científica para tratar de enmendar mi error y mi falta de formación en el campo, porque veo que esto será el futuro en Sociología, mi carrera, pues las ideas filosóficas sobre la sociedad humana aplicadas a la ciencia no parecen tener demasiado futuro -es estéril el choque de enfoques, cuando haría falta buscar un método científico que dé los resultados más precisos posibles-.
¿Por qué no deben aprender los de Humanidades un poco de cultura científica? Es enriquecedora, te lo aseguro. Ayuda a tener una visión más realista del mundo que nos rodea, además de llevarnos al asombro con fenómenos tales como que en realidad no somos más especiales que los demás animales (evolución). Yo no abogo por una asignatura como "Ciencias para el mundo contemporáneo", a mi juicio generalista y un ejemplo de divulgación chapucera. Quiero algo más profundo, algo que se acerque muchísimo más al mundo real de la ciencia (y, de paso, mejorar lo que hay en filosofía, enseñando ideas como la lógica difusa o prestar menos atención a los clásicos para entrar en la verdadera chicha de la materia, los juegos con el pensamiento lógico y la reflexión).
Tener cultura general nunca es malo, nunca sobra. Porque precisamente podrías estar más preparado para este mundo que una persona que sólo se especializa en lo suyo, aunque sea lo más cómodo.
Yo tenía una optativa (obligatoria, porque al final todo el mundo se la cogía y las demás opciones se quedaron sin plazas cubiertas) de Informática. Me tiraba tres horas a la semana, una hora delante del ordenador haciendo tonterías con el Word y el Power Point. En cambio, en otros colegios, sé que tenían como optativa casi obligada para los alumnos del Bachillerato Tecnológico, Electrónica, asignatura muchísimo más útil.
¿No podría regularse esto? Es decir, ver qué materias por especialidades conviene que los alumnos se familiaricen antes de llegar a la carrera, teniendo al menos una primera toma de contacto, y que no les ocurra como a mí, que en Tecnología Electrónica tuve que ir al profesor con la bolsita de componentes y decirle:
"¿Cuáles son las resistencias y cuáles los condensadores?"
Si para escribir bien se necesita lectura, leer libros y libros para acostumbrarte a escribir correctamente sin esfuerzo, sin tener que pensar, que salga solo, pasar a escribir mal es tan simple como leer y leer comentarios y mensajes mal escritos. Llega un momento que te acostumbras a ver la palabra mal escrita y ya no sabes cómo se escribe.
Ahora busco sacar tiempo de donde sea para volver a leer, no importa el qué, solo quiero que esté bien escrito para recuperar la capacidad de escribir bien. En serio, estoy algo preocupado por si "desaprendo" a escribir, sobre todo con las palabras que usan "b/v" y "g/j".
Toda la razón. Es ese el problema. Llegas a una carrera para la que supuestamente te has estado preparando, y el primer día te cae un jarro de agua fría.
Así que, digo, considero que tu pregunta es adecuada pero la solución que ofreces no es del todo acertada.
Ya, si por eso digo que siempre había creído en que..., porque pienso que los profesores de hoy en día y los que saldréis pronto tenéis una de las encrucijadas más difíciles de la época.
17 segundos.
Estoy de acuerdo que puede ser muy enriquecedor e incluso que es imprescindible, pero no me entra en la cabeza que un futuro filólogo se estudie en bachillerato la tabla periódica junto a sus pesos atómicos y no se cuantas cosas más cuando podría estar aumentando su base en literatura o en otras lenguas.
Una base de cada cosa, muy sólida, si. Pero de ahí a que seamos unos monstruos en filología y química a la vez, desde luego no.
La especialización debería empezar en el bachillerato.
Puede haber calculadoras, pero a veces no la tienes a mano. Piensa en los carpinteros, albañiles, rotulistas... la de veces que vas a instalar un trabajo y hay que hacer cálculos allí, fuera del taller. Hace un tiempo tenía que instalar unas letras que iban sueltas en una fachada, y no teníamos unas medidas concretas. Tuve que calcular el espacio entre letras y el espacio entre palabras para que cupieran en ese espacio y quedara bien. Y todos esos cálculos, con un rotulador gordo encima de un andamio. No es momento ese de andar pidiendo una calculadora...
Y como digo en estos ámbitos tan específicos, te puedo decir también en cualquier cosa doméstica, como cocinando.
Que una receta te diga que tienes que poner 350ml de agua en un caldero y tú solo tengas un botecito de 75ml. Habrá que saber cuántas veces hay que rellenar el botecito para llegar a la cantidad, ¿no?
Saber hacer las raíces cuadradas a mano sí lo veo bastante menos útil para la vida cotidiana, pero la multiplicación con decimales es imprescindible.
Y la de veces que me he imaginado acabar solo en una isla desierta por cualquier motivo (naufragio, accidente, o lo que sea...) y pensar en qué conocimientos debería tener para poder armar allí lo necesario para una vida cómoda.
Primero habría que saber hacer fuego, después unas nociones de carpintería para construir una cabaña robusta, y como mis intenciones van para largo, pues hasta me he planteado que me pondría a construir molinos de agua en algún riachuelo para usar esa fuerza en tareas más complejas.
Sí, ya, lo flipo... pero cada mes o así me vuelve a surgir esa idea... ¿Cómo me lo montaría para partir desde cero yo solo? jejeje
En el colegio y el instituto esta bien lo que dices, darle a cada asignatura la misma importancia. Esa asignatura que sirva para dar una base. Pero en el bachillerato se debería empezar a especializar ya. La base cientifica-tecnológica tiene una base común general muy amplía que no comparte con sociales o humanidades. Para un científico no esta de más saber algo de electrónica, como para un electrónico no esta de más saber algo de química. Lo que si esta de más es saber los autores del siglo que sea como ya comente antes.
#68 No se que ocurrirá en las carreras de letras, pero en las carreras "de números" se sale casi sin ningún conocimiento. Se pierde muchísimo enseñando "bases" que se deberían aprender antes de entrar en la carrera. Y no, esa base no es programar micros, es base matemática y física que se debería aprender en el bachillerato. Al final sales con la base bien pateada y ligeros conocimientos de lo que es propio de la carrera. Es que si no tienes bases de matemáticas y física, no te pueden enseñar la base de programación, ni mucho menos programación avanzada.
#72 Te cae el jarro de agua fría porque en matemáticas del bachillerato tecnológico, por poner un ejemplo, te dicen lo que es una integral y no te enseñan a trabajar con ella por falta de tiempo. También te dicen el autor de tal obra de poesía, pero no se explayan por falta de tiempo, y también que los reyes visigodos alguna vez hicieron tal cosa, pero tampoco se explayan por falta de tiempo.
En general el nivel ha bajado, aunque tiene que bajar si se quiere que haya una cantidad muy grande de universitarios (que es lo que realmente se pretende), de todas formas, el nivel de lengua castellana o de cualquier otra lengua minoritaria de españa (catalan,vasco, etc) no creo que sea lo que mas ha de preocupar, de hecho casi cualquier otra asignatura es mas importante, incluyendo educacion fisica
Yo por mi parte no tenía nada de soltura para hacer una división de varias cifras con decimales, ni para hallar por tanteo un logaritmo, por ejemplo.
Lo único que hemos podido hacer ha sido espabilar y adaptarnos a la situación. Al final yo le he visto muchas ventajas a este sistema. Una de ellas es que me parece esencial que un ingeniero o un economista tenga una rápida destreza mental para trabajar con números y cantidades.
Estos profesores no han hecho demagogia ni se han quejado de nosotros, simplemente nos han puesto unas normas para sus asignaturas que en realidad son por nuestro bien. Al final este hecho no ha dificultado casi nada las asignaturas ya que no nos han complicado demasiado con este tema y nos ha servido para no depender de ninguna máquina para resolver cálculos que se pueden hacer fácilmente con un boli y un papel.
23,11·7=161,77
23,11·0,25=11,555·0,5=5,7775
23,11·7,25=161,77+5,7775=167,5475
Claro que el tuyo sirve siempre, pero cuando sale un 25 en una multiplicación puede ser de ayuda considerarlo como 100/4.
Sólo has de mirar menéame, donde no pocas veces hay gente "de ciencias" comentando. Y es triste ver que alguien que se considera a sí mismo mejor que los demás y más capaz no tenga ni idea de prácticamente nada.
La especialización, para la Universidad. Por cierto, soy partidario de que, en ese Bachillerato genérico del que hablo, dos de las asignaturas has de ser Matemáticas y Física. Y Filosofía, Historia, Ciencias Naturales, Idiomas, Literatura Universal, Lengua... Lo que propones es usar el Bachillerato para familiarizar al alumno con lo que puede que se encuentre en la carrera. ¿Estamos tontos o qué? El Bachillerato ha de servir para darle una sólida base cultural al individuo, no para que en primero de carrera no deba preguntar lo que no sabe al profesor.
Y tanto: no se debe escribir coma entre el sujeto y el verbo de una oración (salvo para hacer un inciso, como aparece en la noticia completa).
- Ciencias naturales: Geologia y biologia
- Química
- Física
- Matemáticas(esa para mi es esencial en cualquier rama)
- Literatura española y universal
- Lengua extranjera
- Educación Física
- Historia
- Geografia
- Economia
- Filosofía
Demasiada materia, aunque bien repartido a través de los años sería posible hacerlo. Bien pensado creo que retiro lo que dije en mi comentario #56 e inicios de este comentario. Con una buena estructura y fomentando el interés del alumno se puede dar mucho conocimiento genérico realmente e incluso algo más específico.
La verdad que no veo a los chicos acarreando un ábaco a clase, ni hacer aritmetica con las reglas de calculo ( lo que se usaba hace 50 años ).
En cuanto a la ortografia, si se preocuparan de simplificarla en vez de complicarla, nos iria mejor, a todos, tendríamos mas tiempo de leer un libro interesante o de aprender la última teoría cuantica, o sencillamente tener un poco más de ocio.
Quizas no nos hemos dado cuenta pero estamos ante una revolución de lo práctico.
Señores profesores los que estan obsoletos no son los chicos de hoy.
¿ Porque existe vaca y baca ? Realmente es necesario hacer esa distinción, cuando hablamos no hace falta.
¿ Realmente es necesario escribir carbón con acento ? Si alguien no sabe como se pronuncia la que lo busque en el diccionario apropiado.
Un ti@ con 16 años, lo que quiere decir recién salido del instituto, ya tendría que tener esa cultura general de la que hablas. Puede trabajar, puede crearse un blog y opinar en el, y está a solo 2 años de votar. Muchos de ellos no iniciarán Bachillerato siquiera, se pondrán a trabajar o irán a hacer un FP. La enseñanza obligatoria es hasta ESO, no hasta bachillerato. Hallar un nivel cultural básico, "saber en que mundo viven" es por tanto, algo que se debería de hacer en el instituto, y no en bachillerato.
Ahora mismo el bachillerato solo sirve para entrar en la universidad. Todo el mundo que lo estudia tiene como objetivo final la universidad. Nadie hace un bachillerato para terminar haciendo un FP superior (y quien lo hace es por miedo a las pruebas de acceso tras hacer FP medio, nada mas).
Yo no propongo que la educación sirva para crear sabios de algo y tonto en todo lo demás como tu dices, en ningún momento he propuesto una cosa así. Es mas, he dicho que lo que ahora mismo estamos consiguiendo es que seamos ignorantes en todo y con nivel medio en lo que nos vamos a dedicar. Lo suyo es que saliéramos del instituto con un nivel básico de todas las asignaturas, subir el nivel a las asignaturas que mas tengan que ver con lo que vas a estudiar (si te tiras por las ciencias: matemáticas, química y física) y especializarte una vez entres en la carrera.
El problema en una carrera, como ya he dicho antes, no es que la gente no sepa programar micros, es que no tienen conocimientos básicos de asignaturas, en el caso de la electrónica, como física y matemáticas.
Lo de que solo tengo que mirar meneame y ver gente de ciencias comentando... en fin... increíble que hayas puesto "de ciencias" cuando es algo genérico y dirigido a todos los colectivos. Eso no es problema de educación de saber, eso es problema de educación de saber ser/estar. Si de algo no tienes ni idea, no opines, pues mejor parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo, y aquí hay gente que lo confirma cada día, tanto en noticias sobre filosofía, sobre electrónica, sobre astronomía... sobre toda clase de noticias.
¿Especialización? ¿Especialización sobre qué? Pues no es lo mismo entrar sabiendo electrónica digital a una carrera de electrónica que sabiendo matemáticas. No tienes porque tener idea sobre electrónica digital, pero si sobre matemáticas, y bastante avanzadas por cierto. Si es especialización en el sentido de algo muy especifico, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Dime, ¿para que necesita un filólogo aprender a hacer integrales, derivadas, series de fourier, ecuaciones diferenciales, etc...? Es que eso lo veo una tontería monumental. El nivel de matemáticas que necesita un filólogo para su oficio y vida cotidiana puede aprenderlo en el instituto, sin embargo el nivel matemático que necesita un futuro ingeniero es muy superior. Igual con física, filosofía, lengua, historia, ciencias naturales, geografía, literatura, etc...
Veo bastante lógico que en un bachillerato científico-tecnológico se estudien con mas énfasis matemáticas, física, biología, química, etc... e incluso que se le añadan idiomas extranjeros (ingles, francés, alemán...) y en el de humanidades que se le de mas énfasis a literatura, lengua, idiomas extranjeros, filosofía, etc...
¿Cómo puede decir alguien que da igual saber multiplicar con decimales? ¿No vas a la compra al supermercado y la oferta del 3x2 dice 1 a 1.33 y 3 a 2.68 y te quedas pensando que el que pega los precios es un ignorante? O si vas a pedir un préstamo y te dicen al 7.5 tú les dices esperen que sacas la calculadora para multiplicar por 15 años.
Y lo de la raíz cuadrada, vale que no sepas el algoritmo para su cálculo pero qué menos que saber inferirla del cálculo de potencias.
Es una vergüenza leer algunos trabajos universitarios de ciencias o letras y ver que los alumnos carecen de base para expresarse.
Y la diferencia en capacidades entre alumnos de la eso y alumnos de bachiller es brutal. Esa supuesta mejora en nuevas tecnologías no repercute en la capacidad de aprendizaje y la especialización en ramas lo único que ha conseguido es que se reduzca la cultura media del estudiante.
«Prefieren cualquier cosa que un ejercicio en el que tengan que escribir o expresarse con sus propias frases», resume una veterana profesora del campus de Lugo.
Supongo que el periodista habrá tenido un fallo al transcribir "Prefieren cualquier cosa antes que, a, en vez de..."
O tampoco es que se expresen muy bien los mayores >-D
O porque por ejemplo se han esfumado de la faz de la Tierra todas las calculadoras a pilas, todos los portátiles con batería o todos los teléfonos móviles.
Créeme: las posibilidades de necesitar cualquier día saber multiplicar con decimales "a mano" son las mismas que las de hacer fuego con dos palos. Acepta que la sociedad ha evolucionado tecnológicamente estos últimos años, lo mismo que se ha evolucionado con el fuego.
"La incapacidad de muchos alumnos para gestionar en un papel de forma rápida una multiplicación con decimales"
¿Contradicción?