Albert Vilalta, uno de los tres cooperantes catalanes protagonistas del secuestro más largo de la historia de AQMI (Al Qaeda del Magreb Islámico), reclama estatus de víctima del terrorismo. Si Interior aceptara la petición, recibiría una indemnización que dependería de las consecuencias físicas o psicológicas que le han ocasionado el incidente.
|
etiquetas: alqaeda , ong , africa , secuestro 
No digo más.
¿A que esperamos a ser solidarios?
Es mas se podría extender la reclamación del coste del secuestro a sus 2 compañeros...
Atacado (secuestrado) por un grupo terrorista ✔
>> víctima del terrorismo >> compensaciones y ayuda correspondiente
Ya pueden seguir con el festival de la demagogia.
El fue quien se fue a Mauritania aun sabiendo los riesgos, que viene reclamando ahora? De hecho tendria que pagar el rescate con sus fondos ya que no es culpa nuestra que sea un inconsciente por mucho interes que tenga en ayudar las personas si las cosas estan muy mal en ese país a mi ni se me ocurriria ir...
Lo dicho si fuera por mi cada uno es responsable de sus actos y el coste de estos debe recaer sobre dicho responsable.
No estoy dispuesto a pagar a esta gente su rescate por muy buena fe o intención tuvieran.
#5 OK, sigo con la demagogia: dime un secuestrado de ETA por el que el ESTADO haya pagado rescate. En fín, cría cuervos...
Que yo sepa por Ortega Lara no se pago rescate alguno...
Ortega lara, fue secuestrado por su trabajo para el estado.
Estos secuestrados fueron a mauritania aun cuando sabian del peligro, se les previno del mismo y no tomaron medidas. Creo que las diferencias existen y muchas.
¿Me estás diciendo que a Emiliano Revilla sí le quitarías el estatus de víctima del terrorismo por no trabajar para el estado?
PD: Por si acaso: es.wikipedia.org/wiki/Emiliano_Revilla
Se lo voy a comentar a un artificiero, a ver. O ya puestos, a los que paseen cerca de un cuartel cuando explota una bomba. Por acercarse.
Lo ha explicado muy bien #5, español y atacado por grupo terrorista. Es de cajón.
A ver:
Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las víctimas del terrorismo. (Vigente)
Artículo 3. Beneficiarios.
Serán beneficiarios de las indemnizaciones previstas en el artículo anterior:
1. Las víctimas de actos de terrorismo o de hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas o grupos armados o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadana.
2. En el supuesto de fallecimiento de las víctimas:
a. Las personas que hubiesen sido designadas derechohabientes en la correspondiente sentencia firme o sus herederos.
b. Cuando no hubiera recaído sentencia, el cónyuge no separado legalmente o, en su caso, la persona que hubiera venido conviviendo con la víctima de forma permanente con análoga relación de afectividad a la del cónyuge, durante al menos los dos años anteriores al momento del fallecimiento, salvo que hubieran tenido descendencia en común, en cuyo caso, bastará la mera convivencia, y los herederos en línea recta descendente o ascendente hasta el segundo grado de parentesco. El orden de prelación y los principios de concurrencia de los distintos beneficiarios serán los establecidos en el Reglamento de Ayudas y Resarcimientos a las víctimas de Delitos de Terrorismo, aprobado por Real Decreto 1211/1997, de 18 de julio.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l32-1999.html
Creo que está claro. ¿Entra en lo descrito como "beneficiarios"? Pues ya está.
Si mentir es el único recurso que te queda para hacer ver que tienes razón...
DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA.
Cuando los actos descritos en el apartado 1 del artículo 2 se hayan cometido fuera del territorio nacional, por personas o grupos cuya actividad terrorista no se desarrolle principalmente en España, el Ministerio del Interior podrá conceder ayudas excepcionales a los españoles víctimas de tales actos, en los términos que reglamentariamente se determinen.
#24 Lo que dices tiene bastante sentido... lástima que la ley que regula eso no lo contempla. Por eso Vilalta tiene derecho a las indemnizaciones por víctima del terrorismo.
PD: es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
www.flickr.com/photos/biforcos/5145632458/
Vía 20 minutos
De hecho la ley es muy ambigua como se ve en el punto uno y parece que pudiera entrar mucha gente en el cupo.
Trabajamos par la cooperación española y realizamos una tarea regulada por ley como cualquier otro trabajador del tercer sector, sea en españa o fuera. Cotizamos en España y nos ampara la legislación nacional y el estatuto del cooperante. Hay unos fondos públicos que se destinanan por lay a África y nuestra labor es gestionarlos.
#24 por cierto. Mauritania no aparece como país peligroso en la lista que pones y es por algo.
Espero que no calen ciertas afirmaciones que nos pretenden dejar como locos aventureros, porque nuestra labor, como la de Ortega Lara, es una labor pública recogida en la ley y aprobada en los presupuestos.
Entiendo que de algún modo, en el caso del terrorismo, el enemigo es el estado, y las víctimas no son más que meros rehenes que sufren en sus carnes los ataques al estado, pero no sé si ese es el motivo. O si ese es motivo suficiente para toda esa serie de privilegios.
1- de alguna manera el estado se siente culpable de que atacandole a él se dañe a alguien. En ese supuesto no entraría #0
2- Las victimas de delitos comunes pueden reclamar daños y perjuicios a quien le causa un daño. A una organizacion terrosrista no se puede (porque no se la puede localizar). Como al final siemrpe sale como responsable civil subisidario el estado, s ehace la ley y se ahorran papeleos. (creo que es esta)
Albert Vilalta es director de Túneles del Cadí, participada por la Generalitat
Es hijo del primer conseller de Medi Ambient catalán, del mismo nombre
O sea, que dinero no le faltará... Qué sinvergüenza.
¿Entonces, deberían cobrarlo todos los que están en Afganisthan luchando con Al Quaeda o los periodistas de guerra o....? si viajas ahí, sabes a lo que te expones.... y tu país tiene el deber de protegerte pero no de indenmizarte digo yo...
No lo cobran?????? (pregunto)
No se de que forma se aplica la legislación, si en un atentado de ETA muere un extranjero, se le considera víctima de terrorismo (como pasó con los dos ecuatorianos de la T4 creo recordar). Por tanto, este cooperante debería revisar las leyes de Mauritania a ver si allí tienen el mismo concepto de víctima de terrorismo. Pero no reclamarle al estado español porque se sobreentiende que son los actos terroristas perpetrados en el propio territorio español.
En España, el estado NUNCA ha pagado los rescates de los rehenes de ETA. Siempre lo ha pagado la familia. A este personaje, si quiere, que devuelva primero el dinero del rescate, que tendría que haber pagado su propia familia, y luego, que Mauritania le declare víctima del terrorismo.
Padre de tres hijos, Vilalta dirige las empresas Túneles y Accesos de Barcelona (Tabasa) y Túneles del Cadí, empresas participadas por la Generalitat de Cataluña. Siempre ha ocupado cargos importantes incluso dentro de la Administración, ya que fue ingeniero jefe del Ayuntamiento de Barcelona.
Su padre, Albert Vilalta, que fue consejero de Medio Ambiente durante la etapa de Jordi Pujol al frente de la Generalitat.
Resumiendo, un pastoso politiquero hijo de pastoso politiquero que quiere que le paguen por una cagada propia.
Que le corten la cabeza
2.- Conseguir que el Gobierno pague un rescate multimillonario por ti y financie terroristas gracias a ti.
3.- Reclamar al mismo gobierno que te ha pagado las vacaciones y el rescate una indemnización porque eres un mártir de la solidaridad.
SE PUEDE TENER MAS MORRO?
no hay más que decir
otra cosa es que sea moralmente reprobable cuando el estado ya ha pagado aproximadamente 1 millón de euros por tu barba.
1. Estos 3 perroflautas van a Mauritania (zona declarada por España como zona de alto riesgo de secuestro)
2. estos 3 impresentables hacen oidos sordos de estas consideraciones
3: estos 3 "niños bien que quierne salvar el mundo en las vacaciones de verano" son rescatados CON DINERO PUBLICO del España y luego dan las gracias a la Generalitat, a sus familias etc... todo menos a los servicios diplomaticos de España
4. Esto 3 indeseables se quieren equiparar a Guardias Civiles, Militares, Politicos que se juegan la vida por defender la sociedad democratica que tenemos (todo el año) frente a indeseables (vease ETA Al-Qaeda, GRAPO, etc...)
Para empezar tendrian que estar pagando el rescate que se ha tenido que pagar por su estupidez de ir a una zona declarada por activa y por pasiva insegura, lo segundo que tendrian que besar el suelo que pisan los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores porque si no fuera por ellos no sabrian como estarian ahora mismo (a lo mejor en una cuneta rematados por la espalda ...), y por último que yo sepa esas ayudas son para las victimas de terrorismo que tienen minusvalias (vease Irene Villa) o traumas psicologicos (vease Ortega Lara) no para que 3 niños bien se paguen las vacaciones a Kuala Lumpur el proximo año...
Mis padres viven y trabajan en uno de los países de esa lista, como miles de españoles de origen o descendencia, a los que hay que sumar unos cien mil anuales que -con magnífico criterio- visitan ese país por turismo, entre los que se incluye a muchos miembros de mi familia y a mí misma. ¿Sugieres que si las FARC deciden secuestrar a alguno de ellos el gobierno español debe abandonarlos a su suerte? Por esa regla de tres cualquier turista que visite España y acabe en un atentado de ETA debería ser abandonado por su país, por citar algo que comprendas. Que en un lugar haya un cierto grado de peligro o violencia no quiere decir que la gente vaya por la calle disparando.
"Las víctimas de actos de terrorismo o de hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas o grupos armados o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadana"
Tal como yo la interpreto: los secuestradores mauritanos no alteran la paz ciudadana (joder, sí que joden a nivel internacional, pero no alteran la paz nacional). Así que no son terroristas, son secuestradores internacionales.
Luego no cumple las condiciones
Así todos tranquilos porque esas muertes no importan, no tienen repercusiones políticas.
"Las víctimas de actos de terrorismo O de hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas o grupos armados o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadana"
Pone "o" es decir, o bien "actos de terrorismo" o bien "hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas [etc.]".
Se llama conjunción disyuntiva.
Como entra en uno de los supuestos (actos de terrorismo), sí entra.
Aquí el que no llora no mama.
¿considerais que Alqaeda no es un grupo terrorista? Por que si os oponeis es que, en principio, no lo considerais un grupo terrorista.
Estoy de acuerdo en que la "caravana" no es un proyecto admisible en zonas de riesgo. No es sostenible, no busca desarrollar el país, es lo que denominamos "asistencialista", pues se trata de ir ahciendo regalitos, no tiene mucho de cooperación pues los integrantes eran empresarios, políticos y gente de otro pefil, sólo con ver el nombre de la ONG se ve que sus fines son más publicitarios que de otro tipo, además, recorrer zonas de riesgo y anunciar con meses de antelación por dónde se va a pasar es una imprudencia.
No tiene nada que ver con los proyectos de desarrollo rural que muchas ONG's desarrollan en algunos países. Además me gustaría añadir que el riesgo que indican los gobiernos está marcado por el tipo. Pasear por las calles de Nouakchott es mucho más seguro que por la gran mayoría de países en los que probablemente tu dedicases tus vacaciones. El riesgo de secuestro existe pero no es tan grande como lo pintan, tanto en cuanto a secuestros como en cuanto a violencia latinoamérica se lleva la palma. www.elmundo.es/elmundo/2009/11/30/solidaridad/1259570675.html
#83 Mi salario lo paga el estado español y sabe por qué manda personal. Esas recomendaciones son para evitar el riesgo porque aunque para una persona sea pequeño, las consecuencias políticas son grandes y me parece bien que se alerte de que no venga la gente como si nada. La mayor mortalidad de cooperantes son los accidentes de tráfico y todavía no he visto ninguna advertencia al respecto. No es lo mismo riesgo político que riesgo personal.
El argumento en el que te apoyas me parece muy flojito, muy poco convincente. ¿tienes otro mejor?
Ortega Lara no trabajaba en un Estado ... no fallido, aunque si poco estable* como Mauritania, sino en Logroño, y vivia en Burgos, donde fue secuestrado. Por Ortega Lara no se pagó (que yo sepa) rescate, sino que el rescate fue un operativo policial con el resultado de la detencion, no se si de todos o de parte de sus captores etarras.
es.wikipedia.org/wiki/Ortega_Lara
¿Como lo llaman? ¿churramerinismo?
Ademas, precisamente porque se cual es tu postura en lo relativo a ETA, me causan profunda sorpresa y estupor tu comparacion
P.D.: *la asociacion Foreign Policy lo califica como pais en estado de alarma, 39º del mundo en terminos de inestabilidad, y a apenas 1 punto del 37º que es el ultimo de los estados fallidos; si no te vale esa clasificacion, busca otra mas de tu gusto
www.fundforpeace.org/web/index.php?option=com_content&task=view&am
Excepción: "cosa que se aparta de la regla o condición general de las demás de su especie"
No encuentro en el reglamento correspodiente los terminos de concesion de esas ayudas excepcionales
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1912-1999.html
asi que me queda la duda de bajo que criterios se habran de conceder. Lo que si esta claro es que, si son excepcionales, entonces no tienen por que darlas. Te invito a que con los datos que aporto completes la informacion, que dejaste harto incompleta entre #22 y #27
"medida excepcional" =/= "aplicación excepcional de la medida"
A tu cantada de #96 ya se ha respondido más arriba.