El hidrógeno es la eterna promesa de los combustibles alternativos a aquellos fósiles y emisores de gases de efecto invernadero. A pesar de su enorme potencial, se trata de un combustible difícil de obtener, pues no se encuentra de forma aislada en la naturaleza. ¿Es viable un modelo energético basado en este elemento?
|
etiquetas: combustible , efecto invernadero , combustibles fósiles , petroleo 
Es algo así como hablar las ventajas del petróleo o el carbón como combustible, es algo a sustituir para reducir la contaminación.
"Para el experto, valores inferiores a los 2,5 céntimos por kWh nos dan precios de unos 2,5 euros por kilogramo"
Es decir, que se podría hacer una relación de 1€ kilo de hidrógeno por cada céntimo que valga el kWh de energía. En España ahora mismo vale 9 céntimos y medio el kWh, por lo tanto el kilo de hidrógeno según los datos optimistas de este señor valdría 9,5€. Con 0.95kg de hidrógeno se recorren 100km (Habría que ver como de optimistas son estas cifras de consumo, pues casi no hay coches de hidrógeno en las carreteras para comprobarlo) lo que nos lleva a un coste de casi 10€ cada 100km con un coche de hidrógeno.
Mi coche gasolina de 200cv gasta menos que eso, con eso lo digo todo. Y lo peor es que los coches de hidrógeno cuestan entre 80.000 y 100.000€ para una potencia ridícula de 150 - 180cv (Siempre que tengas las baterías auxiliares cargadas al 100%, y a saber cuanto tardan en recargarse después de un apretón). Por ese precio te compras 2 Tesla Model 3 de 300cv y a tope de tecnología, o simplemente un Tesla Model S de 520cv, y con los eléctricos en vez de 10€ cada 100km te cuesta al rededor de 1€ cada 100km, o como mucho 2€ si cargas en horas pico.
Por esto acaba teniendo un coste similar que los fósiles.
Asumiendo que va hacia el hidrógeno verde ( generado desde electricidad verde sobrante) hay otros usos interesantes como calefacción que no son despreciables, ya que aquí el rendimiento es mayor, pero tiene el problema de reemplazar los gaseoductos para su uso como conductos de hidrógeno, por esto no lo veo, ya que es un cambio total de un día para otro, además de ser más fácil usar directamente una bomba de calor y cables que son más baratos y seguros.
Solo queda una utilidad a mi juicio razonable, y es el uso en sistemas que requieren una gran densidad energética, como barcos o camiones, para mí con la tecnología actual es la única aplicación lógica.
Edit: no escribo más que ya veo que #4 lo desarrolla más y mejor.
El problema es que el único gran demandante de hidrógeno que son los fertilizantes lo obtiene muy barato, tanto que cuando la electricidad sube de precio empieza a vender electricidad por cogeneración, para producir hidrógeno para otros usos sería lo mismo, una solar de concentración, biomasa o nuclear sencillamente balancea qué producir según el precio eléctrico, aún así esta lejos para producir hidrógeno a precio de una planta de fertilizante.