edición general
5 meneos
139 clics

Ver pornografía infantil es legal en Nueva York

En un fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, se acaba de dictaminar que ver pornografía infantil no es un crimen en ese estado. Como parte de una investigación en el caso de un profesor universitario al cuál se le encontró una serie de imágenes de este tipo en la cache de su navegador web, la corte concluyó que el mero hecho de verlas sin intención de guardarlas, no es sinónimo de posesión de las mismas (hecho que sí es perseguido por el código penal), por lo que no se incurre en delito alguno.

| etiquetas: pornografía , pederasta , pedofília , ny , nueva york , eeuu
5 0 0 K 43 mnm
6 comentarios
5 0 0 K 43 mnm
  1. knut #1 knut
    Vaya por Dios!
    1 K 24
  2. #2 CrudaVerdad
    Pero que dos personas adultas del mismo sexo quieran casarse es una abominación (Carolina del radicalismo-extremista-fundamentalista-fanatico-religioso Norte)
    0 K 7
  3. #3 --304247--
    Pero qué hipócritas son. Posesión es delito, pero no el verlo. ¡Que estamos hablando de menores!
    Me horroriza, en serio.
    0 K 7
  4. #4 PeerWiki
    Téngase presente que el JUICIO no se ha celebrado. El Juez ha hecho de NOTARIO y el usuario P2P ha aceptado un trato de DOS AÑOS + TERAPIA ante la petición de SIETE AÑOS de condena que pedía el Fiscal inicialmente. Posiblemente pensar en el recibimiento que tendría en prisión por un cargo de CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES ha favorecido que el usuario se planterar la oferta de la Fiscalía de eludir la cárcel. Y todo por unos ARCHIVOS P2P QUE SIGUEN AHORA MISMO EN EL MISMO LUGAR, EN LAS MISMAS REDES P2P.

    En cuanto a los archivos hallados a este internauta ¿cuál ha sido el método científico para determinar que ciertamente son de pornografía infantil? LA SIMPLE ESTIMACIÓN VISUAL. Siendo consciente que la imagen de un niño prepúber podría ser fácilmente catalogable, recordemos que pornografía infantil = imagen sexual de menores de 18 años o que lo parezcan.

    La pregunta no es por qué ha aceptado un trato el usuario P2P. La pregunta es por qué en estos casos SIEMPRE TERMINA LA FISCALÍA OFRECIENDO UN TRATO DESPUÉS DE PEDIR CONDENAS DE MÁS DE CINCO AÑOS.
    0 K 6
  5. #5 PeerWiki
    MI COMENTARIO ANTERIOR ERA SOBRE ESTA NOTICIA
    www.elmundo.es/elmundo/2012/05/10/valencia/1336654744.html

    NO SOBRE EL CASO DE NUEVA YORK
    0 K 6
  6. #6 PeerWiki
    Sobre esta noticia de NY, indica que los 100 archivos que se le imputan al usuario en Nueva York NO FUERON HALLADOS, por lo que se le presupone (del alguna forma) que fueron VISTOS, pero nunca DESCARGADOS O COMPARTIDOS. En otras palabras, simplemente fueron visualizados.

    Me pregunto qué pasaría si en España se condenara la simple visualización de pornografía infantil ¿cuántos cazadores de pedófilos irían a prisión? tic tac
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame