Más de uno nos hemos indignado al ver la nueva publicidad que Metro ha colocado en los andenes y que nos trata como a estúpidos comparando el precio del billete sencillo en Madrid con el del mismo medio de transporte en países con mucho mayor nivel de vida...
|
etiquetas: publicidad , metro , madrid 
1.
Salario Mínimo Precio Billete % PB/SM
España 600 € 1,50 € 0,25
Francia- 1.309 € 1,70 € 0,12
Holanda- 1.317 € 2,60 € 0,19
*Noruega- 2000 € 3,61 € 0,18
* Países como Noruega, Alemania o estados como el de Nueva York no tienen salario mínimo establecido por ley, pero la renta media se sitúa entorno a los 1500 €/mes. A modo de ejemplo, en Noruega el sueldo ronda los 2000 €/mes.
** Por otra parte, no todos los metros ofrecen el mismo servicio. Así pues, el billete sencillo del metro de Berlín permite utilizar cualquier transporte público (metro, tren, autobús...) durante las dos horas y media siguientes a la compra. Además, si eres estudiante viajas gratis con el semester ticket, y está abierto los fines de semana 24 horas. Si vas acompañado de alguien que tenga ticket sabado y domingo a partir de las 8 no pagas. Si eres becario tienes 50% de descuento.
2.
Como consecuencia de lo…...
1.
Salario Mínimo Precio Billete % PB/SM
España 600 € 1,50 € 0,25
Francia- 1.309 € 1,70 € 0,12
Holanda- 1.317 € 2,60 € 0,19
*Noruega- 2000 € 3,61 € 0,18
* Países como Noruega, Alemania o estados como el de Nueva York no tienen salario mínimo establecido por ley, pero la renta media se sitúa entorno a los 1500 €/mes. A modo de ejemplo, en Noruega el sueldo ronda los 2000 €/mes.
** Por otra parte, no todos los metros ofrecen el mismo servicio. Así pues, el billete sencillo del metro de Berlín permite utilizar cualquier transporte público (metro, tren, autobús...) durante las dos horas y media siguientes a la compra. Además, si eres estudiante viajas gratis con el semester ticket, y está abierto los fines de semana 24 horas. Si vas acompañado de alguien que tenga ticket sabado y domingo a partir de las 8 no pagas. Si eres becario tienes 50% de descuento.
2.
Como consecuencia de lo anterior, se puede afirmar que Metro Madrid no solo tiene el precio del billete MÁS CARO con respecto al salario mínimo oficial (cociente de 0,25 frente a solo el 0,12 en Francia), sino que tampoco ofrece mejores servicios que los metros que aparecen en la tabla.
3.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta el artículo 4 de la Ley general de Publicidad, estamos ante un caso de engañosa la publicidad ya que se considera como tal la que de cualquier manera, incluida su presentación, INDUCE O PUEDA INDUCIR A ERROR A SUS DESTINATARIOS, pudiendo AFECTAR A SU COMPORTAMIENTO ECONÓMICO, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando DICHA OMISIÓN INDUZCA A ERROR DE LOS DESTINATARIOS.
politica.elpais.com/politica/2011/09/04/actualidad/1315167057_008280.h
"No hay dinero". Salvo que sea para el primo/amigo que me hace las campañas de autobombo.
Esto, que canta de aquí a Lima, debería estar penado. Así de fácil.
Por cierto, el "ahorro" en profesores, según Figar, será de unos 80 millones. No tengo nada más que decir.
Por otra parte, no es publicidad propiamente dicha, porque le "vendes" el metro a los que ya están dentro. Para mí es simple propaganda. Y propaganda contratada a una agencia publicitaria externa. Que además cambia cada año (el diseño de la campaña, la agencia creo que no). Y todo eso pagado con dinero público (EDIT: no he puesto cifras, pero ahora veo que #8 sí)
#5 + #7 + #8 + #9 verdades como puños.
Alguien debería ir a la cárcel por malversación de fondos públicos YA.
#10 ¿Qué entiendes por malversación de fondos públicos? Por cierto, ¿YA? ¿Así? ¿Sin juicio previo ni nada?
Claro que depende de lo que se considere como servicios... pero lo que es calidad, es otra cosa. No hay más que echar un vistazo al metro de París, por ejemplo, que tiene unos trenes que dan pena, está sucio,con unas puertas que se abren antes de parar en el andén, y un largo etc. que hacen echar de menos el metro de Madrid.
Me explico: el billete sencillo del metro en Londres cuesta 4.68 euros (al cambio que sea) si NO tienes Oyster. Si compras una Oyster cuesta la mitad (2.50£). La Oyster te cuesta 5 libras en concepto de depósito que luego te devuelven cuando te vas, es decir que es gratuita.
El motivo para ponerlo al doble de precio sin Oyster es incentivar que esta se use.
Pero claro, como lo lleva Espe que es muy muy muy mala, pues a rajar.
Y a mí, por lo menos, me suda las gónadas que esté la Espe o mi prima la muelles, yo quiero, si se puede, pagar menos por un servicio público.
En cuanto a la suciedad, tengo que discrepar rotundamente. La limpieza del metro de París es comparable a la del metro de Madrid. Hay estaciones sucias y estaciones impolutas. Yo no he visto diferencias notables.
Y curioso me resulta que "es más antiguo que" sea algo malo para ti. Insistes mucho en ello. No veo qué problema hay mientras las cosas funcionen bien. Los trenes funcionan y llegan a su destino sin problemas. Si habláramos del sistema ferroviario de cercanías podría estar de acuerdo contigo (los RER fallan bastante, por eso los están renovando), pero el metro es puntual, eficiente, y hay una frecuencia de trenes bastante alta. ¿No está tan nuevo como el de Madrid? Sí, pero creo que no es para tanto.
#25 Todos no, pero bastantes más que en España sí.
El tema es que el coste, y hablo de coste, no de lo que se paga, de un viaje en metro en Paris, Berlín o Madrid son similares.
Los costes de las cosas nunca están relacionadas con los salarios, sino con el coste. Sería como pedir que los ordenadores costaran menos aquí que en Alemania, porque aquí ganamos menos. Como el metro es un medio de transporte hipersubvencionado (desconozco el dato de la comunidad de Madrid, pero suele estar sybvencionado entre el 60% y el 80% del precio del billete), lo cual no me parece mal, se podría decir "que ponga más dinero la comunidad". Pero es que señores, ese dinero de la comunidad no nos es ajeno, ni se fabrica en una maquinita. Ese dinero sale de los impuestos.
En el fondo lo que se ve aquí, todos los que han meneado esto, que tienen en su ROM la filosofía española que nos ha llevado al desastre, la de gastar lo que uno no tiene. Cuando uno tiene un salario bajo, obviamente puede esforzarse en conseguir uno mejor (es lo deseable), lo que es absurdo es que mientras uno tiene ese salario bajo, quiera hacer lo mismo que uno que tiene un salario alto. Salarios bajos, no implican "tengo derecho a lo mismo". Implican "solo puedo gastar lo que tengo".
La primera norma de los 'ingresos bajos' es gastar menos, no pedir cosas imposibles (porque los costes son los costes) y terminar gastando lo que no se tiene a crédito. Y esta filosofía de vida ha sucedido en empresas, en admninistraciones públicas y, por lo que se ve, en personas individuales. Con esta filosofía los ciudadanos de Swazilandia tendrían derecho a pedir metro a 0,0001€ el billete y las cosas no funcionan así.
Cuando uno tiene poco, lo que tiene que hacer es gastar menos en general o priorizar. Es decir, gastar lo mismo en lo importante y menos en lo supletorio. Filosofía de priorizar, por cierto, que me gustaría también que se aplicase en la administración pública, cosa que parece que no sucede. Se prefieren recortes a la tun-tun.
El metro de Madrid, no se como sería en un ranking mundial. Pero si que puedo decir que es un muy buen metro. Tiene una red amplia, que cubre muy bien Madrid y extraradio y tiene un precio muy razonable.
Tan caro no debe ser cuando hay atascos en las calles y un trayecto de metro realizado en coche, si se calcula bien, cuesta, a parte de nuestro tiempo, entre 5 y 10 veces más que el trayecto en metro.
#17 que el de Londres seguro y que el de Tokio. En temas de movilidad España está muy bien. De todos los países en que estado solo nos supera claramente (y con nota) Alemania y quizás Francia, pero en este último caso no estoy muy seguro.
Hay otros países cercanos que son un truño comparados con nostros. Por ejemplo Italia, en donde el transporte público es de risa. Por poner un mero ejemplo: Roma solo tiene dos líneas de metro.
NOTA FINAL: Lo cual no significa que no se deba trabajar para crear un marco tarifario que tenga en cuenta, por ejemplo, estudiantes, pensionistas, quizás personas por debajo de unos ingresos mínimos... pero esto son casos específicos. Como general comparar el precio del billete con otros países es perfectamente aplicable.
Los trenes ván mas rápido. Eso Seguro.
Pues no se si me ha tocado a mi el fin de semana de huelga, porque vamos todas las lineas que he estado estan fatal por dios. Asientos arrancados, pintados, y el RER???? por dios el RER...si pense que me iban a acuhillar parecia eso el tren del Bronx Y son lineas de lo tipico de Paris... Sin maquinas suficientes para comprar billetes, no hay taquilleros en las zonas Sensibles al turismo y se forman unas colas enormes!
Mira:
t.co/GNchX2S5
De todas maneras, el transporte público en Japón es algo caro. Pero también es más eficiente y puntual. Eso también podrían compararlo.
Y precisamente de taquilleros aquí tampoco es que vayamos sobrados.
Yo por lo pronto he contactado con la OCU a ver qué me dicen.
Sueldo medio Londres = 46.058.... 46.058 / 4.64 = 9926 billetes por mes
Teniendo en cuenta el sueldo medio, podemos demostrar que el metro de madrid es 44.4% mas barato que el de londres (En Madrid puedes comprar un 44.4% mas de billetes con tu sueldo medio)
Luego tu puedes opinar lo que quieras, añadir más información...
#40 Nadie va comprando billetes sencillos durante todo el mes, pero ya le gustaría tener a Madrid un sistema de autobuses tan sumamente eficiente como en Londres, allí el transporte es tremendamente caro (nosotros nos dejamos 30 euros en la Oyster Card en 5 días de uso), pero también ganan mucho más...
Yo ahora vivo en Bruselas y comparado con Madrid aquí el transporte es mucho más barato. Se gana (mucho) más de media, cuesta 1,60€ el sencillo pero te dan 60 minutos para que cambies cuantas veces quieras de medio... metro, autobús, lo que quieras. Por lo menos aquí, ten dan más por menos.
Pero desde la completa ignorancia y humildad pregunto: ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario mínimo?
#32 es expresar la misma idea, pero con un gráfico.
Yo creo que estos anuncios están puestos para empezar a lavar el cerebro al personal para justificar la subida que casi seguro vendrá en Enero.
[*] EDIT: Excepto en lo que el Metro es cojonudo, que me parece bastante cuestionable
¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario mínimo?
Porque la gente con renta alta y media-alta no es el grueso de la gente que viaja en metro. La gente con menos pasta es la que NECESITA el metro, la que no tiene otra opción.
Yo creo que estos anuncios están puestos para empezar a lavar el cerebro al personal para justificar la subida que casi seguro vendrá en Enero.
Y porque ha sido un escándalo subir el billete sencillo un 50% de un día para otro (agosto). Y porque la agencia que lleva la publicidad de metro es de un colega, como siempre. Hasta 2006, Carat, presidida por Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar.
www.publico.es/espana/327352/metro-de-madrid-dispara-el-gasto-en-publi
el que haya viajado un poco se habra dado cuenta
caro no es, tampoco es que este tiradisimo de precio... pero el precio yo no lo veo caro para el servicio que ofrece.
Los que lo critican, decidme en que ciudad importante podeis ir del aeropuerto al centro por 2,50 Euros...
lo unico que se le puede reprochar, en mi opinion, es que no es muy rapido, pero en tema de infraestructuras, trenes, escaleras electricas en practicamente todas las estaciones.... iros al metro de Londres, a ver cuantas escaleras electricas encontrais
Y aun así, el transporte público debe de servir como medio de transporte... para el público. Con precios para la mayoría del populacho, es decir, tienen que tener en cuenta el SMI para fijar su precio, o por lo menos la mediana del sueldo. Es un servicio, no un capricho. La gente necesita ir a currar todos los días y no podemos ir andando o volando.
Si es deficitario yo con gusto pagaría más impuestos que la media, ya que no cobraba mal cuando estaba en Madrid. Pero que a mi nadie me meta el libre mercado, o comparación con otros países, etc... es un servicio que se presta en Madrid, y como tal tiene que tener un precio acorde con lo que cobra de media el viajero tipo en Madrid.
Oh vaya! como decia otro usuario, informarse ha pasado de moda!
Hay algunos trenes antiguos, si... pero hay muchos otros que aún huelen a nuevo y están automatizando líneas, con lo cual podéis imaginaros que esos vehículos antiguos, lo que se dice antiguos, no son.
Por no hablar de las mamparas anticaída que han estado instalando para que la gente no acabe en los raíles.
En cuanto al nivel de limpieza, pues variable... tanto como la gente que va dentro. Si la gente se comporta, el vagón va limpio.
Otra cosa son los RER, que ahí hay cada carraca que da miedo verla, sobre todo en la línea B.
No he notado gran diferencia con el de Barcelona, salvo en el volumen de ocupación y en que la red es vastísima.
Eso sí, para metro limpio el de Lisboa... también para cuatro líneas que tienen ya pueden
En tecnología por ejemplo, un mismo videojuego en Reino Unido cuesta la mitad que en España. Programas de alta gama como la suite de Adobe, siendo el mismo en España y en EEUU, cuesta 1000€ más en Europa. Si en lugar de comprar la caja con sus DVD's te lo descargas y te lo grabas, te cuesta aún más! (Supongo que por gastos asociados a mantenimiento de servidores, justo lo contrario que Ubuntu...)
En cuanto a productos alimenticios, cuando puedo compro directamente a los productores. Puedo comprar leche, huevos y verduras en un pueblo cercano. Les pago más que cuando lo venden a compañías y me sale mucho más barato que en el súper... Vale, no hay controles de sanidad tan gordos, pero la calidad del producto es muy superior...
En vuelos obviamente no se cobra el coste, sino la demanda. Si vuelas el 23 de Diciembre te jodes y pagas un sobreprecio.
Y finalmente las grandes compañías (telefónicas, energéticas...) poniéndose de acuerdo para darnos un servicio que en otros países resulta claramente superior o mucho más barato.
PD: El bus en una ciudad en la que viví era una puta mierda y costaba más que el metro de Madrid. Era lento, inpuntual e iba saturado. Pero por lo visto y por los precios que marcaba la empresa concesionaria con la venia del ayuntamiento, era un servicio premium!
Al final aunque no quería, acabé usando el coche porque me resultaba más eficaz y casi tan barato como el bus... No puede ser que para recorrer 5 kilómetros en coche tarde 7 minutos y en bus cerca de 45...
-profunda tristeza-
No. Los datos ya están en el enlace del meneo. La gráfica permite que sean más fáciles de comprender, pero no aportan nada distinto desde el punto de vista de argumentación.
Porque la gente con renta alta y media-alta no es el grueso de la gente que viaja en metro. La gente con menos pasta es la que NECESITA el metro, la que no tiene otra opción.
Reescribo mi pregunta: ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario, en general, de los habitantes (no necesariamente el mínimo)? ¿No debería ir en relación a otros criterios como, por ejemplo, el coste de mantenimiento?
Y porque la agencia que lleva la publicidad de metro es de un colega, como siempre. Hasta 2006, Carat, presidida por Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Si la hubiese llevado otra empresa, seguramente los anuncios que hay por las paredes dirían lo mismo.
1. Los sueldos de los empleados de Metro de Madrid, si no recuerdo mal, andaban por los 1500€ el mas bajo, es decir, si comparamos sueldos, compara tambien los salarios de los empleados de los metros de Europa.
2. Lo de las 24h no se por que no lo hacen, pero estaria genial, y la calidad del metro de Madrid en comparacion con el de Londres o Paris, me parece igual o superior (son los dos en los que he montado).
3. Cuando se comparan infraestruccturas, no debemos olvidar que las materias primas suelen costar lo mismo, por lo que la comparacion con los sueldos es en parte incorrecta, es decir, tendriamos que saber cuando cuesta hacer un kilometro de metro en Madrid y compararlo con el resto de ciudades.
Que luego moleste el autobombo... pues es otro cantar, pero creo que el Metro de Madrid ha mejorado mucho y es uno de los mejores que conozco.
Porque el salario medio en España es de 21.000 euros, esto es, entra en la cuenta Botín. La clave es que el 63% de los trabajadores en España gana 1.000 euros al mes o menos. Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
Personalmente, creo que es más grave el amiguismo y el despilfarro en publicidad que el autobombo. Es indignante que se gasten 100 millones al año en publicidad mientras se dice que "no hay dinero" en la Comunidad y se utiliza ese argumento para privatizar servicios públicos básicos como la sanidad o la educación.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
¡Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino!
La campaña está vendiendo una idea: "más por menos"; y es una mentira doble. En primer lugar porque no es verdad que den más que otros metros. Y en segundo lugar, y ahí tienes los datos, porque es mentira que lo ofrezcan por menos. Aunque lo quieran pintar "a su manera" comparando directamente del precio de los billetes, se induce induce a error al consumidor. Y si no lo entiendes, te vuelvo a remitir al artículo 4 de la LGP:
"Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, INDUCE O PUEDA INDUCIR A ERROR A SUS DESTINATARIOS, pudiendo AFECTAR A SU COMPORTAMIENTO ECONÓMICO, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando DICHA OMISIÓN INDUZCA A ERROR DE LOS DESTINATARIOS.
Esa es la idea (los demás datos me parecen irrelevantes para la pregunta que hice). Entonces entiendo que en el precio del billete deben intervenir dos factores:
1. El coste de mantener el servicio: si los trenes funcionasen con oro líquido como combustible, seguramente el metro no se podría mantener, por mucho servicio público que sea.
2. El poder adquisitivo de los ciudadanos (relacionado con el salario), porque es un servicio público.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
Atacar el contenido de los anuncios del metro alegando razones contra su continente (empresa anunciante) sí es demagogia.
Que conste que no estoy defendiendo, de ninguna manera, que la Comunidad despilfarre en publicidad, o que se la publicidad se adjudique a amigos. Sencillamente me parece un asunto irrelevante para lo que se está discutiendo (el mensaje de los anuncios del metro)
El "daily-cap", es también genial porque te permite gastar hasta el tope diario, sin necesidad de preocuparte si tienes que hacer un número determinado de viajes: tiras de prepago hasta llegar a ese tope y deja de descontar dinero. O sea, casí tan útil y contaminante como los mini bono-buses (inexistentes para el consejero de transportes) del pleistoceno magnético de Madrid. Que se dejo un proyecto en pañales la última década (lectores verdes en alguna estaciones del centro principalmente)
Hasta los turistas van últimamente con Oyster, sobre todo si tienen un contacto viviendo. Única pega son la fianza de 3 libras (recuperables).
Saludos.
Critico el contenido en ese sentido. Es decirle a los ciudadanos lo "barato" que les sale usar el metro, cuando la tarifa se ha subido a saco injustificadamente, y apoyarse en datos sacados de contexto que no reflejan la relación entre el precio del billete en esas ciudades y el poder adquisitivo de los usuarios.
Insisto, me parece más grave el despilfarro que el autobombo, pero creo que en este caso el contenido es especialmente insultante.
Por otro lado lo de la oferta y a demanda es una visión simplista. Se que casi es un dogma, pero tengo dudas sobre varias cosas:
- No tengo claro que, a igualdad de servicio ofertado, un monopolio con un precio intervenido por el estado y con márgenes regulado, se dañino para el usuario. El monopolio permite tener una economía de escala que no da la fragmentación del mercado. Además la fragmentación obliga a incrementar ciertos gastos como el marketing.
- Y lo que si tengo claro es que los costes son relevantes y que la oferta y la demanda no lo son todo. En ocasiones hay mucha oferta y poca demanda y viceversa. De hecho una de las explicaciones de porque se produce una crisis clásica (no la actual que es financiera) es por la acumulación de stocks, lo cual es indicativo de que la oferta y la demanda no funciona, porque sino no existirían esos stocks. Y además son indicativos de que nadie vende, salvo casos especiales, por debajo del precio de coste. Por lo tanto los costes son importantes. Un ejemplo importante es el mercado inmobiliario. Los precios de la oferta no han bajado en paralelo a la bajada de la demanda hasta equilibrarse.
En ocasiones incluso los mercados desaparecen, al margen de la oferta y la demanda. De nuevo el caso del mercado inmobiliario es un ejemplo.
La competencia lo único que estimula es la bajada de costes, que se da recortando calidad (en el caso de la parte material) o precarizando el empleo (en el caso de recursos humanos). Pero en un sistema capitalista, si la demanda es elevada, ni siquiera esto es señal de que no se reduzcan costes. En ocasiones también se da, aunque sin la presión del mercado, para obtener una mayor ganancia.
Para resumirlo con dos ejemplos prácticos que conozco:
1) Para hacer una oferta yo siempre miro mis costes y a partir de ahí fijo el precio (y mi margen). El mercado me da un indicativo de cual es el margen que puedo aplicar, pero obviamente nunca oferto por debajo de coste.
2) En las reuniones de ingeniería-marketing en las que estado siempre se ha dado lo mismo. Los ingenieros presentan un producto muy chulo y los de marketing se dedican a recortar características para ajustar el coste. Esto seguramente es uno de los motivos para que objetos en los que hay capacidad técnica para que duren muchos años, duren bien poquito.
Esta idea la podrias extrapolar a muchos otros aspectos de la sociedad española, y su afan de exigir y exigir, como un niño malcriado al cual le han dado todos los caprichos cuando se podia, y ahora que estamos en tiempos dificiles se pone a llorar por que no se le conciente.
Con las estadísticas puedes demostrar cualquier cosa, cierta o no.
Esas dos frases me las dijo mi profe de estadística en la introducción a clase. Todo depende de los datos que selecciones.
Nadie que vive en Londres paga 4.30 por el billete sencillo.. solo algún turista despistado.
No sé si me explico. Es como si eligieras un billete sencillo en Madrid desde barajas (añadiendo el euro suplementario) O si coges un viaje en Londres através de la estación de Monument (donde te has de salir del metro y volver a entrar.. con la Oyster no te cobra dos veces pero si compras los billetes a mano pagas el doble)
En fin... el precio de Londres es solo es un dato para que lo tengas en cuenta
Por cierto, creo que ahora la fianza son 5 libras
</ironic>
Lo que si es una completa manipulación es la versión que propone esta web, ofreciendo datos sin poner fuentes que contrastan con los ofrecidos por fuentes oficiales, me ha dado la impresión de que en algún sitio se ha utilizado una equivalencia de 1€ = 1$ (cuando si se hace la conversión, sale un salario similar al que se pone para Madrid).
Además el salario no es una buena forma de ajustar precios según el lugar para poder compararlos, sino la paridad de poder adquisitivo, que según creo recordar, es inferior en Berlín que en Madrid a pesar de que en Madrid los sueldos son menores.
Salu2!!
La diferencia es que en Madrid el billete sencillo y el abono de 10, se llevaban más bien poco ( daba casi lo mismo comprar uno u otro, sin tener en cuenta lo del transbordo claro) y ahora con esta subida, está claro que solo comprarán billete sencillo los turistas y poco más. Así que en reallidad, al usuario habitual del metro y del transporte público de la ciudad, tampoco se verán muy afectados.
Eso si, el anuncio del metro me parece una justificación poco coherente de tal subida, porque como bien se dice, el sueldo en las ciudades que aparecen ahí, es mucho más alto del sueldo que tenemos en este país (no he calculado las proporciones, y no se si salimos ganando o perdiendo, pero de cualquier modo, no creo que haya una diferencia que justifique esa publicidad...)
Conservo mi billete comprado el Sabado 29 de Julio
Como servicio y habiendo estado en Paris (2006), Roma (2007), Londres (2010) y Berlin (2011) he de decir que el metro de Madrid en calidad es excelente, el de Londres es caro de cojones, el de Paris está bien igual que el de Berlín y el de Roma... :NothingToDoHere:
También hay que decir que pocos lugares tienen un abono transporte tan completo como los de Madrid pero de cara al turismo y/o al uso ocasional de los servicios, en mi opinion, hay mejores tarifas fuera de Madrid (Berlin Wellcome Card, Travel Card en Londres...)
#11 Por eso se llama publicidad engañosa y no fraudulenta. Intentar destacar algo de un producto que, ciertamente, no es la mejor cualidad que tiene, es intentar engañar a la gente.
Por otra parte, creo que el dinero que se gasta en autopromoción del Metro de Madrid... en el Metro de Madrid estaría mejor gastado en otro sitio, incluso aunque fuera en autopromoción del Metro de Madrid en vallas publicitarias en la superficie, para que las vean también quienes no utilizan el metro.
El anuncio se centra en un único título, el sencillo, que además es con diferencia el que menos utilizan los usuarios, de un único medio de transporte, dentro de un sistema que se supone que multimodal, pero en Madrid moverse a diario en transporte público sale por un pico. Desde luego que a nivel usuario medio no resiste la comparación con Berlín.
En definitiva, se puede decir que en Madrid el metro es muy barato para el que no lo usa casi nunca.
Para los usuarios diarios, que somos la vasta mayoría, no es nada barato.
Cuando veo el anuncio por las mañanas me resulta bastante insultante, y en el curro todo el mundo lo ha comentado: se ríen en nuestra cara.