La distancia entre la gravedad del problema ecológico y su percepción ciudadana es uno de los abismos más desgarradores del siglo XXI. Un abismo que no es casual, sino que ha sido ideológicamente incentivado durante más de un cuarto de siglo. La Cumbre de la Tierra de 1992 inauguró una articulación sociedad-medio ambiente bajo el paraguas del concepto de desarrollo sostenible. Un concepto que nació explícitamente para sustituir una idea mucho más fundamentada científicamente, pero políticamente más peligrosa, la de los límites del crecimiento.
|
etiquetas: transición , energética , medio ambiente , ciudades 
Lo peor, que no empezaremos a hacer nada hasta que nos pegue fuerte. Ya es demasiado tarde
El mayor engaño del siglo XXI.
osea pasar de hacer menos con mas a hacer mas con menos.
Hay un mundo para aprender y es el tercero , tendremos que convocar a personas instruidas en el tema.
Hay que joderse con la autocensura y la mojigatería ideológica del personal.
Si no lo conoces, te recomiendo leer La Tercera Ola
es.wikipedia.org/wiki/La_tercera_ola
No tengo hijos/as (ahora un gato), ni coche/moto (voy en bici), ni hipoteca (vivo con papá con 39 años, porque la casa es grande y vacía para uno, y me negué a pagar precios absurdos y ser un esclavo, y lo pasé muy jodido).
Tengo la intriga de si será tan chungo como espero, y/o de si surge algo "divertido" (plagas, guerras, aliens,...).
El resto... hace mucho que dejó de tener sentido para mí.
Ya sé que no os importa, es sólo para explicar q a mí me divierte, por ver cumplidas mis previsiones.
¿Seremos más pobres? Bueno, eso es relativo. Voy a poner un ejemplo simple.
Imaginemos ese futuro ya decrecido del que se habla. Quieres comprarte una tele, esto es con lo que te encuentras:
- Te cuesta el equivalente a dos meses de salario.
- Pero tiene 10 años de garantía.
- Trae TODO, porque no hay un interés capitalista en quitar prestaciones para que compres el modelo más caro.
- Es modular, por lo que si en un futuro aparecen nuevas prestaciones, las añades y punto.
- El fabricante garantiza que fabricará recambios durante 30 años.
- Y como es modular, barata de reparar.
- De hecho su vida media es de 40 años.
- No espía, ni hace cosas raras, porque no hay ningún interés en hacerlo.
- El software es 100% libre, y no hay ningún impedimento para que lo personalices.
Habrá gente a la que le parezca una barbaridad, pero a mi me suena bien. Y bueno, sólo es un ejemplo simple.
Pero imagináos estos conceptos aplicados a la producción de cualquier objeto.
Por supuesto hay que transitar a una economía de energía verde, pero lo otro también es primordial.
Lo de las soluciones ya he dicho, como el articulista, que pasan por ver el problema.
Vivimos bajo el clero del sistema de mercado, que nos dice cómo es el homo sapiens de nacimiento, qué quiere, qué necesita y qué necesitan o no necesitan los ecosistemas. No porque así lo demuestre la ciencia, sino porque así lo dice un cura económico del mercado, un creador de hipótesis no puestas a prueba mediante la experimentación, o su eufemismo "economista".
El sistema se basa en producir cada vez más. Cuanto menos se produce, más inútiles pensamos que son los políticos y el sistema en el que vivimos (si al menos se repartiera lo que se produce).
También se ha llegado a la conclusión de que casi ninguna industria sería rentable si asumiera el coste medioambiental de su actividad: www.exposingtruth.com/new-un-report-finds-almost-no-industry-profitabl
Nuestra obsesión por mantener a flote el actual sistema, nos hace tener un filtro en todo lo que vemos, hacemos y decimos. A nivel masivo, vemos el cambio climático y hacemos reuniones y acuerdos al respecto. Pero no vemos la pérdida de biodiversidad, la pérdida de población marina de algunas especies hasta en un 75%, la pérdida de suelo fértil, la deforestación, la ocupación cada vez mayor de área terrestre, el agotamiento de ciertas materias primas y fuentes de energía, el agotamiento de agua potable...
¿Por qué? Si todo destruye los ecosistemas por igual. Pues porque con el cambio climático se puede o existe la esperanza de generar una industria, la de las renovables. Pero el resto de problemas, no sugieren a nadie que, solucionándolos, se vaya a poder generar ningún negocio o industria. A eso me refiero con el paripé ecologista buenrollista. Se ha convertido en un recurso más de los políticos para ganar votos. Y no tiene la intención ni la capacidad de salvarnos de nada.
De modo que algún día tendremos que recuperar la visión, soltar el palo de ciego y darnos cuenta de que vivimos en un mundo físico con leyes y límites. Y que todos los animales, incluidos nosotros, estamos sujetos a ese mundo físico. Y sólo actuando bajo la ciencia… » ver todo el comentario
...y asi nos va.
Los seres humanos (todos) necesitamos arrastrar formas de pensar y de actuar. La mejor manera de asegurarnos no quedar "atrapados" es dar cabida a la politica y a la discusion democratica.
m.youtube.com/watch?v=XfOa8G8J72g
El método científico nos hace cambiar de forma de pensar continuamente. La ciencia no trata de llevarse bien con nadie. Simplemente reporta los resultados de los experimentos. Otra cosa es que culturalmente se censure. Pero realizando un experimento todo el mundo, bajo las mismas condiciones, obtiene los mismos resultados independientemente de sus valores, ideología, religión o cultura.
No veo qué ideología se forma al reportar que la gravedad existe o que un barco puede aguantar X peso.
Y por supuesto que la discusión es importante. Pero que toda esa discusión tenga que caber en el molde de un sistema socioeconómico concreto, como el de mercado, es algo que no veo que se sostenga.
El pais mas eficiente del planeta tierra hoy por hoy es Cuba (calidad de vida de sus habitantes VS recursos consumidos). Intenta reflexionar sobre esto sin que te ciegue ninguna ideologia.
es.m.wikipedia.org/wiki/Cientificismo
no me ciega ninguna ideología, al contrario, creo que las ideologías son marcos demasiado rígidos
Mi previsión es que durante el próximo siglo muera el 75% de la población (siendo optimistas, siendo pesimistas, extinción humana).
A ver.
datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.CBRT.IN?view=chart
Aunque no te lo creas en la antigua URSS, aunque a otro nivel también había consumismo.
El consumismo está por encima de sistemas políticos. Querer tener más cosas, por suerte o por desgracia está en el ADN humano. Desde el momento en que hemos evolucionado en entornos de necesidad, acaparar bienes ha sido algo habitual en todo tipo de sociedades. Puede haber alguna excepción en alguna tribu perdida, pero ser rara la excepción.
Basta que veas en el antiguo Egipto como les gustaba acaparar tesoros que se los llevaban hasta la tumba.
Es curioso cómo, cuando se llega de frente a la raíz del problema (el capitalismo), se recurre sistemáticamente a la entelequia de la naturaleza humana para justificar el orden de cosas existente. Todo con tal de no poner en duda un sistema económico que depreda los recursos naturales en favor de una minoría cada vez más reducida y más opulenta.
Como decía Max Weber, esto sólo se puede explicar mediante una teoría religiosa -> es.wikipedia.org/wiki/Espíritu_capitalista
Que todo esto que he dicho no tenga que ir aparejado siempre con consumir cosas, vale. Pero aunque consumiéramos menos cosas, seguiríamos queriendo saber, descubrir, viajar, movernos y no estancarnos. No nos vamos a conformar. Eso nos ha traído cosas buenas y cosas malas. El ser humano aunque lo parezca , en general, no es de conformarse.
Ya hace siglos la gente por crecer y expandirse se embarcaba hacia América sin saber si alguna vez volvería o siquiera si sobreviviría al viaje. Y lo hacían. Así somos.
Todos queremos más. La diferencia es ser consciente de que no es sostenible y que ese "beneficio" conlleva costes.
Es un tema de prioridades. A mi me gustaría tener un piso con una habitación más, pero no lo hago porque tendría que renunciar a muchas otras cosas. Pues la mentalidad que hay que tener es que además nos cargamos el medio ambiente.
La superpoblación y las máquinas sólo aceleran la galleta que nos llevaremos en toda la cara.
> - No espía, ni hace cosas raras, porque no hay ningún interés en hacerlo.
www.wired.com/2017/02/smart-tv-spying-vizio-settlement/
Históricamente, el capitalismo es el único sistema económico que ha existido que SE BASA en el crecimiento y la acumulación hasta el infinito y más allá. En este sentido, las comparaciones con otros sistemas y las continuas apelaciones a la "naturaleza humana" (dudo que quienes enuncian esta entelequia sepan de qué hablan) resultan absurdas teniendo esto claro de entrada.
Mientras los ventajistas reciban admiración de sus congéneres y los favores del sexo opuesto te da igual decir que Jesucristo hubiera sido comunista o que Botín se quema en el infierno.
Últimamente se produce más con maquinaria automatizada que con humanos. Y creo que la ciencia del comportamiento humano podría servir de gran ayuda para diseñar sociedades menos problemáticas y más sostenibles.