Incansable grafómano, el autor de Eso, El resplandor y decenas de novelas más, cumplió 70 años. Aunque cuenta con el favor del público, no queda claro si llegará a gozar de la aprobación de la crítica. El pasado 21 de septiembre el “Rey del Terror” se volvió septuagenario. Estrena un decenio con un writing average notable, aunque polémico.
|
etiquetas: stephenking , literatura , opinión
Y al que no le guste aire.
Lamento las criticas que le hice sin fundamento. "Carrie" o "La zona muerta" por ejemplo, son dos grandes novelas...
Y es cierto que Kubrick, con "el resplandor", revienta la novela. Desde el principio parece un loco y en la novela habla de un proceso, tampoco respeta el papel de la chica... En gin, cada cosa es cada cosa, pero es una mala adaptación
Dicho esto, a ver quien tiene imaginación para montar un entorno como el de La Tienda, Cementerio de animales o It (para mi una de las mejores novelas de terror de la historia) o unos giros narrativos como en Un saco de huesos
Dicho esto, una pregunta y una afirmación:
1- ¿Qué libro de King me recomendáis? No quiero un libro de introducción, sino "el mejor" a vuestro juicio.
2- La verdad sobre King la dirán las generaciones venideras, que es lo que pasa con los clásicos: que siempre encuentran un lector. El tiempo acaba filtrando lo que es una moda de lo que es un escritor de verdad.
#7 El primero de La Torre Oscura, me encanto.
No te dejes guiar por la película, lee el libro si puedes.
Eso si, de su mejor novela, el, para mi gusto, peor de sus finales. Pero a eso los fans de Stephen ya estamos "acostumbrados"
Como digo siempre: no tiene nada de malo leer libros basura. Lo que sí es malo es leer SÓLO libros basura. King es un buen escritor cuando le apetece, y se nota que es escritor comercial: escribe pensando en entretener a su lector, en tenerle atento a lo que dice. Cuando no le apetece, confunde "comercial" con "sentimentaloide" y te endiña unos TRUÑOS que no sirven ni para empapelar la caseta del perro. Pero cuando le da la gana, consigue que te hagas lo que viene siendo heces fecales por la patita p´abajo, y crea unas atmósferas y unas intrigas que no te sueltan ni para dejarte hacer un pis. ¿Que no es Poe, que no es Lovecraft, que no es Clive Barker...? No. Pero es que tampoco lo necesita.
Un buen lector sabe cuándo está leyendo una novela baratita, pero meritoria dentro de su género, que le entretiene y que lee con gusto, y cuando está leyendo un clásico de la Literatura. Hoy puede leer Cumbres Borrascosas, y mañana cuentos de Paulo Coelho, y pasado El conde de MonteCristo, y al otro El corredor del laberinto... Igual que un cinéfilo no se alimenta sólo de cosas como El acorazado Potemkin o El juicio de Nuremberg, sino que también puede gustarle muchísimo Re-Animator y Sufre, mamón. Uno no debe tener vergüenza de leer a King. El fallo (que no la vergüenza) sería que sólo leyese a King. Si uno es lector, generalmente, varía sus lecturas y a sus autores, y sus propias inquietudes le hacen ir "in crescendo" a la búsqueda de nuevas emociones literarias.
Lo que no comprendo es lo de la incomodidad por "perder" a un autor cuando éste se hace popular, ¿no es eso bueno? Cuando algo te gusta de verdad, ¿no deberías sentirte feliz porque se pone de moda y así puedes hablar de ello con todo el mundo? El autor sigue siendo el mismo, sus obras siguen siendo las mismas, no pierden calidad porque todo el mundo las conozca. No entiendo esa manera de pensar.
¿Vergüenza? Pues tampoco. No soy tan snob. Leo para entretenerme. Normalmente ciencia ficción (acabo de terminar la genial trilogía del Problema de los tres cuerpos de Cixin Liu y beso el suelo por donde pisa Neal Stephenson, del que me enamoré con La era del diamante, Snowcrash o, más recientemente, Seven Eves. Tal vez no sea literatura clásica de esa que te algunos leen enseñando la portada del libro para que todos lo vean mientras toman un té alzando el meñique... ¿y qué? No tengo la necesidad de justificar mis gustos ante nadie. Stephen King es un autor que me gusta leer.
Sin dudarlo.
Yo he leído gran parte de su bibliografía, pero no sabría nombrar el mejor... Tal vez "Resplandor", "Maleficio" o "Cementerio de Animales"... Seguro que alguno mejor me dejo para atrás...
Aunque a mí me mola la parodia que hizo en su día PEDRO VERA, con Angel Cristo en el papel de Jack Torrance.
pedroveraoyp.blogspot.com.es/2012/06/el-resplandor.html?m=1
Luego me pasa que leo algunas cosas como a Adams en Guía del autoestopista Elric y algunos otros libros de ciencia ficción e historias e ideas que creía originales ya están contadas antes... Y con trama, personajes y diálogos...
It, recuerdo haberlo leído prácticamente de una sentada. Pet Sematary, uno de los que más me tocó. Needful Things, todo un estudio sociológico. Full Dark, No Stars, muy bestia, mucho. La trilogía de Mr Mercedes, muy buena. El ensayo On Writing, genial. Y la que me encantó pero está llena de referencias a otras obras es 11/22/63, así que igual no es la mejor para empezar.
Todos pecan de lo mismo, finales apresurados y muy por debajo del nivel del resto del libro.
El de la Torre Oscura, me decepcionó en especial.
Y de Stephen King no me he leído nada
aunpero vamos, que también me sorprendería que no escriba el sus libros.A mi me gusta mucho, y lo leo porque me hace disfrutar.
Que haya gente que lee por otras razones, es su problema.
Tenemos que empezar a dejar de usar la literatura como segregador intelectual.
Yo siempre he dicho que a mi Dan Brown ne parece un espanto, pero como lector, ne siento mucho mas cerca de alguien que lee Dan Brown porque le encanta( y lo disfruta, y lo termina y busca otro), que de algjien que se tira 3 meses peleandose con la montaña magica para poder decir "me lo he leido"
Alguien recuerda muchis autores prestigiosos de la epoca de Alejandro Dumas?
Al fin y al cabo Dumas no era mas que un escritor de folletines de aventuras
1.- No hay que sentir vergüenza por leer. Sea lo que sea. Desde el manual de la lavadora hasta la generación perdida.
2.- Sinceramente, no se como nadie es capaz de aventurarse a hacer una crítica a un escritor. Sinceramente YO no tengo el nivel para decidir si un autor tiene el nivel para recibir un Nobel, eso que lo hagan los expertos que son los que verdaderamente saben del tema.
3.- Yo puedo dar mi impresión, y mi impresión (después de haber leído a King y haber leído a muchos clásicos) es que King me trata como si fuera tonto y me está dando la impresión, siempre, que escribe para gente a la que no le gusta leer. Sinceramente, leo a Hemingway (premio Nobel 1954), a Neruda (Nobel 1971), a Cela (1989), y no hay comparación. A mi parecer, no creo que el Nobel deba darse a autores que escriban novelas entretenidas, o que vendan mucho, sino que su obra vaya mas allá. King es tremendamente comercial (esta es mi opinión), es un autor de masas y sus historias también son para las masas. Es un J.K. Rowling (sin desmerecer para nada a esta autora) para adultos. Pero como ya he dicho, no soy nadie para conceder o quitar un Nobel.
Esta es MI opinión.
Por cierto.... la tan mal llamada literatura juvenil me ha dado libros, historias y momentos muy superiores a muchas novelas históricas de calado escritas por historiadores.
Y si King te parece ligero y comercial pues ahí tienes al mago de providence esperándote con su malsana infinidad de brazos tentaculares...
Lo curioso es que en 11.22.63, dice que el final se lo sugirio su hijo (que también es escritor), que el suyo era peor... Y el final no me gusta.
Su único final que me gusto es el de la Torre Oscura 1, porque termina con un original enfrentamiento y deja la puerta abierta a los demas libros. El final de la saga no me gusto. Y tambien encuentro imperdonable que se olvidara de la bruja Rea de Coss.
Dentro de los que no te recomendaría: "La tienda", "La Cúpula", "El cazador de sueños" y muchos más, pero ya sabes que esto, como todo en la vida, va en gustos.
Espero que te decidas por alguno y nos cuentes
Mae mía...
Y como mencionas hay películas buenas y películas malas y a veces apetece ver las malas, pero pones a Re-Animator como si se tratase de una película simpática pero menor y es una película estupenda, que posee un ritmo magnífico y un relato redondo, se trata de una de las cumbres del cine gore (cine que tiende generalmente a la mediocridad cuando no a la nulidad)
Existe la tendencia, errónea, a pensar que algo porque se trate de un entretenimiento ligero su calidad es baja y si se trata de un asunto serio su calidad es alta, pero eso no influye para nada, en el arte no importa tanto lo que se cuenta como el como se cuenta.
El señor King es un genio , en las descripciones esbozadas y en las conversaciones, amén de hacerte las necesidades encima con cualquier cosa común que estas harto de ver.
Pero supongo que este señor como Follet dirá lo mismo, "me quedo con el Masserati".
Qué viva el Rey.
En definitiva las traducciones tienden a despojar de ritmo, de cercanía, de vida a las obras, volverlas productos planos y homogéneos.
es que yo como muchos otros, seguramente, he leido mucho, y de todo. Los libros, para mí son una droga, y he pasado años de mi vida durmiendo menos de lo que debería porque era más fuerte la pasión por un capítulo más que el agotamiento para dormir.
En ese sentido, alguien que ha leído de todo y en buena cantidad, tengo que decir que quizás el mejor libro que he leido en la vida, está protagonizado por un caballero con armadura, un minotauro, y salen dragones, dioses y diosas, kenders (aquí ya sabréis alguno incluso la saga jeje).
Pero joder, como lloré con ese libro, como salté de emoción, me levantaba envarado a las tantas de la madrugada con los puños apretados y maldiciendo a tal o cual personaje, o me caían las lágrimas en algunos pasajes... Está bien que haya libros (aburridos) que lleven tu intelecto a reinos más elevados del pensamiento, pero ay de los libros que te cogen los sentimientos, los aumentan 50 veces y te los devuelven ampliados en un párrafo... esos libros son algo más, son la esencia de la vida.
No importa lo que se lea, simplemente leer ya te hace mejor. No lo digo desde la comparación con los demás, no, me refiero desde las propias fronteras de tu persona hacia dentro.
En fin, supongo que es lo que dice #13. Pero aunque alguien sólo leyera juveniles, ¿qué más da?
Siempre me gusto SK pese a ser un poco pesado en algunas descripciones kilométricas y algunos finales que te dejaban con sabor agridulce (Véase la conclusión de su saga "La Torre Oscura")
Es todo tan fácil como ver o leer algo, y si no te gusta a otra cosa. Valoro el trabajo de los críticos por conllevar un esfuerzo realizarlo, pero hablando mal y pronto me la suda bastante que alguien intente convencerme de que una obra es buena o mala atendiendo a un criterio tan subjetivo como el gusto personal por algo.
Así que a la mierda con los críticos literarios. La cultura es del pueblo.
Con respecto a un párrafo que señala el artículo, si en su momento Borges era desconocido, pues bien, su calidad es la misma e innegable, y que alguien así sea leído por más personas debería ser una alegría. Se mitifica el sospechar de lo popular por culpa de los que sí son regulares.
Es como en la música, que existen grupos que los pueden valorar tanto los entendidos como los de a pie. Ambos los disfrutan por igual.
Por mí, los Nobeles y grandes clásicos de la literatura pueden chuparme un pie
Se saca la chorra, aporrea el teclado y en dos páginas te finiquita una saga de 7 libros.
Y es una pena, personalmente el transfondo de La torre Oscura me encantó, sobre todo cuando mete tecnología "antigua". Por cierto, los cómics de Marvel sobre la caída de Gilead son enormes.
Con La Cúpula me lo olía, según avanzaba me decía, se está metiendo en un fregado que no se como va ha salir... y me estaba encantando por lo bien construidos que estaban algunos personajes. Y lo mismo: final a lo burro.
En fin, de darle otra oportunidad, ¿qué me aconsejarías? Teniendo en cuenta que soy mas de ficción que de horror puro.
He visto esos comics, estan muy bien. De la peli, con el trailer fue suficiente
Stephen King tiene una cosa y es que tiende a repetir a los personajes, el rico dueño de medio pueblo es malo y así... Está bien, supongo que es lo que está en el subconciente colectivo, pero cansa un poco y lo que es peor, no sorprende.
¿Otro libro?, no sé. Los he estado leyendo por 20 años y no recuerdo bien, todos me gustaron, pero solo soy capaz de destacar por encima del resto a La Torre Oscura 1. (Me encanto el mundo que crea.)
De Ciencia Ficción te recomiendo "El problema de los tres cuerpos", de Liu Cixin. (La parte antes de que se resuelva el misterio está genial.)
De terror, me encanto "El gran espectaculo secreto" de Clive Barker.
#93 Un libro al año se entiende que es lo normal entre los escritores. Pero yo diría que su ritmo es de dos libros al año. Yo creo que ese es el ritmo que le pide el cuerpo y que aunque fuera al ritmo del de Juego de Tronos, no escribiría mejor. Agatha Christie escribio una vez una novela en 6 semanas.
Una vez entré en un foro por curiosidad y prácticamente todo el mundo coincidía que ese libro era muy bueno.