En la sura an Najm (53:19-22), Mahoma reconoce a tres divinidades tradicionales de Arabia: Manat, al Uzzah, y al Lat. Según refieren fuentes historiográficas antiguas del Islam como Ibn Ishaq o Al Tabari, Mahoma habría recibido esta revelación de Satán haciéndose pasar por el arcángel Gabriel, mensajero de Dios. En la sura de la peregrinación, Mahoma admite haber sido engañado por el diablo y haber recibido una falsa revelación, como antes le había ocurrido a otros profetas. Esos versos se llaman satánicos por el origen de la revelación.
|
etiquetas: mahoma , corán , versos satánicos , revelación , sura an najm , politeísmo 
In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts.
Mahoma para contentar a la Meca reconoce otros dioses, luego cuando los ha derrotado militarmente se desdice diciendo que esos versos se los dijo el Demonio, pero claro entonces como puede ser que Dios si es Omnipresente y Omnisciente puede permitir esto? Pues porque dios permite esta insipiración demoniaca para poner a prueba los creyentes débiles. Con dos cojones.
Quién se crea estas chorradas se puede creer cualquier cosa.
Ya sé que he enlazado una web un tanto rara, pero al menos ahí figuran los textos de Ibn Ishaq y de Tabari
Salvando las distancias, esos dos son una especie de "evangelistas" de Mahoma ¿No?
PS. Mahoma, Mojamed, Mehmed, Muhammed ... Son el mismo nombre. Lo pongo porque yo me tardé en enterar y seguro que hay más así.
Creo que una equivalencia adecuada para estos dos autores serían los historiadores apologetas cristianos Orígenes de Alejandría y Eusebio de Cesarea.
Me ha gustado lo de la coherencia biográfica.
Al igual que el cristianismo, al principio era un carajal y cada cual contaba lo que le salía del las narices y claro, para una religión que aspira a mandar, no queda serio.
No olvidemos que los textos de aquella se copiaban a mano, había gente muy culta pero también escribas de medio pelo que conocían las letras pero no sabían leer muy bien y comerían errores, cambiaban el sentido de las cosas (por error o de manera intencionada) y lo de tener una fuente fiable en los textos era muy relativo.
No olvidemos que eso de separar las palabras, la ortografía, los diccionarios son cosas relativamente recientes.
In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts.
Mahoma para contentar a la Meca reconoce otros dioses, luego cuando los ha derrotado militarmente se desdice diciendo que esos versos se los dijo el Demonio, pero claro entonces como puede ser que Dios si es Omnipresente y Omnisciente puede permitir esto? Pues porque dios permite esta insipiración demoniaca para poner a prueba los creyentes débiles. Con dos cojones.
Quién se crea estas chorradas se puede creer cualquier cosa.
"The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah."
Y aquí está la bomba, guiño, guiño.
Por lo tanto todos los musulmanes serían realmente satánicos sin ellos saberlo.
Manipulaciones interesadas aparte (me peleo por la herencia de Mahoma y cambio el texto para que diga una cosa u otra) me imagino que pasaría como con los textos de los evangelios. Cada cual recuerda una cosa, escribe una cosa distinta y se van a sitios distintos y cada uno de ellos sufre su propia "evolución" Mi imagino al escriba de turno diciendo "esto es una tontería, seguro que lo que quería decir era esto otro"
A nosotros nos hicieron un ejercicio muy interesante. Nos contaban una historia y uno de nosotros se la tenía que repetir a una persona que estaba fuera de la sala, ésta persona a otra y así hasta diez. Los giros que daba la historia eran de los más hilarantes. Así que lleva eso 1500, 2000, 3000 años atras, con tradición oral y contando cada cual lo que le sale de las narices (que el concepto "cuñao" no es de ahora) y tienes el carajal perfecto.
The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah.
The Qur'an clearly states that Muhammad spoke in the name of God and that he said things that God had not commanded him! Next, he charges that all the prophets of God voiced Satanic statements! According to the holy law of God, Muhammad ought to have been put to death as a false prophet! According to the Holy Scriptures, if a prophet spoke anything in the name of LORD that was not from Him, the prophet must be put to death! Muhammad spoke in the name of Allah and then admitted that he had really spoken the words of Satan.
"But a prophet who presumes to speak in my name anything I have not commanded him to say, or a prophet who speaks in the name of other gods, must be put to death". Deuteronomy 18:20 (NIV)
«Recordando “Los versos satánicos”
La fatwa hacia Salman Rushdie proclamada en 1989 por el imán Ruhollah Jomeini convirtió en objeto de escándalo el libro "Los versos satánicos", del que se sigue opinando sin haberlo leído. Sin embargo, si este tomo de setecientas páginas que reúne aventuras vividas y soñadas fue considerado blasfemo es, según el escritor Laurent Binet, sencillamente porque una buena novela es lo contrario de un texto sagrado.»
Sigue en mondiplo.com/recordando-los-versos-satanicos
Por cierto, Cat Stevens (aliás Yusuf Islam) aparece reflejado claramente en uno de los personajes de Los versos satánicos. Fue el primer libro que leí se Rushdie y, desde entonces, es uno de mis autores de referencia. Para melanómanos recomiendo encarecidamente la lectura de El suelo bajo sus pies:
warp.la/warpbooks-el-suelo-bajos-sus-pies-la-rock-opera-de-salman-rush
El caso es que no aguanto a los que dicen que la gente no es creyente por ideología, por moda, o simplemente por llevar la contraria. Leer el libro y saber de su origen ayuda mucho a no serlo.
Esto me recuerda al invento ese tan bueno que, cuando tienes dudas, tienes qeu tener fe muy fuerte, por encima del raciocinio porque eso es que te estan "tentando".
¿Me haces una Mahomada?
¿Cual es la sura preferida de Mahoma? La que se mete en ForoCoches con la cuenta de su hermano mayor de edad.
¿Qué le dijo la niña a Mahoma en su noche de bodas? Halá, es grande.
¿Cuántos años más o menos es normal que pasen entre que una hembra empieza a tener la menstruación y se puede copular con ella?
Menos 6 años, ma-ho-menos.
Desde nuestra perpestiva cuesta de entender, pero por ejemplo, uno de los problemas que tenían los traductores de la Biblia (desde la Vulgata a Lutero pasando por quien quieras) era ¿de cual partimos? Porque no todas las versiones son iguales. Y de hecho, de estas versiones han salido herejías y cismas como el los ortodoxos (por cierto, según un colega meaplias católico que conozco, los ortodoxos tenían razón en su interpretación del credo)
Él explica que cada evangelio contiene una teología algo distinta, reflejo de las divergencias entre comunidades. Cada evangelista pretende corregir o completar los evangelios anteriores: de hecho, es opinión general que tenían los otros textos delante mientras escribían. Marcos es el más antiguo y breve, mientras que Juan es el más tardío, de influencia neoplatónica, donde Jesús es ya un personaje totalmente divinizado.
En lo que se refiere al Corán y el Islam, alguna vez Piñero también ha dicho alguna cosa. Según parece, se está empezando a estudiar el Corán con el mismo método histórico-crítico que se lleva aplicando a los textos cristianos durante un par de siglos. Sin embargo, no parece tan fácil analizar un texto sagrado aplicando un método filológico racionalista, cuando pueden ordenar tu asesinato o, con suerte, solo echarte del trabajo y obligarte al exilio.
Dependiendo de cada evangelio, Jesús es un profeta que se convierte en Mesías/Cristo tras su resurrección, o Jesús es un profeta que se convierte en Mesías/Cristo durante su predicación en la edad adulta o, por último, Jesucristo es un ser sobrenatural hecho carne en el vientre de una virgen, único hijo de Dios, etc.
Las contradicciones e incoherencias son obvias.
Aplicarle lo que dices al Corán es ciertamente difícil, sobre todo en los países dónde el Islam es mayoría y puedes meterte en problemas muy serios.
Estoy leyendo un librito "Jesús no dijo eso" de Bart D Ehrman que comenta una cosa muy interesante. Aparte de las "traducciones" interesadas o los cambios para defender sus posiciones (que las hay) habla de lo que eran los escribas en la antigüedad, que había gente que leía y escribía perfectamente y otros que se limitaban a copiar lo que ponía sin entender gran cosa (es como si yo me pongo a copiar un texto en alemán, no tengo ni idea de alemán, pero conozco el alfabeto, yo copio y no sé si meto errores o no, no sé si pongo gimnasia donde debe poner magnesia o similar ... añade eso a que no hay signos de puntuación, no hay espacios entre las palabras, no hay quien lo corrija, etc ....)
Y lo que les pasa con los islamistas y el corán no es nada nuevo, pasó aquí con la biblia. Era delito traducirla.
Asi, puedes justificar cualquier cosa. Y cuando no, acudes a la "fe" y ya esta.
Total, que con algo que no se basa en la logica y la razon, no se puede razonar. Y lo he comprobado...
#7 Exacto, tienen respuestas comodin de esas que les justifican cualquier tonteria.
Aun asi, que el dios del antiguo testamento sea un puto genocida y el del nuevo testamento puro amor...no chirria??? Porque a mi eso me rallaba desde catequesis. Luego ya no porque vi que eran cuentos, y para eso prefiero caperucita.