Los heridos del atentado del maratón de Boston se enfrentan ahora al problema de tener que pagar la abultadas cuentas de los hospitales. Por ejemplo, la amputación de una pierna cuesta cerca de 20.000 dólares.
|
etiquetas: boston , atentado , sanidad , cuentas
En este caso, hay un tercero responsable, y al no poder afrontar las indemnizaciones a las que de buen seguro condenarán, pues sería el Consorcio el que se haría responsable del pago.
Cuando veas las barbas de tu vecino cortar...
La "comunidad en general" no intentará cambiar ese sistema demencial, simplemente hará caridad para que la injusticia siga igual.
Esto me recuerda un documental en el que los héroes del 11S que sufrieron problemas de salud por respirar amianto no podían pagar los tratamientos y, al ser despedidos, perdieron sus seguros privados.
Relacionadas:
"Sanitas sube la cuota de una familia un 100% porque uno de los hijos tiene una enfermedad congénita"
www.meneame.net/story/sanitas-sube-cuota-familia-100-porque-uno-hijos-
"Impactante vídeo en defensa de la sanidad pública"
www.meneame.net/story/impactante-video-defensa-sanidad-publica
"Informe de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar"
www.meneame.net/story/informe-harvard-sobre-sanidad-privada-familias-b
"¿Aumentan las "operaciones innecesarias" con la privatización de los hospitales? El ejemplo alemán"
www.meneame.net/story/aumentan-operaciones-innecesarias-privatizacion-
"Privatizar perjudica la salud"
www.meneame.net/story/privatizar-perjudica-salud-ii
"Privatizar hospitales sale caro"
www.meneame.net/story/privatizar-hospitales-sale-caro-1
Salvados: "De paciente a cliente"
www.meneame.net/story/salvados-paciente-cliente
Más info: www.meneame.net/story/bruselas-pide-rajoy-deje-recortar-sanidad#c-30
La caridad es lo único que puede salvarlos de la ruina total !!!
<< Patrick and Jessica Downes of Boston each lost a leg in the marathon bombings. Now, friends are trying to raise funds to help pay for medical care through two top crowdsourcing websites.>>
usnews.nbcnews.com/_news/2013/04/21/17841985-crowdfunding-raises-2-mil
Y he preguntado, no he afirmado
#8 dice que los gobernantes defienden un modelo sanitario privado, y tú dices que no manipule, que el gobierno defiende un modelo sanitario privado (???)
Y si dices en la primera frase que el gobierno defiende la sanidad privada y en la segunda que es rotundamente falso que el gobierno la defienda, tu dirás
Lo que no entiende @Nitros es que las privatizaciones hechas por los sucesivos gobiernos del PPSOE, se han hecho siempre de forma gradual, para no encontrarse con excesiva oposición social e ir pudiendo acometerlas poco a poco. Así, PP y PSOE aprobaron en su día la ley 17/97 que permitía privatizar, luego se fueron externalizando cosas muy concretas, ahora se pretende privatizar toda la gestión... y el último paso será privatizar la atención.
Y ya se ha por ejemplo retirado la atención sanitaria a inmigrantes y a otras personas, la tendencia es claramente a ir al modelo de EEUU. Es algo evidente para los marxistas que entendemos cómo funciona el Capitalismo, pero se ve que algunos se creen que el afán del lucro de esta gente tiene límites.
#21 efectivamente, el objetivo de los neoliberales es hacer NEGOCIO con nuestra salud, empiezan por la gestión y luego seguirán por la atención y dirán que están "ampliando mercado".
#20 lo privado no llena "los" bolsillos sino "SUS" bolsillos.
Gestión de sanidad privada = contratación a dedo y búsqueda de beneficios.
Sanidad privada = contratación a dedo y búsqueda de beneficios.
"" No one knows yet if those donations – plus health insurance, hospital charity funds and other sources – will be enough to cover the bills. ""
www.huffingtonpost.com/2013/04/25/boston-victims-medical-costs_n_31569
Pero lo que más me asombra es que los propios medios se congratulan de que el atentado fuese en una "provincia" donde casi todo el mundo tiene seguro médico ( pero lo que no dice es que esos seguros no cubren este tipo de "accidentes" )
www.huffingtonpost.com/2013/04/23/boston-bomb-victims_n_3134420.html?i
<< But all that medical care costs money. Trauma care, surgery, hospital services, recovery and rehabilitation charges can quickly mount. Compared to other states with higher rates of uninsured people and weaker safety nets, the Massachusetts health care system is built to minimize the likelihood that huge debts will follow major injuries and illnesses. >>
Después hay otros temas que no se deberían privatizar jamás, uno de ellos es la gestión de los hospitales. En vez de privatizar la gestión lo que hay que hacer es contratar profesionales de la gestión que lleven la gestión de los hospitales con recursos públicos y con unos parámetros específicos que primen la mejora tanto económica como del bienestar del paciente, primando siempre el bienestar por encima de el dinero.
Los políticos deberían optimizar lo público y no privatizarlo, la privatización no opitmiza solamente enriquece a la gente que no debería enriquecerse.
livingwithmcl.com/BitterPill.pdf
La curiosa conclusión del reportaje es que los servicios médicos en los USA son tan caros porque el gobierno (principal cliente de servicios médicos a través de Medicare y Medicaid) por ley no puede negociar precios (gracias a que los lobbies farmacéuticos han hecho un excelente trabajo). Así que más bien es culpa de la falta de libremercado, no del exceso del mismo.
Lo que alemania hace con nosotros
Yo me he limitado a decir que no es lo mismo una cosa que la otra, y lo reafirmo porque se que tengo la razón. Ni siquiera me he pronunciado a favor o en contra de ninguna de las dos. Incidentalmente no apoyo el modelo que se pretende seguir en la comunidad de Madrid y me repugna particularme el modelo que se sigue en Estados Unidos (repito, totalmente diferentes).
Lo que pasa es que hay mucho subnormal suelto con gatillo fácil para el botón rojo (adivina de quien hablo).
Que el artículo no mencione lo del sistema de cobertura universal de Mass. dice mucho y nada bueno sobre los de RT.
Externalizar es útil cuando lo que externalizas no estás aprovechándolo a tope ya que eso te permite utilizar ese ahorro en otras cosas. Esas externalizaciones tienen que estar muy auditadas y dejar de hacerse cuando ya no tenga sentido que estén externalizadas. Por ejemplo puede ser útil contratar un servicio de IT externo cuando tu empresa tiene 10 personas, si tu empresa es muy grande deja de tener sentido desde el punto de vista estrictamente económico ya que lo habitual es que el servicio externalizado te cueste más que tener un servicio propio, otra cosa es que desde un punto de vista empresarial pueda salir más rentable externalizar debido a que te ahorras cosas como gestionar las bajas, contratar personal de reemplazo o formar a la gente y que te interese eso más que el ahorrar dinero.
www.clickondetroit.com/money/20-million-raised-for-boston-victims/-/17
(si es que funciona como una hipoteca?)
Vamos a para bien, si...
Yo te voto positivo por ello... No creo que estés interesado en sacar provecho de desgracias ajenas... los que plantean lo que dices sí.
Es lo quiere el PP, lo llaman privatizaciones
Bueno, ahora en serio. Está muy bonito eso que cuentas pero me da la impresión de que te ocurre algo quie ya me he encontrado otras muchas veces: leemos un libro y nos creemos todo lo que dice sin ningún tipo de espíritu crítico. Porque todo lo que has escrito se desmonta fácilmente : todo el esfuerzo que haces para compartir material y reducir costes lo puedes hacer exactamente igual desde el ámbito público y sin tener que preocuparte por generar plusvalías, es decir, mejorando la reducción de costes.
"Externalizar es útil cuando lo que externalizas no estás aprovechándolo a tope ya que eso te permite utilizar ese ahorro en otras cosas" Pues claro que sí, pero hay que tener en cuenta que externalizar es diferente que privatizar. Se puede hacer sin necesidad de privatizar. La pregunta es ¿porque no se hace? porque estamos hablando de aplicar una buena gestión, nada del otro mundo. Si la empresa privada puede hacerlo, la pública también puede si se hacen bien las cosas. Visto así el argumento privatizador para reducir costes no solo no tiene ningún sentido, sino que además tiene en su contra un nuevo factor determinante : la necesidad de generar plusvalías.
P.D.: cuando se habla de empresa privada SIEMPRE se trata de lucro.
Solo estoy apuntando que son cosas diferentes. Una cosa es privatizar la gestión de la sanidad (PP Madrid, UK) y el otro es privatizar la atención sanitaria para la mayoría de la población (USA). ¿Que las dos cosas son malas? Por supuesto.
¿Que si les dejamos privatizan la atención sanitaria totalmente? Quizás, pero eso está por ver.
El cáncer de España se llama "APARENTAR". O lo que es lo mismo, se lleva ser un "ganador", por tanto hay que hacer todo lo posible para, al menos PARECERLO: Repitiendo sus consignas, votando a sus representantes, defendiendo sus ideales y estando en contra de lo que de verdad son sus propios intereses.
Da igual que no tengas trabajo, que tu abuelo busque en la basura algo para cenar, que tus hijos hayan tenido que emigrar, que te hayas quedado sin tarjeta sanitaria y que el hospital privado te envíe a casa a morir porque no te puedes pagar una quimioterapia...LO IMPORTANTE ES APARENTAR!!! (siento el rollo, pero creo que es importante que se entienda.)
Que una barbaridad como esta ocurra en el país más poderoso y con el mayor PIB del mundo... no tengo palabras.
Por cierto, los hijosdeputa a los que me refiero no son Guemes y Lamela, esos solo son unos paniaguados de los que realmente se lo estan llevando crudo que en unos años los botaran de sus puestos inventados al dar por pagados los servicios prestados de cuando estaban en política.
www.youtube.com/watch?v=S4szzkfxBpo
#10 Lo de mi comment en #78 debería ser un "son", no un "sois", que se me ha ido la olla
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2n1c7Uo-T_Y
Habrán puesto precio a cada dedo que quieran que se les reimplante