Esta semana, un estudiante universitario de 21 años acusado de violación ha sido declarado inocente tras un juicio que ha conmocionado a Reino Unido. "15 meses de calvario". El caso de Louis Richardson, quien tuvo sexo en estado de embriaguez con una compañera de clase y ésta se arrepintió posteriormente, hace que surjan dudas sobre el anonimato de los acusados y acusadores. Fue expulsado y con un historial de Google nada deseable, el joven se enfrenta ahora a rehacer su vida mientras la falsa víctima seguirá, para siempre, en el anonimato.
|
etiquetas: derecho penal , violaciones , campus , universidad , feminismo 
![Una vida arruinada por una acusación de violacion: ¿Debería la prensa rectificar? [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2546654&version=0&ts=1452969666&image.jpeg)
Y al revés nunca pasa ¿no?
Y supongo que tienes por ahí un estudio que dice que esto pasa de la manera que tu dices la mayoría de las veces.
De lo de que todos somos iguales ante la ley ya ni hablamos porque está claro que no estás de acuerdo.
Serás el mensajero, pero de un repugnante juego de "teléfono estropeado".
Debería poder denunciarla por violacion según el criterio de UK, no? Y me parece absurdo! Me cocí, fui débil y acabé en la cama de alguien que no quería. Me jodo y punto, no?
Aunque en parte estoy de acuerdo contigo, también parece que en muchos casos donde diría que cada uno es responsable por lo que sucedió, especialmente si no hay perjuicio para ninguno, sigue habiendo cierto tabú en torno al sexo, como si fuera algún tipo de transgresión moral contra ti mismo.
A ver, para que te busquen la ruina no hace falta nada más que mala fe. Da igual que estés de fiesta, sereno, borracho o borracho uno de los dos. Si ella (o el) miente y dice que no era consciente, o que fue obligada o que la amenazaron, estas jodido (de momento al menos). Lo mismo para denuncias de VG como tu me cuentas.
Que se miente conscientemente para perjudicar a otro en casos de VG? joder, claro, todos los días. Denuncias de agresiones sexuales falsas? Te podría contar mil y una historias. Pero es que aquí ya estas hablando de denuncias falsas, en las que se tergiversan los hechos. Yo te hablaba de que aqui no se contempla el que por estar borracho (borracho, no en coma etílico) tu consentimiento no es válido. Es perverso lo de UK.
#208 por supuesto que cada uno es responsable por lo que sucedió. Sales, bebes, te deshinibes y acabas en la cama con alguien. Somos adultos y cada uno debe hacerse responsable de lo que hace, faltaría más. Otra cosa es que yo estuviera inconsciente o al borde de ello.
Ha aprovechado que estabas borracho para que hicieras alg que jamas hubieras hecho sobrio. Se ha acostado contigo sabiendo que no tenía tu permiso, eso es violacion.
Muchísimo cuidado con eso que dices, lo primero porque no esta contemplado en el código penal y lo segundo porque podrían crearse peligrosos precedentes. Y ya esta la cosa bastante jodida. Si cada vez que alguien se arrepiente de haberse acostado con alguien por una noche de alcohol pudiera acusarle de violacion con todas las de ganar esto sería un circo.
Y claro que tenía mi permiso, faltaría más, pero se lo di porque iba pedo. Eso no es que se haya aprovechado de mi, eso es que soy gilipollas. Pero ese es MI problema, no el de quien se viene conmigo.
Da igual que un juez diga que lo que se publicó no era cierto y se rectifique en el mismo medio. La gente siempre tendrá esa duda interior que será sesgada por los propios prejuicios. Además, la memoria es muy voluble de forma selectiva. Nos olvidamos pronto de una rectificación puntual, pero recordamos un falso escándalo de por vida por simple cantidad de tiempo y espacio ocupado para ambas cosas.
De todas formas no es lo mismo acusar de corrupción a un partido que de violación o asesinato a un inocente. La justicia no actúa de igual manera ante los dos casos y la sociedad tampoco. En cualquier caso ambas cosas están mal si no se tiene las pruebas oportunas y la prensa nunca requiere pruebas para publicar lo que quiera. De ahí que contrastar sea lo más importante y los periodistas no son muy dados a contrastar porque requiere de tiempo. Tiempo que aprovecharía la competencia para publicar la noticia antes que tú y marcarse un tanto.
No puedes trasladar esa responsabilidad al otro, porque ese "otro", como valora el que ahora si consientas y antes no? Como puede saber si el que yo ahora diga "si" se debe a que me ha convencido por fin o a que me importa todo un huevo porque estoy bebido? Como puede valorar cuán afectado esta tu juicio? Te hace una prueba de alcoholemia? Un examen forense? Y su grado de intoxicación etílica? Porque el o ella seguro que también han bebido....menos, igual o más, quien sabe.
Somos adultos, supongo que todo el mundo conoce su cuerpo y como reacciona frente al alcohol y como le afecta a su juicio, libido, deseo......si la cagamos no me parece justo trasladar la responsabilidad al otro.
Es que yo no he dicho que "deberian prohibir condenar a un inocente" , eso es una tonteria evidentemente. Lo que pretendia decir con mi comentario es que juicios en los que se procede de una forma que propicia que un inocente puede ser condenado facilmente no deberia permitirse.
Ya solo con esta línea estás explicando lo que intentaba mostrarte cuanto te he puesto el comentario anterior: das por supuesto que la acusación de corrupción al partido es correcta, mientras que la de violación al acusado es incorrecta.
O aplicamos con sinceridad la presunción de inocencia y no acusamos a nadie de nada antes de ser condenado, o nos envainamos la presunción de inocencia, y vamos informando de las cosas conforme nos vayamos enterando. Y en ambos casos, que sea lo que Dios quiera.
Que el mismo derecho a que no le monten una manifestación insultándolo delante de sus hijos tiene uno que otro.
Y (por cierto) yo soy partidario de aplicar la presunción de inocencia.