Cito: Más de uno se estará preguntando si existe la posibilidad de dar servicio a aplicaciones web de publicación de vídeo con calidad en HD sin que finalmente deban cerrar sus puertas como ha ocurrido con Stage6. [...] Tres ejemplos claros si lo que deseas es publicar vídeos en HD: Vimeo, Blip.tv y Dailymotion. Lamentablemente, sólo es posible a una resolución de 720p, en lugar de los deseables 1080p, pero ya se ha abierto una senda por la que circularemos en un futuro.
|
etiquetas: video , hd , streaming , stage6 , alternativas 
Pero vete a un tracker de alta definición a hacer las pruebas entre sus usuarios, a ver si reconocen cual es el archivo de vídeo en calidad baja o no. Aunque también depende de lo que entiendas tu por "baja resolución" claro...
También ha cuadruplicado la resolución de los vídeos (de 320x240 a 640x480), incluso hay pruebas piloto (no hace mucho en un comentario aquí se veía una) con resoluciones 720p o 1080p.
¿El problema? Meter tasas de datos de 8500kbps en una conexión de Internet. XviD da calidades bastante más que aceptables con 1100 - 1200 kbps, youtube (códec antiguo) daba malas calidades con 400kbps.
Tiene infinidad de posibilidades y en modo gratuito, no se cual es el ancho de banda maximo.
Un saludo.
partiendodecero.blogspot.com
"¿por qué ocupa 4 veces más? ¡Pero si yo lo veo igual!"
También conozco varias personas que ven una película grabada del cine y como no se vea la silueta de una cabeza tapando la pantalla luego les preguntas y te dicen que no se habían dado cuenta de que era un screener.
Es como si haces un experimento de sonido 4.1 VS 7.1 a ciegas, para alguien que no esté familiarizado (la mayoría) será difícil detectar cuál se escucha mejor.
Igualmente para una persona acostumbrada siempre a 720p y 7.1, un screener le podría producir dolor de cabeza y mareos.