Un soldado israelí ha disparado a una mujer palestina indefensa con balas de goma a corta distancia. El ataque fue filmado por un testigo y difundido por Internet.
|
etiquetas: israel , soldado , disara , balas , goma , quemarropa , palestina , indefensa
Fuerzas ocupantes defendiendo el expolio De acuerdo con los datos revelados por la ONG La Paz Ahora, la construcción en las colonias israelíes en los territorios palestinos aumentó un 70% en el primer semestre de 2013.
#4 Y además se ve claramente que viste con muy mal gusto.
www.meneame.net/story/colonos-israelies-talan-mas-centenar-olivos-pale
www.meneame.net/story/colonoa-judios-caballo-prenden-fuego-1.500-olivo
www.meneame.net/story/informe-advierte-creciente-violencia-colonos-jud
www.meneame.net/story/autopista-colonos-judios-partira-dos-barrio-pale
www.meneame.net/story/vicepresidenta-parlamento-europeo-saca-colores-c
www.meneame.net/story/fuego-hacha-veneno-matar-olivares-cisjordania
www.meneame.net/story/carta-einstein-culpo-terroristas-judios-ocasiona
www.meneame.net/story/onu-ninos-palestinos-fueron-torturados-usados-co
www.meneame.net/story/ong-israeli-acusa-ejercito-abusos-indiferencia-a
www.meneame.net/story/mas-7-300-palestinos-han-muerto-ultima-decada-ma
En estos temas no se debe venir a defender a una de las partes implicadas en el conflicto, esto no es un Madrid-Barça. En estos temas se viene a aportar información y a intentar esclarecer los hechos. Estamos hablando de vidas en juego, no de los famosos en un programa de tertulianos de Tele5.
Por cierto, paso bastante de comentar en estos hilos, se vuelven muy viscerales (no lo digo por ti, #14, estoy dando positivos a lo que veo medio objetivo, que también los hay en el hilo)
Se os nota muchísimo que sois tolerantes con el gobierno de Israel porque se atreve a hacer lo que incluso a vosotros os da reparo decir en voz alta y con todas las letras: a-se-si-nar-mu-sul-ma-nes-po-bres.
¿que es eso de que los cobardes hombres se quedan detras y mandan a la mujer? si fuera al reves ¿llamariamos cobardes a las mujeres que mandan a sus maridos?
#18 yo no defiendo a Israel. el disparo era la consecuencia logica de su accion, como logica es su reaccion a lo que sea que le hayan hecho antes los soldados.
Ha sido rechazado por los palestinos numerosas veces. Una reciente, por ejemplo, este mismo año:
www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/05/201353144052527593.html
Otro ejemplo:
www.haaretz.com/news/abbas-olmert-offered-pa-land-equaling-100-of-west
«Palestinian Authority President Mahmoud Abbas on Sunday confirmed that former Prime Minister Ehud Olmert offered him land near Gaza in exchange for settlement blocs that Israel wants to annex [...] Abbas said that the proposed swap would have given the Palestinians land that would equal 100 percent of the West Bank. »
Lo cual fue rechazado por los palestinos:
www.thetower.org/exclusive-the-deal-the-palestinians-rejected-the-hist
Esto ocurrio previamente en el 1994, 1998, 2000 y en el 2001 tambien. Aqui tienes una entrevista con Saeb Erekat, negociador por parte Palestina.
« The Palestinian negotiators could have given in in 1994, 1998, or 2000, and too months ago, brother Abu Mazen could have accepted a proposal that talked about Jerusalem and almost 100% of the West Bank»
Algo que esta volviendo a ocurrir este mismo mes. Que probablemente termine de la misma manera. Y que, curiosamente, algunos medios de comunicacion no cuentan:
bbcwatch.org/2013/12/25/why-has-the-bbc-stopped-reporting-on-the-israe
www.memritv.org/clip_transcript/en/2074.htm
Si Israel solo quiere vivir en paz ¿A que vienen los asentamientos?¿Insinuas que mandan a civiles a hacer el trabajo de los militares? Por que en los asentamientos viven civiles... Además, dices que los palestinos siempre tiran la primera piedra, ¿Consideras tirar una piedra suficiente motivo para sacar tanques y matar a civiles?
¡¡¡INTIFADA!!!
Esa es la consecuencia del terrorismo suicida con hombres y mujeres convertidos en bombas humanas a mayor gloria de su Dios.
Las bombas humanas deberían ir disfrazadas de ultraortodoxos judíos, así cada vez que se acerque un ultraortodoxo a un soldado lo funden a pelotazos: dos pájaros de un tiro.
Lo único que los distingue de las SS, es que tuvieron la inmensa mala suerte de que en la época que les tocó masacrar a otros seres humanos, la impunidad y conciencia mundial no sea la misma que en la Alemania nazi y sobretodo que haya coincidido con las cámaras de vídeo y los móviles que todo lo graban, que sino, iban a hacer buenos a los: Hitlers, Gooebels, Himlers, Guerings, etc.
Una mujer se acerca gritando a unos soldados. Le apuntan con armas no letales y le dicen que no se acerque más. La mujer hace caso omiso. Los soldados le disparan (balas de goma) en las piernas. Dónde está la noticia?
No discuto sobre la situación política, pero en esta situación me parece lo más normal del mundo la actuación de los soldados.
Israel comete barbaridades desproporcionadas, y eso es un hecho. Pero también es un hecho lo que cuentas en tu comentario pero eso parece no importarles a los adoctrinados. Aqui no se permiten matices. La Yihad del pensamiento unico con superioridad moral prefieren ignorar la historia.
Pongamos un ejemplo así al tumtum, España y la frontera con Marruecos.
Nos asaltan la frontera diariamente marroquíes, africanos y la madre que parió a todos, y la defensa que tenemos es un cuerpo semimilitar: la guardia civil.
Si pones muros, eso va contra los derechos humanos, si pones pinchos, eso va contra los derechos, si disparas, eso va contra los derechos.
Sólo queda invitarlos; en cambio Israel puede hasta darles hostias; el mudno es gracioso.
Lo mejor es conocer a gente de melilla que defiende el estado de israel pero se queja del estado español por lo que hace en la frontera.
Por cierto: los grupos islamistas (o algunos de ellos) se podrían catalogar como terroristas. Igual catalogo yo al ejercito israelí.
No puedes poner a un crío de 18 años que está allí obligado en estas situaciones de presión xq no sabes por donde va a salir.
Es más, todo israelita debe cumplir al menos 30 días de servicio al año por obligación hasta los 45. Te montas un ejercito muy numeroso pero... poco responsable y entrenado, eh. No es lo mismo un profesional que uno al que le dan un arma y lo ponen obligado a controlar una frontera que prácticamente está en guerra.
sheikyermami.com/wp-content/uploads/captcab0a49c271a49f8a94692df60deec
www.israellycool.com/wordpress/wp-content/uploads/islamic-jihad-rally-
4.bp.blogspot.com/_-Dqntok-aHM/SclfgHck4oI/AAAAAAAADEo/LnsEfPfHvk4/s40
4.bp.blogspot.com/-ayhXhHZRjjw/ULqeU7My1fI/AAAAAAAAm0Y/wmiwVJpkSZM/s64
media.salon.com/2006/07/brides_of_palestine-300x307.jpg
pues sinceramte me cago de miedo, no se vosotros, pero yo me defiendo
#46 Elije: Troll o Imbecil?
#45 ¿pero no decían que el ejercito israelí era el mejor del mundo?
En el ultimo momento, y demasiado esperan, le disparan A LA PIERNA, vamos a ver...
QUe es lo reprochable ahi? porque veo una actuación con cabeza...
Las bombas humanas es donde no se le puede meter un tiro, esa mujer salia de su casa, no se metió en un puesto aduanero en adelante.
Para evitar problemas todos tienen que poner de su parte.
Lo que no parece justo es que unos estén armados para imponer su criterio y otros tengan que intentar imponer el suyo sin armas y estando sometidos.
Porque eso lo único que provoca es violencia y aprender que la única forma de imponer la razón es en base a la fuerza.
Luego lamentamos las consecuencias.
También es probablemente el más moderno tecnológicamente. Ahora bien, profesional no tanto por el tema del servicio militar obligatorio que comento. Hay muchos jovenes que no llegan ni a la veintena, sin gota de experiencia ni preparación en un lugar que es un hervidero de conflictos y de presión.
Y para eso es importante ponerse en la situación del otro y escuchar.
Pero lo que tengo claro es que no puedo abusar para imponer mi criterios a la fuerza.
Ni en Israel ni en ningún sitio.
Y esto tampoco es una respuesta que se pueda dar en un comentario pero estoy dispuesto a discutirlo con quien quiera.
Pero yo no soy un experto en el problema Israel
Es facil encontrar que es lo que querria Israel en una negociacion de paz (basicamente el reconocimiento del Estado de Israel y garantias de seguridad). Ahora escuchemos a palestina: ¿que desean?.
Intenta buscar cuales son las demandas de los palestinos para la paz. Practicamente no hay nada. Quiza algun documento de Hamas, y no precisamente moderado, y para de contar. Bien, pregunta: ¿como es posible que en todos estos años apenas haya ninguna oferta de los palestinos diciendo que demandan y que estan dispuestos a ofrecer?
Puñeteras bombas humanas, están en su territorio, no pasaron aduanas, pueden ir armados si les da la gana, a 20 km de allí se entierran a la gente con disparos al aire.
Aunque le cosas a balazos, en lo que se tarda en morir, ya ha acuchillado como mínimo a dos.
Es lo que tienen los odios gratuitos, que suelen multiplicarse "gratuitamente". Y en esas está Israel.
No es territorio israelí, ante eso cualquiera justificación de ese acto las fuerzas de seguridad en otro país es inútil. No es tu jurisdicción, no eres autoridad, no entres como tal y menos armado.
Pasa en territorio israelí, como pasó otras veces, puede ser justificado, un policía que hace eso ante alguien que no obedece una orden y puede ser un riesgo. En territorio palestino, la autoridad que tiene un policía israelí es la de un delincuente armado. Es la justificación del acto de un delincuente. Un palestino lo mata de un disparo y el juicio es un civil que mata a otro, en el caso de éste que disparó antes, defensa propia.
Pues si los palestinos, no quieren nada, porque la ONU dice que dicta resoluciones y que Israel dicen no las aceptan.
Nadie sufre ni padece por nada, tiene que haber una razón, alguien que lo potencia por lo tanto hay que averiguar porque razón parece que protestan arriesgan sus vidas, son capaces de inmolarse, estoy seguro que no es por nada.
Es como si queremos curar una enfermedad sin conocer que es lo produce, no podremos combatirla, solo podremos poner aplicar medicamentos sin saber si pueden resultar positivos o negativos.
Quizás sea de mal policía de fronteras, pero de mejor persona.
Los israelies son los mas interesados en que haya paz. Dedican mas porcentaje de su recursos a mantener el ejercito incluso que Estados Unidos, sumale a eso los varios años de servicio militar obligatorio. ¿Que ganan con tener los territorios ocupados? ¿Que ganan con dedicar tantos recursos al ejercito? ¿Que interes tienen en mantener los territorios ocupados si no es seguridad? ¿maldad?. Mantener alli al ejercito cuesta dinero, y eso lo paga el contribuyente. Los israelies son los primeros interesados en devolver los territorios ocupados, pero es que territorio que devuelven, plantan alli unos morteros y les empiezan a bombardear. ¿Que solucion tienen?.
Que reivindican de esos territorios.
Los ingleses tenían algo que respetaban los judíos no sionistas que ya tenían propiedades allí y los musulmanes que estaban allí, respeto a la propiedad y los contratos más libertad de paso, entonces convivian por que eso se respetaba. Podías tener un odio racial pero las normas de comercio eran las británicas, justas respecto a cualquiera religión, solo van a por el dinero.
Fue cuando los sionistas y los kibutz decidieron usar el estado para su crecimiento alterando propiedades de musulmanes, cristianos y de ciertos judíos en el establecimiento del estado: en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz#After_the_establishment_of_the_state después de eso el giro ya fue brutal, ambas partes se fueron para los extremos.
Hay musulmanes que tienen contratos bajo dominio británico que legitiman su propiedad de algo que ya no le es suyo, añade a eso años de comida de cabeza con religiones y otros conflictos y tienes lo que hay.
Ni todos los palestinos musulmanes quieren exterminar judíos y no todos los judíos israelíes creen siquiera en el estado de Israel. No simplifiques el conflicto.
#76 quiza cuando te estan jodiendo la vida dia si dia tambien, cuando te bombardean y matan a amigos, hijos, padres, cuando te tienen cercado y no respetandote tus derechos basicos todos los dias de tu vida, un dia te hartas y haces la "barbaridad" de decirle a un soldado que se vaya a tomar por culo de alli. Nacer en palestina es en si mismo una temeridad, ya que tienen a unos vecinos genocidas que asi les joden la vida.
Pues si que debieron ser rapidos los israelies en montar kibutzs, porque la parte arabe se fue al extremo de declararles la guerra a las 24 horas de terminar el mandato britanico y formarse Israel...
Si por suerte algún desesperado se inmola mejor, manga ancha para seguir incumpliendo resoluciones internacionales y manteniendo la ocupación.
Luego cuando hablan de paz es como cuando el fuerte intenta imponer condiciones draconianas al débil y este las rechaza. Se indigna porque el pobre debería aplaudir por ser sólo expoliado y no recibir el golpe de gracia.
Sión es la vergüenza de muchos judíos decentes.
A lo largo de los años se han enfrentado principalmente dos fuerzas desiguales: el Estado de Israel y un movimiento de liberación nacional, encarnado desde hace 30 años en la Organización para la Liberación de Palestina. Esta desigualdad ha permitido que Israel ocupase el territorio susceptible de ser la base del Estado palestino y mantuviera bajo control militar a la población árabe autóctona conculcando sus derechos fundamentales. La ocupación de Cisjordania y Gaza le ha valido a Israel la condena de la comunidad internacional, aunque ésta haya sido incapaz de imponer sus resoluciones.
A ver, es que es de sentido comun: suponte que tienes dos casas en un edificio. Una parte tiene ocupada la casa de otro y le dice "mira, yo te la devuelvo, pero lo que quiero es estar tranquilo: te tienes que comprometer a no tirarme piedras desde la ventana, ni a bajar al garaje a romperme el coche cada dos por tres". Y la otra parte contesta "pues va a ser que no me comprometo a eso". ¿Es creible que el objetivo de esa persona sea simplemente recuperar la casa? ¿o alguien que solo quisiera recuperar la casa ya habria dicho "pues claro, oye, ningun problema"?.
5. La paz justa pendiente.
No es fácil hacer un balance de un proceso tan singular que tenía por objeto pacificar la zona e iniciar la resolución negociada de este viejo contencioso. Es obvio que la estrategia puesta en marcha con el acuerdo de Oslo conllevaba altos riesgos derivados de sus propias características:
- era un acuerdo parcial, que sólo afectaba a los palestinos de Cisjordania y Gaza y no abordaba aspectos tan fundamentales de la cuestión palestina como el tema de los refugiados.
- era un acuerdo desigual, tanto en contenidos (la OLP reconocía a Israel pero ésta no reconocía explícitamente el derecho a la autodeterminación palestina) como en cuanto a actores (Israel conserva su posición de fuerza, continuaba ocupando militarmente el territorio)
- en fin, era un acuerdo poco preciso: establecía un calendario de pasos a dar pero no definía claramente los objetivos a alcanzar.
Durante estos últimos tres años la población palestina ha visto como el calendario del proceso de paz se ha atrasado y las medidas previstas no se han cumplido, mientras que sus condiciones de vida se deterioran día a día. El proceso de paz no responde claramente a sus legítimos derechos y no resuelve integralmente la cuestión palestina.
La comunidad internacional ha repetido en numerosas ocasiones la necesidad de alcanzar un acuerdo negociado (ni violento, ni unilateral), justo (que no legitime la violencia pasada y que recoja los justos derechos de las partes) y duradero. Sin embargo el inicio de las conversaciones para resolver la cuestión palestina y pacificar la región no ha sido el resultado de la presión de esa comunidad internacional, ni se ha basado en las numerosas resoluciones de NNUU, sino se ha debido al interés norteamericano de estabilizar la región. Esta postergación de encontrar una solución justa ha marcado y dificultado todo el proceso.
Sólo habrá paz en Israel y en los Territorios Palestinos cuando se de respuesta al fondo de la cuestión palestina. Una paz justa sólo es posible abordando las raíces del conflicto, atendiendo a los legítimos derechos de las partes y creando condiciones para la plena realización de los proyectos colectivos de las dos poblaciones.
Pretender una pacificación funcional sin resolver las causas, sólo pospone un nuevo brote del conflicto. Abordar las causas y la globalidad del conflicto requerirá sin duda la más amplia presión internacional, y mediar para generar confianza, consolidar un marco para el diálogo, identificar medidas concretas y llevar a cabo actividades cooperativas.
Dada la desigualdad de las partes, la creación de condiciones para una paz duradera ha de traducirse ante todo en un firme apoyo internacional a la parte palestina para que logre una mayor autonomía económica y se consolide institucionalmente, en suma ayudar a la viabilidad del Estado palestino. Para ello se hace imprescindible superar el tutelaje norteamericano al proceso de paz, y ampliar y diversificar el involucramiento internacional.
Décadas de conflicto han generado un sustrato de desconfianza mutua y demonización del otro que dificultan el diálogo y la cooperación. Su superación no es tarea de unos pocos años. Sólo un apoyo internacional amplio permitirá abordar una tarea que habrá de prolongarse en el tiempo.
Pero si el problema es que el acuerdo no lo hemos cerrado bien porque la otra mitad también es mía y tu me lo has quitado a la fuerza y yo acepto porque no tengo fuerza para enfrentarme a ti, pues solo puedo estar dándote la coña a ver si te aburres y te vas.
Pero imagínate te triste vida la mía que no puedo estar tranquilo. Y tan mal estoy que tengo que estar haciéndole la vida mal al otro.
Quizás el problema sea que el acuerdo no se ha realizado correctamente y no se aborda el problema que causa la inestabilidad y por lo tanto el recto de las actuaciones solo causan más diferencias que en algún momento pueden ser imposibles de resolver salvo con el exterminio y eso al parecer no es bueno para ninguna de las dos partes.
O sea hemos cerrado la herida pero en falso y acabara matándonos.
Y en cuanto a la noticia y haciendo referencia a lo que dicen algunos sobre que ella se lo ha buscado...Pues si, puede que se lo haya buscado,pero teniendo en cuenta que es una guerra y que los palestinos deben de estar hasta las narices de las invasiones,del robo y de muchas mas cosas, la chica le ha echado huevos y no por ello es una suicida.Simplemente les dice que se larguen de su pueblo,cosa que tenian que haber echo hace bastante tiempo.Y no me creo eso de que israel quiera regresar las tierras a los palestinos sin mas.Eso me huele a condiciones con intereses.
Por ultimo decirles a algunos que, pegamos el grito al cielo defendiendo a las mujeres agredidas en las manifestaciones y en cambio,a esta la llamamos suicida porque defiende a su pueblo.Si mal no recuerdo,Israel presume de ser el unico pais democratico por esos lares. Si tanto le gusta ser democratico, que lo demustre!
yo he dicho en # 20: el disparo era la consecuencia logica de su accion, como logica es su reaccion a lo que sea que le hayan hecho antes los soldados.
Ya digo que se indigna, y es normal; Ademas de ser expoliado le dan el golpe de gracia por indignarse
Y si, te voto negativo porque si me votas negativo por decir algo que despues repites te aplico tu misma medicina.
Eres un cachondo.
Y en el vídeo es todavía más cuestionable, porque como puede verse los soldados se van inmediatamente después de haber disparado contra la mujer... ¿Por qué no se fueron antes?
¡Intifada!
El terreno que no pudieron comprar con dinero en su momento lo consiguieron con un enemigo a expulsar.
Tierra que pagaron y no barata precisamente.
Lo que sí tenían ya armamento en el momento del nacimiento del estado, el estallido de la guerra fue ideal para conseguir trofeos de guerra. El terreno que no pudieron comprar con dinero en su momento lo consiguieron con un enemigo a expulsar.
Eso del "estallido de la guerra" no fue una cosa que sucedio como si tal cosa. A los israelies les atacaron. Cuatro paises arabes. A la vez. Y no terminaron masacrados y en el mar de milagro. Y ya de paso confiscaron las propiedades judias (tuvieran sus propietarios relacion alguna o no con Israel) en una gran parte de los paises arabes. No pagandolas, como hicieron los judios con ese kibutz que mencionas, sino tomandolas por la fuerza. En el 48, al formarse el estado de Israel, los judios habian pagado sus tierras y no habian atacado a nadie. Los arabes echaron a los judios, les confiscaron las tierras y les declararon la guerra. Que tipico de la mentalidad arabe agredir primero, y en caso de ser derrotado, pintarse a si mismo como pobre victima.
Libano está encima y tuvo los problemas que tuvo por radicalizaron de ambas partes, sobre todo con el comienzo del el crecimiento del Islam más radical como el de revolución iraní, pero convivencia musulmana y judía con una constitución laica, o por lo menos multirreligiosa, Israel tuvo el ejemplo en la frontera norte y la este, aunque Jordania nunca llegó a ser lo que fue Libano.
Ambas partes tenían posesiones, solo que entonces al gobierno le daba igual la parte, el nacimiento del estado más estallido de violencia fue lo que desordenó todo. Solo malnacidos de ambas partes quisieron conseguir con el nacimiento del estado terrenos y otros beneficios. Un momento de crisis para aprovechar, un bando ganó, otro perdió y pusieron religiones de por medio para con el odio no darse por vencidos.